summilux.net

La liste des objectifs R annoncés compatibles avec le SL type 601 est longue. Mais il manque le Super-Elmar-R 15 mm f/3,5. Mécaniquement, il n'y a pas de raison qu'il ne se monte pas (il passe sur un M type 240 avec la bague adéquate). Les résultats seraient-ils trop mauvais ?
Est-ce quelqu'un a pu essayer ?

Cela m'étonnerait beaucoup qu'il soit mauvais !

Moi aussi, il fonctionne correctement sur le M type 240. Mais pourquoi n'est-il pas dans la liste des objectifs compatibles avec le SL ? Un essai s'impose. J'ai l'objectif, les bagues adéquates. Manque le SL.

Salut Gautier -

Ton essai m'intéresse…
Pourras-tu, stp, poster un ou deux essais (si tu veux bien).


Merci, bonne soirée.



- Dimitri

Hélas, je n'ai pas de SL pour essayer. J'ai juste trouvé une image en cherchant sur Internet : celle-ci, présentée ici et là. Cela ne dit pas grand chose.

Le même photographe a proposé cette autre image pour laquelle il indique "Processed in LR 6.3 - Elmarit-R 19mm lens profile applied, with additional +2 distortion added." (c'est-à-dire "Développement avec Lightroom 6.3 - Profil d'objectif Elmarit-R 19 mm appliqué, avec +2 sur le réglage de distorsion"). Ici, il donne plus de précision : "The native image captured with lens code on and without lens corrections shows a bit of mustache distortion. LR doesn't have a lens profile for this lens at present, but the Elmarit-R 19mm profile cleans up most of it. I then added a +2 distortion correction which knocks out all but the smallest amount.".

Les anglophones liront la suite par là. On y trouve au moins 2 autres exemples (ici et là).

Cette distorsion en "moustache" est classique sur ce type de très courtes focales.
Dès le 24mm on voit apparaître cela, même chez Leica.
La plupart des objectifs M Asphériques sont de ce point de vue relativement peu corrigés (au bénéfice de la netteté). Les objectifs R un peu mieux, mais maintenant de conception ancienne pour la plupart. Dans ces focales difficiles, on a fait des progrès parfois très impressionnants ces dernières années.

J'ai pu ainsi voir récemment lors d'un essai que le Nikon 14-24, de conception récente, est très nettement mieux corrigé de ce point de vue là.
Le Super-Elmar (Zeiss) date de 1980.

Peut-être intéressant sur un SL ?

Je me pose la question d'acheter cet objectif en remplacement de mon Super-Elmar R 15.

Merci Gautier…

Depuis, j'avais pu voir par moi-même que cet objectif fonctionnait (il est d'ailleurs maintenant dans la liste des objectifs reconnus).


Leica SL type 601 Super-Elmar-R 1:3.5/15mm

Déjà montré ici.

J'hésite à remplacer un M SEM 18 mm f/3,4 par ce Super-Elmar-R 15mm f/3,5 pour faire de la photo de feu d'artifices ...
Robert me conseille de garder le SEM 18 .
Si quelqu'un sur Paris en avait un j'aimerais bien comparer les deux avant de chercher un R15 (il y en a un chez Leica Store Lille en ce moment).

Voir ici pour la version zm: https://www.google.fr/amp/s/leicarumors ... .aspx/amp/

Merci daf, mais je ne suis pas intéressé par cette version Zeiss ZM, même si le SE-R 15mm a été fabriqué par Zeiss.
Le ZM récent est effectivement lourd, et je n'ai pas besoin d'une ouverture à 2,8 pour la photo de feu d'artifice, f/4 non plus, car souvent je ferme entre f/8 et f/22 en fonction de la luminosité des gerbes.
Je veux comparer avec le SER 15mm car il est en version R, et que beaucoup d'optiques R sont fabuleuses sur le SL. Mais comme cette optique a en moyenne au moins 30 ans de plus que le SEM M 18mm je ne suis pas convaincu à ce stade de l'intérêt de faire le switch SEM 18mm APO versus SER 15mm. Leur ouverture respective me convient pour une utilisation en pyro, c'est plus l'ouverture maxi qui m'importe. Sur le SEM 18mm je peux compenser la relative fermeture à f/16 avec des filtres ND pour obtenir des temps de pose de quelques secondes en pyro.
D'où mon envie de tester sur le terrain pour comparer la qualité de ces 2 optiques en conditions équivalentes (pas en pyro).

Cette photo me semble extrêmement forte ! L'effet « super grand-angle » est discret, la composition est excellente et surtout l'équilibre des lumières est remarquable : on est à contre jour, mais la scène principale est éclairée de façon naturelle sans que l'extérieur ne soit complètement cramé. Avez-vous untilisé une source artificielle ajoutée ?

Le commentaire est exagéré Cette image a été faite uniquement avec la lumière naturelle.

Voici deux images prises avec le même objectif, dans mon quartier :


Le cauchemar du testeur - Leica SL type 601 Super-Elmar-R 1:3.5/15mm


Vers l'église - Leica SL type 601 Super-Elmar-R 1:3.5/15mm

Le viseur du SL a une fonction très pratique pour les images au grand-angle : le niveau intégré. Si on peut positionner l'appareil bien à plat, l'image sera plus naturelle (ce n'est pas toujours possible, comme pour l'église ci-dessous où il m'aurait fallu pour cela un escabeau ou une perche).

Au pied de Ste Agne - Leica SL type 601 Super-Elmar-R 1:3.5/15mm

Et ce niveau est il vraiment précis ?
Sur mes sony c'est absolument pas fiable.