SL et la concurrence
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1566Depuis le 7 avr 2007 Amiens  |
Je me souviens du 17-35/2,8 pour les contax AF, construit comme un tank avec un filtre de 95mm (mais plutôt court, 10 cm de mémoire). Il pesait 900g. 1,6kg ici serait étonnant ... et accessoirement rédhibitoire. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5426Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui c'est vrai 1kg de plus, c'est abusER. Mais bon, il y a forcément une raison. Je ne peux que me féliciter d'avoir choisi l'APS-C. Le 24x36 hybride est devenu le nouveau moyen format. Le 11-23 TL est assez génial et il n'a pas le poids de sa version SL. Pentax 17 !! |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5426Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Bon apparemment, Leica et Sony peuvent se reposer un peu, d'après les dernières rumeurs Canon et Nikon ne lanceraient leur hybrides Full frame qu'en 2019, avec au mieux une présentation des prototypes à la Photokina... Le choix de la monture n'est pas encore actée. Mais tous les deux semblent se tourner vers leurs montures EF et F classiques. Avec un trou béant à la place du miroir. Car apparemment, un adaptateur ne serait pas assez costaud pour tenir les gros télé et le gain en taille ne s'apprécierait que pour les optiques inférieures à 28mm. A partir de 35mm c'est kif kif entre reflex et sans miroir. Garder leur monture classique aurait l'avantage de couper l'herbe sour les pieds de Sony. Car il n'aurait pas l'avantage du nombre d'optiques hybrides compatibles. Et la transition pour les fidèles de Canikon serait super fluide. Pentax 17 !! |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Je ne peux que me féliciter d'avoir choisi l'APS-C. Le 24x36 hybride est devenu le nouveau moyen format. Le 11-23 TL est assez génial et il n'a pas le poids de sa version SL.Exact. Le CL va devenir le meilleur ennemi du SL  Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5426Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Tiens en parlant de boycott, le fait que DXO ignore totalement Fujifilm est tout de même vexant pour la marque et pour ceux qui ont investi dans le système X. Je sais que DXO refuse de faire le nécessaire pour le support du X-Trans, mais bon après autant d'années, ce n'est plus que de la paresse. Et ça se dit mathématiciens de génie... Pentax 17 !! |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5426Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Marc14 a écrit : Le CL va devenir le meilleur ennemi du SL Le CL a pas mal de limitation par rapport au SL : - le viseur moins défini et moins grand - l'absence de joystick - l'absence de certains codecs video avancés - boîtier classique : cage en magnesium et top et bottom case en aluminium vs aluminium unibody pour le SL - pas de tropicalisation extrême du boîtier et des optiques. Le SL est conçu pour résister à tout, tant qu'on ne plonge pas dans l'eau : pluie, tempête, sable, bord de mer, neige, froid extrême. (les Sony ne sont jusque que résistant à la poussière et à l'humidité... ) - pas de compatibilité avec les optiques S et les optiques cinema à monture PL via adapteurs. - petite batterie - pas de GPS - aucun port de communication - etc... En bref ce n'est pas la même chose et c'est tant mieux. Pentax 17 !! |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Je crois que Fuji s'apprête à revenir à la matrice de Bayer sur ses prochains boitiers. Cela donnerait raison à nombre de personnes qui n'ont jamais adhéré au X-Trans, notamment sur ce site. Et ça relancera par ailleurs la comparaison avec les autres APS-C, dont le CL. DxO est une petite structure je pense. Ils n'ont pas les moyens de lutter contre Adobe. Du reste, j'ai tenté la version d'essai avec la ferme intention de basculer chez DxO. Après 3j j'ai abandonné ; ça n'a réellement rien à voir avec Lr... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Le CL a pas mal de limitation par rapport au SL : - le viseur moins défini et moins grand - l'absence de joystick - l'absence de certains codecs video avancés - boîtier classique : cage en magnesium et top et bottom case en aluminium vs aluminium unibody pour le SL - pas de tropicalisation extrême du boîtier et des optiques. Le SL est conçu pour résister à tout, tant qu'on ne plonge pas dans l'eau : pluie, tempête, sable, bord de mer, neige, froid extrême. (les Sony ne sont jusque que résistant à la poussière et à l'humidité... ) - pas de compatibilité avec les optiques S et les optiques cinema à monture PL via adapteurs. - petite batterie - pas de GPS - aucun port de communication - etc... En bref ce n'est pas la même chose et c'est tant mieux. J'ai regardé très récemment un comparatif XH1 vs SL. La vidéo abordait en détail durant 1/2h les 2 boitiers. J'avoue avoir été très impressionné par l'ergonomie et la finition du SL... Ma déception est donc encore plus grande au vu des optiques dédiées, point noir que le SL2 ne pourra bien entendu pas gommer. Mais je comprends mieux l'attachement que l'on peut avoir pour ce boitier. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5426Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Impressionné par l'ergonomie et par le viseur, j'ai failli acheté le SL à sa sortie. Mais Leica refusait de le vendre sans le gros 24-90 ! Ce qui était une grosse connerie, car nombre de ventes ont été perdu. En l'essayant plus avant, j'ai changé d'avis, sa grosse taille annule en partie ses avantages. Du coup j'ai passé mon tour. Ensuite j'ai failli abandonné Leica pour Hasselblad. Adorant mon X-Pan, je cherchais un appareil numérique permettant de faire de magnifique panoramique, sans perdre trop de résolution. 2 solutions le S (trop cher) et le X1D. Pour le prix d'un système M, je pouvais avoir du moyen format. Énorme déception. Le Blad était une sorte de prototype en beta, ou plutôt en mode alpha, tellement les bugs et les désagréments étaient nombreux. Et pire, les optiques n'avaient rien de spécial... Et puis le panoramique m'a lassé. Donc encore une fois j'ai passé mon tour, pour attendre le M10. Puis avec le bébé qui arrivait, j'avais failli acheté le TL2 pour compléter mon M10, tout en se partageant le même Visoflex. Mais fort heureusement, il a eu le bug du Visoflex tueur de TL2. Et les revendeurs avaient interdiction de le faire essayer, avant résolution du problème. Encore une fois, j'ai passé mon tour, fort heureusement. Sinon j'aurai regretté à la sortie du génial petit CL. Je ne le dirai jamais assez : la première bonne impression est primordiale.  Pentax 17 !! |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Si si l'APO-Summicron-SL 50mm est prévu pour cette année ! il sortira en même temps que le Summicron-SL 35mm. Mais bon, les 4 summicrons-SL restent plus gros que le Summilux-TL 35mm... Ce dernier est génial et il offre une belle ergonomie avec le CL. Je ne le trouve pas du tout trop gros. Je viens de voir en effet une photo des 4 summicrons SL, genre quadruplés clonés. A côté du summilux 50 ils sont petits Etrange de faire des 90, 75, 50 et 35 f:2 de la même taille... Economies d'échelle pour les futs, mais pas vraiment centré sur la discrétion ni la praticité. Même dans un sac, sauf à indiquer la focale sur le (les) bouchon, pas simple à repérer. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5426Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Et oui pas simple. Mais c’est dans l’air du temps. Vu le gros succès de la société sœur de Leica : CW Sonderoptic, il faut pouvoir les décliner en version cinéma facilement. Autant qu’ils aient tous la même taille dès le début. Le taux de transmission T doit être également excellent, point important en tournage. Pentax 17 !! |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5426Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Olympus fait la même chose avec sa gamme f/1.2 Apparemment il y a une demande pour des objectifs partageant la même taille de filtre et offrant la même prise en main : diamètre et position de la bague. Leica a fait la même chose avec le Summilux-TL 35, l’APO-Macro-Elmarit 60 et l’APO-Vario-Elmar 55-135 : même filtre, même diamètre et même position de la bague de mise au point ou de zoom. Pare soleil quasi identique. Longueur et poids qui varie selon la focale. Idem entre le Summicron-TL 23 et le Vario-Elmar-TL 18-56. On a la même prise en main entre ces optiques et c’est plutôt agréable. Le Super-Vario-Elmar-TL 11-23 est un entre deux au niveau du fût. Quant au SL, Leica a standardisé 2 types de fûts = - 82mm : Super-Vario-Elmar-SL 16-35, Vario-Elmarit-SL 24-90, Summilux-SL 50 et Vario-Elmarit-SL 90-280 - 67mm : Summicron-SL 35, APO-Summicron-SL 50, APO-Summicron-SL 75 et APO-Summicron-SL 90 Pentax 17 !! |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5426Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je pense que l'existence des Summicron-SL avec filtre 67mm, annonce le très attendu QL/ML, potentiellement pour juin 2018 ? On saura bientôt. Les 82mm sont plus adaptés au SL actuel. Pentax 17 !! |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Et oui pas simple. Mais c’est dans l’air du temps. Vu le gros succès de la société sœur de Leica : CW Sonderoptic, il faut pouvoir les décliner en version cinéma facilement. Autant qu’ils aient tous la même taille dès le début. Le taux de transmission T doit être également excellent, point important en tournage. C'est quand même étrange de sacrifier les photographes aux cinéastes. Je n'ai jamais vu ce choix ailleurs. Ce n'est ni logique ni gratifiant (pour les acheteurs) dans le cas d'une marque qui se veut être "LA référence du luxe en matière d'optique photo". Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5426Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Il manque justement une gamme Summicron full frame à la gamme cinema de CW Sonderoptic : Il existe les Thalia, sorte de moyen format du cinema Les Summicron-C et Summilux-C qui ne sont que Super 35 soit l'équivalent de l'APS-C du cinema : la taille standard depuis presque 100 ans Les M 0.8 compatible 20x36 : Summilux-M adaptés pour le cinema : bagues crantées, ouverture fluide et taille de filtre identique. Il manque juste des Summicron cinema, compatible 20*36. Et les 4 Summicron-SL ressemblent à un bon point de départ. Pentax 17 !! |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités