summilux.net

Il y a quelques années j’ai vendu tout mon matériel Fuji, boîtier et optiques, pour acheter un Q.
Je l’ai utilisé pendant 3 ans avec un grand bonheur tellement cet appareil est top, léger et pas encombrant du tout.
Malgré tout au bout de 2 ans, j’ai eu envie d’un zoom télé. J’ai donc acheté un CL avec le ELMAR 55-135.
J’ai tellement aimé le CL que j’ai vendu mon Q pour acheter un 2nd CL et un CRON-TL 23.
Comme je n’avais plus rien pour du portrait alors je me suis offert le LUX-M 50 maintenant fixé à demeure sur l’un des 2 CL.
Le 23 est fixé à demeure sur le 2nd CL et je n’utilise pas du tout le 55-135 !

Au bout du compte je me retrouve avec 2 boîtiers et 3 objectifs. Exactement ce que je ne voulais plus.
Résultat, je suis en train de me résoudre à tout revendre pour un Q2 qui a aujourd’hui quelques lacunes qui seront probablement corrigées par une évolution du firmware.
Je suis encore en réflexion surtout à cause ou grâce à mon LUX-M 50 qui est une pure merveille.
En plus mes 2 CL et mes 3 optiques sont encore sous garantie.
Je vais bientôt me décider soit pour garder soit pour le Q2. Dans cette hypothèse vous verrez très vite mes annonces sur le forum.


Tout cela pour dire que les Q et Q2 sont vraiment des boîtiers extraordinaires pour voyager léger, ayant un potentiel sérieux en street, paysage et portrait. Ils se suffisent à eux-mêmes mais si, comme certains le disent, nous obligent à oublier quelques photos faisables avec un zoom télé par exemple.

Je me suis décidé.
Je pars pour un Q2 et rien que le Q2.
J’ai mis tout mon matériel en vente sur ce site ...

Bon choix !
Après, comme tu l'as dit, tu ne pourras pas tout faire avec.
Cet été je suis parti en vacances avec le Q2 et uniquement le Q2. J'ai voulu faire des photos de somptueuses chauves-souris dans les palmiers....ben...ça n'a pas été possible. Si j'avais embarqué avec moi mon reflex équipé de son 150-600, j'aurais sûrement fait un carton.
Donc je n'ai pas ramené ces photos.
Par contre, j'ai pu faire facilement les 95 % des autres photos (paysages, humains, marchés couverts, architecture, street, plage, ...) et là, le coté passe-partout du Q est une arme efficace .

Bonjour,
Je ne sais pas si vous avez déjà tout changé, mais réfléchissez bien.
J'avais un Alpha 7 r2 avec un Zeiss 55 1.8 avec le quel j'ai pu faire des photos extraordinaires . Etant très exigeant sur la qualité des images produites, je me suis dit que je voulais aller un cran en dessus et par la même occasion m'alléger aussi. Du coup je me suis dit que le Leica Q serait le graal.
Et ben non j'ai quelques regrets, c'est loin d'être pareil, les images sont bruyantes, et je ne trouve pas que le piqué vaut mon vieux Zeiss 55 1.8 la ou je suis le plus déçu c'est en Low Light.
Ou alors je dois être une brelle et que je ne sais pas l'utiliser..... J'ai même envie de dire que la gestion du bruit est meilleure sur mon Pen-F .
Salutations
Mauro

En fait j’ai réfléchi un peu plus et ai changé ma décision.
J’ai vendu un CL et ai mis en vente mon TL 23 pour acheter un Q d’occasion. Un Q et pas un Q2.

On ne peut pas comparer un 55mm avec un 28mm. Le 55 sera toujours meilleur. Plus la focale est longue, meilleur sera le piqué.
Le meilleur 15mm n'a aucune chance face au plus mauvais 300mm

C'est pour ça que les courbes MTF des grand angles à partir du 35mm et moins, ne sont pas très impressionnantes à côté des 50mm et plus.
Sauf pour l'APO-Summicron-SL 35mm. L'exception qui confirme la règle.

Très bon choix. Au moins un Q d'occasion évite de devoir revendre tout ton équipement.

Perso. je garde tout et je bazarde le Q

Pour ma part je viens de commander un Q-P, qui remplacera le 24-70 de mon Sony A7III, mais pas l'A7III.

Car quand je regarde mes photos, je me dis qu'un unique 28mm, ou même 35mm serait bien trop limitant.

Je ne sais pas pour vous, mais je ne suis pas Cartier Bresson, et quand je voyage, sans un bon télé, il me manque quelque chose.

L'année dernière au Cambodge, sur un bateau pour visiter les villages flottants, avec un 28mm j'aurai pu au mieux prendre le bateau sur lequel je me trouvais. Éventuellement un croco dans une ferme à croco...et c'est tout. D'ailleurs les gens qui m'accompagnaient avec leurs Smartphone m'ont presque tous filés leur emails.
J'ai des tas de portraits, de sourires, de coucou, de pêcheurs, faits avec un 70-300.
C'est lourd, mais je ne retournerai pas au Cambodge demain, et j'estime ces moments assez précieux.

L'année d'avant j'avais fait Tokyo Kyoto sans focale longue, et autant à Tokyo ça ne m'a pas manqué, autant à Kyoto, ça m'a manqué.


Si je ne devais n'avoir qu'un appareil, ça ne serait clairement pas un appareil à optique fixe.
Mais la pratique de la photo est propre à chacun...


Si j'ai acheté un Q-P, c'est précisément pour travailler sur la profondeur de mes images, la fuite du regard.
Se limiter pour créer différemment.
Et aussi pour la simplicité, et la beauté de l'engin (même si j'aurai vraiment aimé du laiton et non de l'alu, pour que le bouzin se patine plus qu'il ne s’abîme).

Tu as fait un excellent choix.
J’ai acheté un Q neuf en 2016, l’ai vendu en 2019 pour finalement en racheter un d’occasion en février 2020.
Je pense que tu changeras ta façon de photographier.
Par ailleurs j’ai un CL avec un TL 55-135mm pour les voyages.

Le TL 23mm et le LUX-M 50mm sont en vente ...

Je balancerais tout pour un Q2 mais pas avec un 28mm , un 50 ou au pire un 35, avec un 28 meme en cadeau j'en veux pas

J'ai eu le 28 Summilux , j'ai du faire 100 photos avec

J'avais acheté le Q car il était moins cher qu'un 28mm Summilux... Bien m'en a pris. L'option macro est géniale, le silence, l'aide au focus, la simplicité... Je l'ai bêtement vendu... pour le racheter quelques mois plus tard.

Le Q et Q2 ont rendu les Leica M 28mm inutiles ou presque. Le Summilux-M 28 asph offre peut-être un léger avantage ? Mais je n’échangerai jamais un 47MP f/1,7 avec map mini de 17cm pour un 24MP f/1,4 avec map mini de 70cm.

Aujourd’hui c’est le Q2 qui rend les M 35mm inutiles ou presque. Le Summilux-M 35 asph est dans la même situation que le Lux 28 : 30MP f/1.7 (équivalent f/2,1) avec map mini 17cm vs 24MP f/1,4 avec map mini 70cm

Les 50cm sont encore hors d’atteinte. Quoique le Q2 en crop 50cm est sacrément proche d’un Summarit-M 50 monté sur un M9 : 15MP f/1,7 (équivalent f/3.0) avec map mini 17cm vs 18MP f/2,4 avec map mini 80cm

Entièrement d'accord sur les 28mm. Mais pas d'accord pour les 35mm et 50mm. La pdc d'un 50 FF ou d'un 35 FF n'est pas celle d'un 28mm FF croppé. Vous aurez le cadrage, mais pas la pdc que donnent ces focales, et qui en fait l'attrait.

On a la profondeur de champ d’un Summicron 35. Mais pas celle d’un Summilux 35.
Donc pour les fans de Summicron, le Q2 sera plus que suffisant.
Et puis le monde de la photo avait testé le Q2 en mode 35mm. Et les résultats donnent un 35mm parfait du centre jusqu’au coins, dès f/1,7. Avantage du crop !
Alors que le Summicron-M 35 asph a besoin d’être fermé à f/4 pour avoir un résultat réellement homogène. Sans jamais atteindre le niveau du Q2 à 35mm.

En fait j’utilise le Q2 en mode crop en permanence. Psychologiquement tous ces pixels surnuméraires, sont libérateurs. Je n’hésite pas à les jeter par la fenêtre si un cadrage 35 ou 50mm est préférable au 28mm de base.
Le 75mm est utilisé en dernier recours. Car les résultats ne sont pas au niveau des 3 autres focales.