Gamme Q, 35mm/40mm/50mm ou Vario ?
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris  |
SEBASTREET a écrit : Herve5 a écrit : JCR28 a écrit : Si on t'offre un Q 28 mais avec 46 Mpx en 28, 24 Mpx en 35 et 16 Mpx en 50, le prends tu ?  Bonne réponse  Actuellement les photos du Q sont suffisamment denses pour pouvoir zoomer pas mal dedans, si j'ose m'exprimer ainsi. Il n'y a vraiment que pour une photo de scène à 20m qu'on atteint les "très peu de pixels" -mais de fait je ne suis pas sûr que j'aimerais "le même avec le double de pixels", car ça encombrerait terriblement mes disques durs... Et il perdrait forcément de la qualité en montant en ISO... Non, ceci n'est plus du tout vrai depuis un moment (le coup des "gros" pixels) Et c'est même devenu quasiment le contraire, ceci étant du (en grande partie) à l'augmentation de la puissance des processeurs embarqués qui peuvent traiter une surface bcp plus importante ensemble, et plus la surface traitée est grande, plus le traitement du bruit est efficace afin de discerner ce qui est de l'ordre du bruit, et ce qui est de l'ordre du "motif" photographié. Alors effectivement, si on zoome @100% dans un 48MP et dans un 24MP, peut être que sur le 48MP il y a un petit peu plus de bruit, mais à taille de sortie de tirage égale, comme le 48MP sera forcément moins agrandit, au final, le bruit sera beaucoup moins élevé que sur le 24MP |
| SEBASTREET |
|
|
Messages : 64 Depuis le 21 sep 2016 Paris |
Eric Bascoul a écrit : SEBASTREET a écrit : Herve5 a écrit : JCR28 a écrit : Si on t'offre un Q 28 mais avec 46 Mpx en 28, 24 Mpx en 35 et 16 Mpx en 50, le prends tu ? Bonne réponse Actuellement les photos du Q sont suffisamment denses pour pouvoir zoomer pas mal dedans, si j'ose m'exprimer ainsi. Il n'y a vraiment que pour une photo de scène à 20m qu'on atteint les "très peu de pixels" -mais de fait je ne suis pas sûr que j'aimerais "le même avec le double de pixels", car ça encombrerait terriblement mes disques durs... Et il perdrait forcément de la qualité en montant en ISO... Non, ceci n'est plus du tout vrai depuis un moment (le coup des "gros" pixels) Et c'est même devenu quasiment le contraire, ceci étant du (en grande partie) à l'augmentation de la puissance des processeurs embarqués qui peuvent traiter une surface bcp plus importante ensemble, et plus la surface traitée est grande, plus le traitement du bruit est efficace afin de discerner ce qui est de l'ordre du bruit, et ce qui est de l'ordre du "motif" photographié. Alors effectivement, si on zoome @100% dans un 48MP et dans un 24MP, peut être que sur le 48MP il y a un petit peu plus de bruit, mais à taille de sortie de tirage égale, comme le 48MP sera forcément moins agrandit, au final, le bruit sera beaucoup moins élevé que sur le 24MP En tout cas, c'est ce que j'ai vu entre un 5D MKIII et un 5DSR... qui sont très récent. Et idem si je ne m'abuse avec le D800... Les 5DSR et D800 ont un usage plus "studio" donc moins besoin de grimper en iso. D’ailleurs, les boitiers Pro type D5 ou 1DX MKII n'ont pas un capteur qui a trop évolué à la hausse... Ce sont des boitiers qui doivent pouvoir monter en iso en utilisation presse. Mais il est vrai que tout ceci a évolué tout de même... je me souviens de mon passage du D2H (4 millions de pixels...) au D2X (12 millions de pixels...) qui avait été une catastrophe, j'en suis même passé à Canon à cette occasion !! Mais c'était dans une autre vie... |
| Utah |
|
 Depuis le 11 déc 2015 Chamonix |
Un Q avec un summicron 75 mm F2 avec un cadrage à 100 et un à 150 |
| Dernière édition par Utah le vendredi 30 décembre 2016 - 15:05, édité 1 fois. | |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4492Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Moi aussi ça me tenterait bien ! Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| macintosh |
|
 Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
JCR28 a écrit : alain.besancon a écrit : Tu sais JCR28, ce ne serait pas la première fois que Leica affirme haut et fort que "ce ne sera pas", "ce n'est pas possible" ..... pour que "l'impossibilité" apparaisse ensuite  ... perso, j'attends impatiemment un Q avec 35 mm ..... hugh  Alain Si on t'offre un Q 28 mais avec 46 Mpx en 28, 24 Mpx en 35 et 16 Mpx en 50, le prends tu ? Je viens de faire un essai de ce boitier. Superbe ! J'aime bien le 28, mais c'est une focale qui demande souvent d'occuper le premier plan. Elle a sa place, mais moins polyvalente qu'un 35. Vous allez me dire qu'il faut alors choisir le cadrage 35? Oui mais, cela revient à une photo prise avec un 28 sur un capteur APSC. Dommage... Hors, j'aimerais un vrai 35. L'idéal ? Une sorte de TriLux 1,7 28-35-50, allez, un TriCron ferait l'affaire. TriElmar, bof... • • Zeiss 25mm | 85mm |
| BigSteve |
|
 Membre des Amis Messages : 2032Depuis le 2 fév 2016 Provence |
Après une année d'utilisation du Q je me rends compte qu'une grande partie du succès de ce compact vient du fabuleux 1,7/ 28mm monté dessus, moi qui était plutôt 35 ou 50mm. |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
BigSteve a écrit : Après une année d'utilisation du Q je me rends compte qu'une grande partie du succès de ce compact vient du fabuleux 1,7/ 28mm monté dessus, moi qui était plutôt 35 ou 50mm.+1  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
BigSteve a écrit : Après une année d'utilisation du Q je me rends compte qu'une grande partie du succès de ce compact vient du fabuleux 1,7/ 28mm monté dessus, moi qui était plutôt 35 ou 50mm.+1 ce Summilux est fabuleux. Et bien dommage de recadrer en 35 ou 50... J'aimerais ton avis, toi qui était 35 et 50. Tu restes le plus souvent en 28 du coup? ou tu as tendance à revenir au cadrage 35? • • Zeiss 25mm | 85mm |
| BigSteve |
|
|
Membre des Amis Messages : 2032Depuis le 2 fév 2016 Provence |
macintosh a écrit : BigSteve a écrit : Après une année d'utilisation du Q je me rends compte qu'une grande partie du succès de ce compact vient du fabuleux 1,7/ 28mm monté dessus, moi qui était plutôt 35 ou 50mm.+1 ce Summilux est fabuleux. Et bien dommage de recadrer en 35 ou 50... J'aimerais ton avis, toi qui était 35 et 50. Tu restes le plus souvent en 28 du coup? ou tu as tendance à revenir au cadrage 35? Je ne suis qu'en 28 puisque je ne fais que du DNG. Mais je "crope"...  ps: J'ai essayé les cadres 35 et 50 et pourtant, moi qui suis habitué aux cadres dans le viseur, qui suis fan du M (M3, M6 et M8), ben sur le Q, j'aime pô... |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
BigSteve a écrit : macintosh a écrit : BigSteve a écrit : Après une année d'utilisation du Q je me rends compte qu'une grande partie du succès de ce compact vient du fabuleux 1,7/ 28mm monté dessus, moi qui était plutôt 35 ou 50mm.+1 ce Summilux est fabuleux. Et bien dommage de recadrer en 35 ou 50... J'aimerais ton avis, toi qui était 35 et 50. Tu restes le plus souvent en 28 du coup? ou tu as tendance à revenir au cadrage 35? Je ne suis qu'en 28 puisque je ne fais que du DNG. Mais je "crope"... ps: J'ai essayé les cadres 35 et 50 et pourtant, moi qui suis habitué aux cadres dans le viseur, qui suis fan du M (M3, M6 et M8), ben sur le Q, j'aime pô... Tout au 28? Tu n'éprouves pas le besoin d'une autre focale? • • Zeiss 25mm | 85mm |
| BigSteve |
|
|
Membre des Amis Messages : 2032Depuis le 2 fév 2016 Provence |
macintosh a écrit : Tout au 28? Tu n'éprouves pas le besoin d'une autre focale?ben non. Mais ça fait maintenant quelques (beaucoup?) d'années que je ne me balade plus qu'avec un seul objectif sur mes M. Quand je prends deux ou trois objectifs, soit je passe mon temps à les changer, soit ils restent dans la poche. |
| Revilo |
|
 Membre des Amis Messages : 839Depuis le 16 mai 2013 Paris 15eme (75015) |
Bien sûr à certains moments on a toujours envie d'une autre focale. Je n'avais jamais eu de 28mm, du moins en focale fixe et je me demande d'ailleurs sur quel raisonnement les développeurs de chez Leica se sont fondés pour choisir cette focale. Quoiqu'il en soit je m'y suis fait facilement et je la trouve assez intuitive en street photo. J'utilise peu l'agrandissement en 35 et 50 mais comme tout le monde je "crope" un peu mais c'est plutôt du recadrage. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Le Q est vraiment une belle bête très addictive avec un plaisir d'usage très élevé, l'optique est sublime et particulièrement appareillée au capteur (même si la distorsion est assez violemment corrigée en interne, mais c'est un choix très pertinent, laisser filer la distorsion, rattrapable via firmware, privilégier la définition et l'absence d'AC) Après la Kina on a eut droit à un long speech du genre, pendant 20 minutes = "il n'y aura pas de déclinaisons" et en toute fin, "du moins pas toute de suite" !  il fallait nous le dire tout de suite hein ! Alors oui, croyez moi si vous le voulez ou pas Je vous prédis des déclinaisons, à mon avis un ou deux protos circulent déjà ou sont dans les "tuyaux avancés", en même temps ce qu'il faut bien voir c'est que ces futurs modèles doivent trouver leurs places sans trop phagocyter le reste de la gamme très fournie de  En tout cas, est très réveillé, et fait preuve de beaucoup d'innovations originales, perso je ne saurai m'en plaindre  |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Moi aussi je me balade qu'avec un 35 et avec lui je fais plein de choses. Me balader qu'avec un 28, me bloque, il y aura un manque pour certaines choses, et pourtant j'aime le 28, mais le 28 impose une autre optique à ses cotés. Croper en 35, me géne, car avoir un capteur en plein format et se retrouver avec l'arrière plan d'un APSC me déplait... Pourtant ce boitier me plait beaucoup, mais je crois que je vais attendre, espérant autre chose. Un Q avec un TriCron 28-35-50 serait idéal. Même un 28-50. Avec un vario, ça non. Mais peut être est-il urgent d'attendre... • • Zeiss 25mm | 85mm |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
macintosh a écrit : ...Un Q avec un TriCron 28-35-50 serait idéale...Oui bien sûr, mais à mon avis il faut oublier direct  si on a un tricron 40-60 ça serait déjà top, sinon pour un 28-35-50 on va se retrouver avec un monstre  macintosh a écrit : ...Mais peut être est-il urgent d'attendre...Cela se tient comme raisonnement, mais pendant que tu "attends", tu te priveras de shooter avec, perso, je ne suis pas "client", les photos avant tout, de toute façon acheter un est tout sauf raisonnable mais ça permet de faire de belles photos |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités