summilux.net

Merci pour vos réponses; il faut que je trouve absolument le moyen,mais j'habite loin de tout vendeur Leica, d'en tester un.

Il faut se poser la question. Est-ce qu’on est confortable avec l’idée de recadrer?
Et de perdre de plus en plus de pixels au fur et à mesure qu’on se rapproche de 75mm ?
Si oui : le Q2 est parfait pour ça.
Si non : achetez autre chose

Car au final, le blocage est plus intellectuel qu’autre chose.
Certaines personnes trouvent acceptable le fait de passer de 28mm f/1,7 avec 47MP à 35mm f/2 avec 30MP puis 50mm f/3 avec 15MP et finir sur 75mm f/4,6 avec 7MP
Mais d’autres préfèreront un gros zoom avec constamment 24MP

Bonjour
A mon avis, l'utilisation du Q2 restera secondaire.
Je reste - c'est l'âge sans doute - dépendant de la précision de la visée offerte par les reflex.
Le viseur du Q2 est très sensible aux lumières parasites et sa dominante de couleur native est très froide.
Outre cet aspect, la vraie limite du Q2 est la faible dynamique de son capteur (prob signalé ds les graphiques de C.I.). Il encaisse mal les écarts de lumière sur le champ de la photo, que ce soit en mesure matricielle ou pondérale centrée. Contrairement à ce que j'ai souvent entendu, l'usage d'un flash pour déboucher les zones sombres n'est pas un luxe sur ce boitier.
En boitier "universel", le Q2 vous paraîtra sans doute frustrant.
Cela ne l'empêche pas d'exceller par ailleurs !
Bonnes photos !

Selon les tests DXO, sans être du niveau du Nikon D850, ce capteur a cependant la meilleure plage dynamique de tous les appareils Leica, y compris SL. La marge entre le Q2 et le D850 est de 1.3 EV. Il faut passer outre les graphiques et voir ce que cela donne en photo pour voir si c'est vraiment limitant.

Il faut se méfier des mesures en Labo. Je ne suis pas expert mais je me souviens de discussions où il était question de la dynamique des capteurs Leica qui apparaissaient inférieures à la concurrence. En réalité c'était du au parti pris Leica : en effet ils préfèrent jouer la carte de la netteté et évitent de trop lisser l'image. L'analyse de la dynamique du capteur se basant, si j'ai bien compris, sur l'apparition du bruit numérique, Leica était logiquement pénalisé, mais ça ne reflète pas forcément une réalité.
En tout cas avec le Q je ne me suis jamais senti sous équipé de ce point de vue là. Si je possède un autre boitier en plus du Q, à savoir un M-P 240, c'est parce que j'adore le télémètre et aussi parce que la focale de 28mm ne me convient pas pour tout.

Tout à fait d'accord, le flash est indispensable pour déboucher les ombres sur le Q2. Et puis avec son obturateur central pourquoi s'en priver ?

Le Q2 a deux ISO natifs : 100 et 800. Vous aurez la meilleure dynamiques entre ces deux valeurs.
Il y a le cas particulier du ISO 50 : au global plus dynamique en valeur absolue. Mais la mesure d'exposition n'en prend pas compte. L'auto ISO l'ignore également.
Pourquoi ? Parce que le ISO 50 a un vilain secret : il brûle systématiquement les hautes lumières. Il offre beaucoup de dynamique dans les ombres. Mais presque rien en HL.
L'histogramme est faux. Il faut sous exposé de 1 voir 2 diaph minimum.
À utiliser un filtre gradué. Pour éviter toute mauvaise surprise, vérifier systématiquement la photo prise.


D'après mon usage, le plein format Q2 (19K photos) n'a pas plus de dynamique que l'APS-C CL (30K photos)


En fait je regrette que Leica n'ait pas attendu quelques mois pour lancer un Q2 avec le capteur 40,5MP du M10-R. Ce dernier est supérieur au 47MP en tout point.
D'après les beta testeurs : David Farkas (red dot forum) et Jono Slack (slack.co.uk) ils avaient testés plusieurs prototypes de Q2 et de SL2. Parmi ces proto il existait une variante 47MP et une variante 40,5MP pour chacun des boîtiers. Ils avaient tous deux trouvé que le 40,5 était nettement supérieur.
Mais ce dernier était en retard et le capteur TowerJazz de 47MP était disponible. Et Leica bénéficiait d'une dynamique d'achat avec Panasonic. D'où le choix du 47MP.
Mais je pense que c'était un mauvais calcul de la part de Leica.

Pour résumer le Q2 se retrouve avec un vieux processeur le Maestro II au lieu du flambant neuf Maestro III du SL2
Et il se retrouve avec un capteur de second choix. Au lieu du 40,5MP du M10-R

Vous lire me donne envie de revendre mon Q2 pour acheter un Canon R ou un Nikon Z6 voire un Fuji XT4.
Le problème de ces boîtiers est l’encombrement, le prix et le poids surtout quand on y ajoute à un 28-70 f2.8 par exemple.

Franchement le Q2 reste une très belle machine qui doit faire beaucoup d’heureux, au moins parmi ceux qui ont la chance de pouvoir s’en offrir un.
Maintenant reste le rapport qualité prix de la bête ... et la c’est très subjectif !

Je trouve que le rapport qualité prix est fantastique pour le Q. Finalement avec les autres Z7, R5, A7R. On arrive vite au prix du Q2.
Les appareils vont couter de plus en plus cher. Du coup les Leica sont comparativement de moins en moins chers. Car Leica ne semble pas affecté par la baisse des volumes. Donc inutile d’augmenter ses tarifs de manière démesurée.

Mais pour arriver à ce tarif. Leica a choisi de garder le vieux processeur Maestro II. Tout en le couplant avec le capteur moins coûteux de 47MP de TowerJazz.
C’est peut être pour le mieux. Peut-être qu’un Q2 40,5MP + Maestro III aurait couté 6000€ ? Et ne serait sorti que début 2020 ?

En tout cas j’ai trouvé la solution à la plupart de mes problèmes.
C’est juste d’utiliser l’AF-C avec tous les modes AF.
Ça rend même la détection de visage utilisable et relativement fiable !
Je ne suis plus obligé d’utiliser en permanence le mode poursuite.
Combiné à une vitesse de 1/250ème de sec. Le Q2 peut être utiliser à toutes les ouvertures sans problème.
Le Q2 a potentiellement besoin d’un coup de flash en basse lumière et pour déboucher les ombres.

Bizarrement c’est l’AF-S qui a un problème sur le Q2. Alors que c’était le mode qui fonctionnait le mieux sur le Q.

Es-tu sûr de ne pas avoir un souci avec ton Q2 ?
Sinon si l’AF-S pose problème, on peut penser qu’une mise à jour pourrait le régler ...

Déjà fait vérifier. Mon Q2 a un comportement tout à fait normal. Dans les performances attendues par Leica.

En fait il peut y avoir un léger décalage entre le point choisi en AF-S et celui du moment où on déclenche.
24MP pardonne. Mais 47MP est intransigeant.

L’AF-C maintient le point jusqu’au moment du déclenchement. Ça pompe, c’est troublant. Mais c’est efficace.

Ce qui est étonnant est que tu sois l’un des seuls à te plaindre de ce souci.
Il y a pourtant beaucoup de propriétaires de Q2 sur ce site ... d’où ma question dans mon précédent post.

en fait je suis le seul à me plaindre ici. Mais on est nombreux sur le forum anglo-saxon.
Là bas de nombreux utilisateurs du Q2 considère la détection de visage comme cassée, par exemple.
Je cours derrière le 99-100% de taux de réussite. Je ne me satisfait pas de 70-80%.

Et puis tout le monde ne court peut-être pas derrière du petite fille de 3 ans très vive.
Non je ne veux pas acheter un Canon 1D X mark III ou un Sony A9 mark II ou un Nikon D6 juste pour prendre des photos souvenirs.

J'ai découvert l'astuce de l'AF-C dans une video Youtube en anglais. Au demeurant une vidéo très négative du Q2. Qui explique pourquoi il l'a revendu. Dans une simple anecdote, le testeur avait tout simplement dit qu'il fallait absolument utiliser l'AF-C, car l'AF-S ne fonctionnait pas assez bien sur le Q2.
Ça été un déclic. J'y étais presque, j'utilisais le mode poursuite depuis des mois. Mais ce mode n'est pas forcément toujours pratique tout le temps.
Quelle révélation. Personne n'y avait pensé avant.
Ça règle effectivement plein de problème.

Celle-ci?
https://www.youtube.com/watch?v=WZ6LtUhwLDo

Exactement.
Je ne suis pas d’accord avec ce qu’il raconte. C’est plus un problème de méconnaissance du boîtier.
Du coup ils se retrouvent avec des problèmes que tout le monde ne rencontrera pas forcément.
Mais il utilise de base certains types de boîtiers qui seraient plus en phase avec un SL2, qu’avec un Q2.
D’où une certaine incompréhension de sa part.

Mais il n’avait pas tort sur l’anecdote de l’AF-C. Ça change tout.

Dans les vidéo YouTube, il y a boire et à manger. Faut trier. Ce ne sont que des expériences personnelles

Le fait de penser qu’il n’y a pas de problème pour soi même. Ne veut pas pas dire qu’il n’y en a pas pour d’autres.
Quelqu’un qui vient d’un boîtier Sony récent. Pensera que l’AF du Q2 est totalement défaillant. De son point de vue. C’est vrai.
Si on a jamais connu les Sony. On ne peut pas comprendre le problème.
Je souhaite que Leica et Panasonic puissent se hisser au niveau de Canon et Sony.
En 2021. Leur AF sera le minimum acceptable pour les clients. Ainsi va la vie.

Tes soucis de map en AF-S posent souci sur tous types de sujets ou seulement sur des sujets en mouvement ? Ce en quoi l’AF-C donne forcément de meilleurs résultats.
Par ailleurs, tu utilises l’AF-S en mode champ ou en mode multizone ?