Q vs A7r2 ?
52 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Wolf49 |
|
 Spécialiste Messages : 1271Depuis le 23 sep 2012 Paris  |
@cleth En effet, aucun système n'est aussi réactif que le visée optique directe. On aura toujours un petit delta entre la visée EVF et le déclenchement, idem pour les reflex avec l'obstruction de la visée pendant la remontée du miroir. Sur ce plan, le Leica télémétrique est imbattable. |
| comcast |
|
|
Habitué Messages : 594Depuis le 28 août 2014 Paris |
A mon avis les concurrents direct du Q, pour l'instant, reste les RX1 et X100T, si comparaison il y a... Un jour, j'irai vivre en théorie parce qu'en théorie tout se passe bien. |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
photogeek : le vario 28-90R n'est pas un Angenieux ? |
| photogeek |
|
 Habitué Messages : 783Depuis le 24 juin 2011 Lisbonne |
PASQUIER a écrit : photogeek : le vario 28-90R n'est pas un Angenieux ?Pas que je sache... http://summilux.net/r_system/VarioElmarit28-90.htm "L'Homme d'un seul M est un esclave." |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5449Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je pense qu'il n'y a pas match avec le Fuji, qui personnellement est une sombre merde... AF défaillant, mini écran de mise au point manuelle inutilisable, construction plastique type Fisher price, image du capteur X-trans étrange... optique moyenne, bref j'ai détesté DNG : Q2 - GR III - K3 III Monochrome Film : 250D - Gold - Portra 160 - HP5 |
| mikebrand |
|
 Vieux briscard Messages : 3725Depuis le 25 avr 2005 Bundjalung Country |
cleth a écrit : NAG3 a écrit : titoufx a écrit : si quelqu'un arrive à mettre un WATE sur un Leica Q, on veut bien voir ça...Pas bien levé ... Il s'agit de mettre une optique Leica sur un Alpha 7 II (et donc pourquoi pas un Wate) et de comparer avec le Leica Q, Il s'agissait sans doute pour l'auteur du fil, qui ne réagit plus, de dénigrer les produits Leica face au Sony FF à objectifs interchangeables vraisemblablement question prix... Si, si .. je suis là.... et je lis avec intérêt car pour l'instant je ne me suis pas encore décidé  ça ne m'intéresse pas de dénigrer tel ou tel... Je cherche à m'amuser, à trouver LE graal d'appareil  Pour l'instant pour la photo de rue, le petit bijoux que j'ai découvert c'est le X100T... et il me fait réfléchir sérieusement à adopter un M  Le graal? C'est l'appareil qui n'est même pas encore pensé pour certains, et celui qu'ils ont usé, abusé et utilisent toujours quotidiennement pour d'autres.. Dur dans ces cas là de trouver le graal à moins de laisser aller son G.A.S. prendre le dessus |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6102Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Nicci78 a écrit : Je pense qu'il n'y a pas match avec le Fuji, qui personnellement est une sombre merde... AF défaillant, mini écran de mise au point manuelle inutilisable, construction plastique type Fisher price, image du capteur X-trans étrange... optique moyenne, bref j'ai détestéJ'ai un x100T, et sur le point d'investir un Leica Q. Je suis satisfait de ses fichiers, juste l'af en basse lumière qui "patine"... Je vois que tu possèdes un belle brochette de Leica, aurai-tu quelques exemples d'images faites avec ton Leica Q ? D'avance merci.. !  "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5449Depuis le 22 mai 2014 IdF |
J'espère que je ne t'ai pas vexé, mais il y a toujours un truc ou deux sur les Fuji que je n'aime pas. Il y a un monde entre le Leica et le Fujifilm, heureusement pour un peu plus que 3 fois le prix. Malgré tout je pense que cette marque ne sera jamais faite pour moi, bizarrement je n'ai pas accroché avec leurs pellicules non plus, je préfère Kodak ou Ilford. Pourtant une grande partie de leur philosophie est bonne, comme leur politique de firmware. Mais je ne comprends pas cette volonté de rester bloqué au capteur X-trans, qui apporte plus d'inconvénients que d'avantages. Et dire qu'il est équivalent au full frame est au mieux un doux rêve ou un mensonge éhonté. Mes photos arrivent, je n'ai terminé mon profil définitif dans Lightroom, car je suis encore en pleine migration d'Aperture 3 vers LR6. Plus de 13 ans de photos à transférer et une nouvelle stratégie de sauvegarde à mettre en place, ce qui est très très long. C'est vraiment inacceptable qu'Apple abandonne sur le bord du chemin ses clients. Lightroom est pas mal, mais il est pas du tout sexy pour la présentation des photos. DNG : Q2 - GR III - K3 III Monochrome Film : 250D - Gold - Portra 160 - HP5 |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6102Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Nicci78 a écrit : J'espère que je ne t'ai pas vexé, mais il y a toujours un truc ou deux sur les Fuji que je n'aime pas. Il y a un monde entre le Leica et le Fujifilm, heureusement pour un peu plus que 3 fois le prix. Malgré tout je pense que cette marque ne sera jamais faite pour moi, bizarrement je n'ai pas accroché avec leurs pellicules non plus, je préfère Kodak ou Ilford. Pourtant une grande partie de leur philosophie est bonne, comme leur politique de firmware. Mais je ne comprends pas cette volonté de rester bloqué au capteur X-trans, qui apporte plus d'inconvénients que d'avantages. Et dire qu'il est équivalent au full frame est au mieux un doux rêve ou un mensonge éhonté. Mes photos arrivent, je n'ai terminé mon profil définitif dans Lightroom, car je suis encore en pleine migration d'Aperture 3 vers LR6. Plus de 13 ans de photos à transférer et une nouvelle stratégie de sauvegarde à mettre en place, ce qui est très très long. C'est vraiment inacceptable qu'Apple abandonne sur le bord du chemin ses clients. Lightroom est pas mal, mais il est pas du tout sexy pour la présentation des photos. Pas vexé du tout. Et pour les films, 135 et 120, j'adorais la néopan 1600 et la 400 (bien qu'à présent en 120, j'utilise que de la TriX). Il se rapprochait des Full Frame, tant que ceux-ci faisait 12 à 20 mégapix.... mais bon, il leur fallait un argument commercial. Aperture est une vraie merde aussi... Apple ferait mieux de se consacrer à l'élaboration de bons Mac, que leurs iphones, et autres Ipad.... "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| *** |
|
|
|
Bonjour à tous, J'envisage d'acheternun Sony A7 II avec le 55mm f/1.8. Qui a déja essayé ? Et peut me garantir d'une belle qualité d'image ? Et la qualité de finition du boitier par rapport a un Leica X (113 ou X2) ? Par ailleurs vaut-il mieux un autre objectif en 50mm ? Merci d'avance, Alain |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5449Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le mieux est encore d'essayer en achetant dans une boutique qui pratique une excellente politique de retour. Malheureusement de plus en plus rare en boutique, mais légalement obligatoire en ligne. Tu pourras avoir 2 semaines voir un peu plus de temps de test. D'après les tests, il vaut mieux utiliser des optiques Sony ou Zeiss dédié sur la série A7. Tu peux essayer le Loxia 50 f/2 de Zeiss, si tu préfères la map manuelle (même si je pense que le M reste imbattable sur le sujet) Sinon il y a que des éloges sur le Sony/Zeiss 55 f/1.8, si tu préfère l'AF et que la focale légèrement plus longue ne te déranges pas. Ou bien tu peux aussi attendre de voir ce que donnerait le futur M de fin 2015 (si il sort en septembre ou octobre) DNG : Q2 - GR III - K3 III Monochrome Film : 250D - Gold - Portra 160 - HP5 |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4874Depuis le 27 juin 2015 Lille |
AMO31, pour avoir testé ce couple (A7 + FE 55), je te confirme que la qualité est au rendez-vous ! On peut difficilement être déçu de pareille combinaison. Merci Titoufx pour ton retour sur mes photos ! |
| *** |
|
|
|
Merci Rax et Nicci |
52 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités