Tiberius a écrit :
Comment peut-on comparer deux appareils en bridant l’un pour qu’il perde son principal atout face à la concurrence ? Pour moi ça n’a aucun sens ! A ce moment là retirons le fameux joystick du X100 pour qu’il soit comparable au Q….
Je me bride rien. C’est ce que suggère
Leica en mettant en avant son mode crop.
Il va jusqu’à promouvoir un équivalent 90mm avec une taille de capteur réelle microscopique : 2/3”
Leica nous suggère aussi de renoncer aux 60MP pour 36MP pour avoir un peu plus de dynamique via le binning.
Et le crop en 36MP n’est pas intelligent. Le
Q3 fera du binning à tous les étages. Ce qui ne laissera pas bcp de pixels.
Il restera par exemple 23MP en crop 35mm et seulement 10MP en 50mm.
Si vous voulez vous plaindre écrivez à Wetzlar.
Comme disait Didier. Si vous utilisez le
Q3 en f/8 ou f/11 pour la street, un GR III est peut-être plus adapté.
Si vous cropé tout le temps le
Q3 en 35mm, un X100V voir un GR IIIx ne serait pas si bête
Le marketing est toujours à double tranchant :
« achetez 60MP pour en utiliser que 6MP »
« achetez un grand 24x36 pour l’utiliser en mode minuscule 2/3” »
« achetez 60MP pour en extraire que 18MP via le binning »
« Pas de Q 35mm ou 50mm ? Recadrez le
Q3 en permanence en 35 ou 50mm »
Etc…
Leica donne le bâton pour se faire battre.
En tout cas les Q sont extraordinaires et intouchables en 28mm à f/1,7
Tout le reste (crop et/ou binning) ne sont que des compromis qui mettent les Q à portée de la concurrence.