summilux.net

Bijour tout est dans le titre est-ce un achat raisonnable si oui quel prix avec un 40 et un 90 état de marche aspect usagé ( la côte fait état de 500€ environ l'ensemble )
Meci amicalement

Ce n'est pas une réponse mais d'autres questions:
- la pile est-elle d'un modèle courant?
- la cellule n'est-elle pas sur un bras comme le M5?
- fiabilité générale du boitier? Possibilités de reventes?
Je n'affirme rien mais je crains que ce soit un nid à emm....
C'est comme la piscine et les chiens à poils longs, je trouve çà merveilleux chez les copains .... mais rigoureusement interdits chez moi!

Alain

D'après ce que j'ai entendu dire, le CL est effectivement un "nid à pannes". Je pense qu'il vaut mieux chercher un Minolta CLE, appareil plus fiable, baïonette du leica M. Bref, on pourrait dire que c'est un M7 plus petit et moins cher (mais plus modeste!).

J'ai éfféctivement lu que c'est pas le top mais 2 objos dont un cron 40 et un 4/90 bon j'attends la réaction du vendeur Merci

Bernard,
Peut-être que le summicron 40, à lui seul, justifie l'achat. Je n'ai pas vérifié, mais il y en a qui disent que le cron 40 pique plus que le 35 M (avant l'asph).

C'est un peu l'objet de mon désir le 4/90 ne serai pas mal non plus en tout cas plus petit que le 90/cron j'attend ... le prix ...
Amicalement

Vu comme cela, oui mais ne comptez pas trop revendre le boitier.
Le 40, effectivement j'ai quasi toujours vu passer de bons avis.
Pour le 90/4 sincèrement je ne sais pas, mais j'ai un doute: vous qui avez utilisé un 90/2 vous n'allez pas touver ça mou, peu piqué ???

Alain

Alain féctiv'ment si j'ai viré mon 90 ce n'est pas à cause de sa super qualité mais plutot son manque de légèreté et puis ...bon de toute façon le quidam ne s'est pas encore manifesté donc... pour le CL si acheté à bas prix ça peut toujours faire un boitier d'appoint voir remplacer mon MINOX ( tout le monde veut me l'acheter )
A suivre ....

Comme je crois vous connaitre Bernard, vous risquez de regretter votre Minox (en dehors d'un petit numérique, je ne vois pas ce qui peut le remplacer) et le CL ne le peut absolument pas. Ceci étant j'ai un collègue de boulot qui en a 2 (des CL !!), a bourlingué en Afrique avec et ne s'en plaint pas.
Pour le 90 ... hormis la curiosité d'essai

Alain

Bernard,
Je veut pas parraître pessimiste, mais il me semble que les 90 mm pour CL sont relativement incompatible avec les boitiers M. Je confirme que le CL serait un nid à panne et en règle général il vaut mieux partir du principe que la cellule est HS.

Bernard,
A votre place, je garderais le Minox. C'est un appareil irremplacable.

Filament a raison : ces objectifs ne sont pas compatibles avec les M !
Lu dans le Catalogue Général de 1973 :
Summicron-C f/2 40 mm & Elmar-C 90 mm : (not for use on LEICA M models).
Cordialement

Oui, et en plus, ils ne piquent pas autant que ça !
N'oublions pas qu'à la base, le système CL n'était pas un haut de gamme, un peu comme (toutes proportions gardées) le Nikon EM et sa série E...

Merci à tous pour vos précieux avis j'en prends bonne note et je laisse tomber
Bien amicalement

mon avis:

le cl (Compact Leica) est issue de la coopération Minolta/ Leitz et fut fabriqué par Minolta. Il existait aussi sous l'appelalation "CL Leitz-Minolta" (seulement au japon).

Le viseur est asser "riquiqui", focales 40/50 et 90 visibles (seul le Minolta CLE avait le viseur du 28).
Il est connu comme "nid à pannes" essentiellement à cause de sa cellule sur bras. Il semblerait qu'il n'existe plus de pièces (hors celles des épaves).
Un porte objectif très petit et léger, fonctionne sans pile (pas de cellule alors).
Pour ce qui des optiques, le
40: excellente optique au niveau des summicrons de la même époque (70). Le système de map télémétrique simpilifié sur les optiques CL n'éatit pas très précis à grande ouverture sur un M. Filtre à diamètre spécifique.

90: petit, compact et léger: pour ce qui des perfs, ce n'est pas un "foudre de guerre".

Tout dépend du prix...des besoins et des attentes!

Raph