summilux.net

J'ai mon R8 !!! Je l'ai inauguré aujourd'hui à la montagne.

(Je recopie ici le début de discussion entamée dans "bonjour, bonsoir")



Très, très facile d'emploi. Très intuitif. Il est peut-être gros d'aspect, mais une fois en main, tout tombe pile poil où il faut. Très ergonomique, donc.

J'étais un peu dégoûtée d'avoir oublié mes belles pellicules à la maison - et de m'être trompée dans les iso, mais bon... on verra le résultat.

Peut-être que le 60 est un peu trop "long" pour ce que j'ai fait aujourd'hui (essentiellement du paysage, du sous-bois). En cas d'orientation vers un 35, que me conseillez-vous ?

Pour la sensibilité, j'utilise le mode DX sur le R9

En 35 mm, tu as le choix entre l'Elmarit (en occasion uniquement), le Summicron ou le Summilux. Je possède l'Elmarit que j'aime beaucoup. Il donne des images excellentes et est très compact. DIDO a le Summilux et il pourra t'en dire le plus grand bien. Il est beaucoup plus imposant. Comme tu as déjà un Summicron 35 en M, tu n'as peut-être pas besoin d'un 35 très lumineux en R. Alors pourquoi pas un Elmarit d'occasion ?

ha ! tu me fais plaisir ! que justice soit rendue au R8 !

et, je suis ravi que tu apprécies !

un 35 ? oui !
c'est une focale que j'utilise beaucoup,
ils sont tous bons....
le 35F2 est presque aussi compact que le 2,8, et plus "passe partout" à cause de l'ouverture, qui pourrait te servir,
il est excellent !!!
le 1,4 est plus gros, et est limité à 50cm de map mini, contre 0,30cm pour les deux autres,
mais je me l'aime tout plein bien, à f2,8 il est au top au centre, çà déchiiire !

je viens de lire le message de Gautier, que je salue
Gautier semble déçu du 50 f1,4, pour te conseiller le 2,8 ! (blague ! )

Le 1,4/35 est une optique un peu hors norme, chère et encombrante.
Si l'on a pas l'usage particulier de cette très grande ouverture, le 2/35 est une très très bonne optique.
C'est celui que je souhaite m'offrir un jour, en tous cas. Après avoir eu le 2,8, dont j'ai souvent regretté la moindre ouverture (revendu sur ce site).
Il faut bien entendu la dernière version du summicron, qui commence d'ailleurs à dater, mais qui reste excellente, voir là.
La formule optique est étonnante : lentille frontale relativement réduite par rapport à ce qui se fait généralement, et presque plate, très importante pièce de verre en deuxième lentille.

La distorsion est remarquablement corrigée, il y a peu de flare (forme de la lentille frontale) et peu de vignettage.
Un peu une optique de rêve, en attendant qu'elle soit remplacée par peut-être meilleur.

Bonsoir. Je m'équipe aussi en R. L'avis des spécialistes m'intéresse beaucoup notamment sur le 60 macro. J'en aurais un pour 350 euros. Le 100 est rare en occasion et infiniment plus cher. J'aime les plans rapprochés sans nécessairement aller jusqu'au 1:1. Le 60 y suffirait-il?

A part ça, je viens d'acheter pour moins de 300 euros un elmarit 90 dernière génération en état de neuf. A n'y rien comprendre. A croire qu'il y a une politique de débarras des optiques R chez nos marchands. J'en fais mon beurre, mais c'est étrange… J'ai fait quelques essais par brouillard, dans un sous bois. Je suis content de ces premiers résultats. Alors une nouvelle fois, est-ce que le 100 est si au-dessus de tout, qualitativement, qu'il faille continuer à le chercher, ou si un 60 et un 90 le remplaceraient avantageusement?

Deux petites images R6.2 + 90 Elmarit, à f:2,8 et f: 4, TMY Main levée, 30ème. Plus que le piqué, les fondus me ravissent.

Très joli ! Les fondus sont encore plus beaux avec le Summicron de 90.

Le 60 est excellent, et suffisant pour beaucoup de choses.
Ce qui rend le dernier APO-Macro 100 exceptionnel, c'est que jusqu'à maintenant on n'avait jamais réussi à produire un vraiment bon macro de 100mm, et c'est chose faite. (Honnêtement, Nikon fait quand-même un 105 macro très très bon).
Le 60 est merveilleux depuis longtemps, il est plus facile à produire.
Il se distingue par une planéité de champs parfaite, il est fait pour la repro.
Il permet le rapport 1/2 sans bague. C'est déjà pas mal.
Et il est aussi bon que le summicron en photo généraliste, angle sensiblement un peu plus reserré, ce qui n'est pas déplaisant pour photographier les copains… ouverture bien sûr moins grande, ce qui est moins bien quand on en veut une. L'idéal : avoir le 60 macro et le summilux de 50…

Grand merci. Et maintenant passons aux 28 mm

J'en vois une floppée dans les vitrines des Elmarit 28, tous autour de 300 à 400 euros. Je me suis laissé dire que ce n'était pas une bonne optique, qu'elle a été cronstruite par des japonais (ce qui n'est pas forcément mauvais signe), enfin qu'en est-il? On m'a montré aussi un 28 dernière génération à paresoleil rectangulaire incorporé, qui ascende lui à 3500 euros…
Alors question: le 28 ancien est-il recommandable à quelqu'un qui possède (plus pour longtemps, un M 28 asph?

Quant au R9, qu'on m'a mis entre les mains, je suis obligé de dire qu'il me déçoit sur deux points: le viseur n'est toujours pas 100 % ! Et la molette de changement de zone de mesure, pour être très bien située, ne m'en paraît pas moins fragile (plastique) et détonner sur l'ensemble plutôt schwarzeneggerien de la bête. Mais qui sait…

perso chui pas trop 28....

tu vas te séparer de ton 28f2 M ?????

contrairement aux apparences, (moi aussi j'avais crû),
la molette de changement de zone de mesure du R8/9, n'est pas fragile

le 100 est quand même un poil au dessus du 60,
mais c'est clair que le 60 est excellent

pour atteindre le rapport 1/1 avec le 60, il faut une bague
(qui est "couplée", il en existe plusieurs versions, attention)
avec le 100, c'est une "bonnette" apochromatique, pas de perte de lumière com avec une bague,
et on dépasse légèrement le rapport 1/1 (1,1/1)

perso pour deux optiques, dont un macro, je "ferais" 35f2 + 60 ou 100

Leica a conçu un viseur qui cadre 100 % d'une diapositive montée. Donc très bien pour moi qui fait de la diapo. Pour qu'il soit plus universel, il faudrait un viseur 100% du 24x36 avec une zone "diapo", un peu comme les verres de visée pour DMR.

La molette de changement de type de mesure ne m'a jamais posé problème.

L'Apo-Macro-Elmarit 100 est un des meilleurs objectifs du monde (même Chasseur d'Images le dit dans sa fiche). C'est un achat que l'on ne regrette pas. Je l'ai avec le complément Elpro pour le rapport 1:1 (là aussi, on tombe sur la précision Leica, le rapport va en fait jusqu'au 1,1:1 car le champ est calculé sur les dimensions internes des cadres de diapo, ce qui permet de photographier les diapos sur tout leur format). Le rapport 1:1 est aussi atteignable avec un doubleur de focale, avec une qualité inférieure (et le rapport 2:1 avec les deux à la fois).

Le 60 est un peu en dessous mais en pratique je ne pense pas que cela soit génant. C'est plutôt la focale (en plus du tarif !) qui va déterminer lequel choisir. En photo d'animaux, le 100 mm est plus pratique.

Une petite photo au 100 mm :


Pout tout vous dire, le 60 mm me tenterai bien en complément du 100 mm (Coignet, mais pourquoi m'as-tu fait essayer le tien ). Il aurai un usage plus général et a l'avantage d'être bien adapté à un soufflet. Certes il est peu lumineux si on l'utilise en tant qu'objectif "standard" mais comme j'ai déjà un Summilux 50

Le 28 est un pur produit Wetzlar. Il est très bon. Il n'a pas de version plus lumineuse comme le 35mm. Il a au moins trois qualités : il est très compact, il a un très bon rendu dans les conditions difficiles (contre-jours, ombres, brumes), il n'a quasiment pas de distorsion géométrique.

C'est le 24mm qui est japonais. C'est une formule optique Minolta. Mais il est fabriqué en Allemagne (à Wetzlar puis à Solms) avec des verres Leica.
Il y a eu toutes sortes d'accords entre Minolta et Leitz. Dans le cas du R 16mm fish-eye, la fabrication était faite au Japon, sur formule optique Minolta, et spécifications de montages Leitz.
Je ne sais pas trop à quoi sert un 16 à part pour rigoler ?

Hi! Salut! Probable en effet que je m'en sépare, du fait que je passe au R précisément pour ne plus avoir en M que des focales maniables: les 35, 50, et quand même mon vieil elmarit 90 que j'ai pour ainsi dire trouvé par terre, et que j'aime tant.
Je vais peut-être aussi essayer de «vivre» sans 28 pendant quelque temps, et voir s'il me manque vraiment.
En tous les cas, ça libérera des sous pour d'autres folies…

Merci à gautier pour ce reptile impressionnant. Splendide! Pris à quelle distance ? Diapo: je comprends mieux le choix du viseur R9… Mais si on pose un DMR dessus, qu'obtient-on au niveau de la visée?

On s'est croisé! Merci, chère Bible-du-R, de cette info qui me fait dresser l'oreille. Diantre… Alors peut-être bien que je ne vais pas vivre longtemps sans 28, alors…
Le marchand (ce n'est pas mon suzper fournisseur habituel de Lausanne) a peut-être dénigré les deux 28 d'occasion qu'il avait en vitrine(300 euros) pour faire valoir le nouveau modèle, qui coûte à peu près le prix d'une petite voiture…
Ce que j'aime avec le 28, c'est l'usage à la volée, sur l'hyperfocale, souvent sans viser. Le 35 va aussi, mais plus délicat. Il pardonne moins… Cela dit, s'il fallait choisir, le 35 l'emporterait à coup sûr.

ma petite panoplie " R " tout acheté sur summilux ...
super angulon 21/4
elmarit 35/2.8
summicron 50/2 ( 1ere version )
elmarit 90/2.8
elmarit 180/2.8 ( 1ere version j'ai rajouté la 3eme came )
angénieux 70/210
petit à petit je vends mes Nikon et j'investis en " R "
donc 2 boitiers
R5 tout beau
leicaflex SL restauré ( je recherche toujours une semelle chromée )
et bien sûr le M6 et son " cron 35 " que j'ai depuis longtemps
pas mal non ?

Il y en a pas mal que je c onnais bien dans la liste de Bernard !

En effet, les R ont fait ce choix maintenu depuis les origines d'un viseur qui fait le cadre de diapos.
J'ai utilisé longuement du Nikon F et F2 (100% de l'image dans le viseur).
Finalement, le choix de cadrer un peu moins (92%) n'et pas du tout handicapant, car il ne s'agit vraiment que d'un liseré d'image en moins, qu'il n'est pas gênant de retrouver sur la photo ensuite. Le cardage au M est bien plus incertain !

Ce qui est gênant, c'est les reflex qui ne respectent pas le centrage de la photo, ce qui est le cas sur des moyennes gammes. J'ai eu un FM2 avec lequel il n'était pas possible de cadrer rigoureusement : l'image de visée n'est pas centrée…

Sur les R, c'est parfaitement rigoureux.
Le verre de visée spécial DMR garde la vue des 92% de l'image, et le cadre correspondant au capteur est gravé dessus.

A Gautier :
oui, l'essai d'une optique peut se révéler fatal ! Je suis tombé dans le 19mm après avoir essayé celui de DIDO. j'avais pourtant déjà un très beau 21 Super-Angulon… Mais essayer l'Elmarit 19, c'est l'adopter.

Je crains que le 60mm ne produise un effet analogue…

Sans doute 50 cm. Je ne sais pas très bien.

Avec le DMR, on monte un verre de visée muni d'un cadre délimitant la zone prise par le capteur. On a donc un viseur > 100 %.

Note à propos des R8/R9 : on dit toujours que seul l'objectif compte et que le boîtier ne change rien (sans parler des méthodes de mesure). C'est bien entendu restrictif à cause des visées qui différent. Mais aussi, dans une moindre mesure, à cause des constructions différentes. Coignet a parler du centrage. Je citerai la planéité du film qui est un argument commercial pour les R8/R9.