summilux.net

Après un premier essai, fait dans les rues de Paris, avec le Super-Angulon R 21, et la dernière version de l'Elmarit R 19, (voir ce fil : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=2805), et l'essai de Jean-Yves, qui compare le Super-Angulon M 21 et l'actuel Elmarit M 21 :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=3397,
voici un essai qui regroupe pour le R le Super-Angulon 4/21 (de 1972), l'Elmarit 2,8/19 (de 1979), et la dernière version de l'Elmarit 2,8/19 (de 1990).

Pour ne pas charger inutilement le fil je ne montrerai que ce qui est utile.

J'ai fait une première série à l'ombre sous une glycine. Les conditions ne sont pas optimales pour réussir une bonne image, c'est volontaire.

J'envoie des copies d'écran, la barre de titre vous indique quelle optique a fait l'image (19.1 : première version, 19.2, deuxième version, et 21).
Les trois prises de vue sont scannées rigoureusement de la même manière, le film est un Fuji 100, le boitier un R4. Diaphragme ouvert à 5,6.

Les deux 19, photo plein cadre :


même chose avec le 21, (boîtier sur pied) :


A cette échelle d'image (non retouchée, non accentuée, etc.), on constate une dominante jaune sur la première (première version du 19), et des noirs plus francs, un meilleur contraste pour la deuxième version.

Les agrandissements de détails confirment cette impression, et montrent une définition un peu supérieure au centre pour la nouvelle version, et très nettement supérieure dans les angles pour la nouvelle version.
Certains détails sont présentés aussi avec le Super-Angulon 21 : on constate que ses performance sont très proches de celles du premier Elmarit : définition un peu meilleure que le premier Elmarit, contraste un peu supérieur également. Dans les angles de l'image, il y a moins de diffraction avec le Super-Angulon qu'avec le premier Elmarit 19.
La dernière version de l'Elmarit est d'une homogénéïté étonnante, les angles de l'image ne montrent pas de perte de définition !

Sur la bouteille :
d'abord les deux 19 :

puis le 21 :


détails des herbes dans l'angle inférieur droit de l'image :
les deux 19 :

puis le 21 :


zone centrale de l'image :
les deux 19 :

et encore le 21 :


Voir la suite ici :
19 et 21 mm R, essais, vue frontale et soleil
et ici :
19 et 21 mm R, essais, volumes et lointains.

Merci pour ce travail, il est clair que le 19 dernière génération est au dessus du lot.

Tu as une belle table bien garnie.

Oui ! On y trouve alternativement les deux 19 et le 21. Le premier 19 est reconnaissable à son énorme pare-soleil, et sa grande lentille frontale. Il m'a été prêté, pour faire cet essai, par Jacquesm.
J'ai également sur la table un magnifique Leicaflex SL2, un 3,4/180 APO, qui a été photographié le même jour pour Summilux, et le 250mm que tu connais, pour la même raison. C'est pour faire plus tard des pages de présentation de ces optiques, ou les compléter. Les photos des optiques ont été faites avec le 2,8/60, qui est aussi sur la table.
J'ai fait en particulier une photo de famille des trois grand-angles, mais je ne l'ai pas encore scannée, ça suffira pour ce soir.

Et on ne parle pas de la bouteille

De mon côté cet après-midi j'ai fait de la macro avec une bague allonge et des photos de grenouilles ou ton 250 mm m'a manqué.

Je t'avais proposé de le garder encore !!!
J'ai mis la bouteille volontairement, pensant que ce serait bien de voir quels détails restent lisibles sur les photos.

Et c'était très gentil, mais je ne vais pas abuser en le gardant indéfiniment, disons plutôt que ce cas là étant exceptionnel, c'est un motif pour envisager le rachat d'un doubleur comme j'avais avec mon premier équipement R.

au delà de la différence de piqué, qui est bien visible,
grâce à la rigueur dans la procédure de ton test,
il me semble intéressant de noter qu'il y a une différence de contraste, le 19 new est plus "sec",
et aussi et surtout une différence de rendu chromatique,
le 19 new est plus saturé et moins vert/jaune,

personnellement, c'est l'énorme différence entre les optiques Canon, et les que je monte sur le D350

Oui, tout à fait d'accord (je veux juste faire remarquer que je l'ai écrit plus haut...) :
« A cette échelle d'image (non retouchée, non accentuée, etc.), on constate une dominante jaune sur la première (première version du 19), et des noirs plus francs, un meilleur contraste pour la deuxième version. »
oooooh, mais il est susceptible le Coignet...

mais je t'ai bien lu, pas de soucis
mais pour moua tu n'as pas assez insisté sur la saturation chromatique !!!
et puis, c'est plus VERT/jaune que jaune !
boudiou, il est susceptible aussi le DIDO !

TU AS RAISON, d'autant plus qu'il est frappant, dans l'ambiance ombragée de ces photos, de voir la proximité de couleur des deux anciens. Cette différence se voit aussi un peu sur les photos que nous avons faites ensemble à Paris, mais c'est moins net. http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=2805
Précision : le moins jaune est plus fidèle à la réalité, dans ce cas précis.
Ces trois images ont bien entendu été scannées exactement de la même manière. Et prises dans la même minute, sur pied, avec le même temps de pose.

Si je comprend bien Laurent, tu as l'air satisfait de mon "ancien" 19 new ?

Quelques remarques :

1) j'ai la même table de jardin, mais en bleu plus foncé.

2) une bouteille de vin aurait été plus appropriée (les bulles
brouillent l'image).

3) ne faudrait-il pas travailler dans un même plan (mur par
exemple) ?

phipessac a écrit :
3) ne faudrait-il pas travailler dans un même plan (mur par
exemple) ?

C'est vrai ça, pourquoi pas une mire ? (j'en photographie une tous les jours)

Ben oui, exactement, Chasseur d'Images en fait une très bien.
Je t'en envoie une Coignet si cela t'intéresse.

J'ai fait exprès de faire un essai comme celui-ci, pour avoir des sujets difficiles, comme les herbes, des ombres, des plans successifs, des détails non géométriques. La deuxième série est justement faite pour juger des résultats dans un même plan : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=3503.
Une mire, pourquoi pas ? Si tu me l'envoies, je ferais l'essai. Mais il me semble que le cadre de fenêtre de la deuxième photo, et le grain de l'enduit, permettent déjà de voir pas mal de choses.
Je ferai aussi, avec la mire, un essai avec le summicron 50, et le Macro-elmarit 60. Je destine ce dernier à des reproductions de documents (dessins, plans, documents non photocopiables).