summilux.net

photoaddict vient de sortir une bague de meilleure qualité que la précédente qui avait un peu de jeu au bout d'un moment.
Je l'ai déjà reçue et utilisée pour Leica R vers Olympus 4/3.
J'ai constaté une nette amélioration de la qualité.
Je n'ai pas encore celle qui concerne les boîtiers Canon, mais voici sa référence pour ceux qui seraient intéressés (elle vient de sortir) :

http://photoaddict.fr/accessoires-objec ... kipon.html

elle existe aussi sans confirmation de l'AF (moins chère)

Je crains qu'il ne s'agisse, comme d'habitude, de bagues fabriquées dans l'Empire du Milieu, dont la qualité d'exécution est très loin de la norme made in Germany...

Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester une bague de marque Voigtländer (pour M > Micro 4/3) mais vu la différence de prix (doublé), il est souhaitable qu'elle soit parfaite.

J'ai reçu deux bagues (similaires à celles proposées par PhotoAddict).
Résultat des courses:
- Il y a du jeu (rotatif) entre la bague et le boîtier.
- Il y a du jeu (rotatif) entre la bague et l'objectif (Leica M et Minolta Rokkor).
- Il y avait une erreur de mise au point à l'infini (back-focus) que j'ai réglé moi-même en insérant des cales pour compenser l'erreur de focus.

Confirmation, s'il est besoin, que le made in China est à éviter si possible (ce qui le devient de moins en moins).

J'attends une bague R > Micro 4/3. On verra bien.

une questio bête de chez bête : si il y a du jeu (rotatif), ça n'est pas vraiment dramatique, si ?

C'est juste que ça fait un assez drôle d'effet, lorsque l'on tourne la bague de mise au point et/ou celle des diaphragmes, de sentir du jeu, si minime soit-il.

On n'est pas tellement habitués à ça, nous leicaïstes.

C'est une question d'ajustement. Un axe de 10 dans un trou de 12, en mécanique ça ne le fait pas. Forcément, l'usure sera plus rapide.

en fait, le jeu crée un sentiment d'insécurité et de qualité style quincaillerie
sinon, pour la map, je n'ai pas eu les difficultés décrites, sauf que j'ai dû apprendre à prendre mon temps pour la faire
c'est difficile quand on est habitué à des autofocus très rapides

Bien d'accord. C'est pas idéal, mais un peu de jeu n'influe en rien sur la mise au point...Et l'objectif ne risque quand même pas de tomber...

Je viens de recevoir une bague semi-auto, Massa Technology, Chine, www.massa.com.cn, achetée auprès de Photo Addict avec l'espoir que la mise au point soit facilitée. L'impression initiale n'est pas trop mauvaise...

J'utilise habituellement une Novoflex, ce qui ne pose pas de pb avec le 60 et le 100 macro mais apparaît plus problématique avec le 3.4/180 qu'avec le 2.8/280 !!! Les résultats avec le 2/35 sont décevants à PO (piqué au centre) puis amélioration jusqu'à 8/11. Le 28 (avant dernière génération) est mou mais homogène à PO puis s'améliore. Le 19 (II) reste en suspens.

Je vous tiens au courant des essais comparatifs dès que possible.

Il serait bien de créer une rubrique Leicanon (ou Leicanikon) comme il y a une rubrique Leica R

ça, ce n'est pas dit...
avec une autre bague que celle de la marque citée au-dessus (made in China...), cela a failli m'arriver avec le R 280 arrimé sur un Olympus E3...
heureusement que je l'avais sécurisé avec une courroie

On savait que les chinois copiaient imperturbablement et sans complexe.
Là, ils ont carément copié le site web de Leica

Robert a écrit :



J'ai reçu la même bague vendredi dernier commandé également chez Photo Addict. Je l'utilise pour monter un summicron 35/2 R sur un canon 50D
J'ai procédé à peu d'essais ce week-end. Cependant, j'ai constaté quand fermant le diaphragme à 8, la cellule du boîtier surexposait de manière importante les photos à plus d'une ouverture

Avez-vous constaté le même phénomène?

ça n'a rien à voir avec la bague, je pense, mais plutôt avec le fait qu'on vise à diaphragme "réel", donc le verre de visée s'assombrit. Voire le fil http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=21706&start=15

en écrivant cela, je ne pensais pas que cela venait de la bague

merci de m'avoir renvoyé sur ce fil

Je ne suis pas si sûr que les surexpositions viennent du fait que le verre de visée est assombri lorsque que l'on ferme le diaphragme.
Ces surexpositions sont assez importantes avec mon 5D Mark II et elles semblerait-il nettement plus faibles avec le 5D. Pourquoi ? Ce sont deux mêmes types de boitiers avec des verres de visées assez semblables.

Il faudrait confirmer cela en essayant des expositions à toutes valeurs sans le verre de visée.

On verra bien,

Premier essai de la bague semi-auto Massa vendue par PhotoAddict

la finition n'est pas celle de la Novoflex et la manipulation est dure, mais si on imagine qu'elle reste à demeure...
La puce est collée avec un gros morceau de colle !!!

L'indication de màp fonctionne mais il y a sans doute une habitude à prendre car il y a un temps de latence
entre la rotation de la bague de màp et l'apparition du bip ou du collimateur rouge,
ce qui peut faire la différence entre une photo nette et une photo molle !
L'exposition est juste sur un 1Ds Mk III en mode AV. Je vais essayer avec un 5D (V1).
Les indications de diaphragme reportées dans C1 sont fausses (ie 1,4 pour 2,8).

Ci-dessous un exemple avec le 2,8/60 à 2,8

Bague Massa identique à celle de Robert


Canon EOS 50D
summicron R 35/2
ouverture à 2,8