PC 35 f 4
53 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles)  |
Je vous soumets une comparaison très schématique des décentrements maximum du 35 mm et du 28 mm, respectivement de 7 et 11 mm.
À quelques détails près*, on peut sans doute considérer que le format 24 x 36, se déplace d'autant dans un cercle d'image agrandi. Les trois schémas montrent le format et le cercle d'image, schématique, respectivement en position normale et décentrée : A — décentrement vertical de 7 mm ; B — décentrement vertical de 11 mm ; C — agrandissement de 1,25 de B, pour "illustrer" l'augmentation du champ image de 28 mm, par rapport au 35 mm. On sera d'accord ou non sur la manière "d'illustrer" cette différence, mais il est clair que le 35 mm s'avère, en pratique, souvent décevant tant en angle de champ qu'en possibilité de décentrement (A vs B). * voir, par exemple, "Espace inter-image"  |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
* voir, par exemple, "Espace inter-image" http://www.summilux.net/documents/interimage.html |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je me permets de compléter l'excellente démonstration de Lison :
En reprenant le principe de ses schémas qui montrent le glissement de 7mm pour le 35mm, et de 11mm pour le 28mm, on peut apporter les précisions suivantes, en tenant compte également des angles de champs correspondant aux focales : ils sont donnés depuis la diagonale du format 24x36, comme le montrent en bleu les deux schémas de la première ligne. Sur la deuxième ligne, en rouge, on voit l'angle équivalent du cercle image virtuel (*) de l'optique décentrée, qui donne un équivalent 28mm pour le 35 décentré (en fait 27,5mm), et un équivalent 19mm pour le 28 (angle de champs de 97°). 
Je conclurais un peu hativement qu'un cliché au 28mm recadré donne le même résultat qu'un 35mm décentré... (bien sûr pas pour une diapo):shock: . Le 28, c'est autre chose (les belles photos de Lison le démontrent). J'ai eu l'occasion d'essayer cette optique magnifique, et le résultat en vaut la chandelle pour un professionnel de ce type de photo (ou pour un amateur fortuné). 
(*) virtuel, car il s'agit du balayage d'un cercle image plus petit... mais c'est une autre histoire |
| Dernière édition par Coignet le mardi 4 janvier 2005 - 12:59, édité 1 fois. | |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Très bien, les schémas !
Mais, Coignet a écrit : "(*) virtuel, car il s'agit du balayage d'un cercle image plus petit... mais c'est une autre histoire" Je crois … ne pas comprendre 
En effet, les objectifs à décentrement ont "réellement" un cercle d'image de diamètre supérieur aux objectifs normaux (comme pour les objectifs pour chambre technique spécialement destinés aux décentrements). Mais, dans tous les cas, seuls les constructeurs connaissent le diamètre réel du cercle d'image, la focale réelle, etc. . Sur les schémas, le cercle d'image correspondrait à la partie réellement "utilisable" de ce cercle et le format s'y déplace "réllement" comme indiqué. À mon sens, il n'a donc rien de "virtuel".  |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
J'ajoute que l'angle, théorique, de 97° donné sur schéma de Coignet permet un montage "panoramique" de deux images ayant LA MÊME CONFORMATION PERSPECTIVE*, la première avec décentrement à gauche et la seconde à droite (pour sujets immobiles).
J'ai pratiqué ce genre de montage, au cuter (!) et en négatif, mais je ne possède plus d'exemplaire ni "les droits" sur les images obtenues. Si un jour je me remets à l'ouvrage … *http://www.summilux.net/documents/perspective.html |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je dois des explications à propos de l’idée saugrenue que j’ai eue de parler de « cercle image virtuel ». En même temps, je vais illustrer le montage du panoramique tel que le décrit Lison :
Schéma 1 : le cercle image de l’objectif à décentrement doit être suffisamment important pour permettre le décentrement sans perte de qualité trop sensible (augmentation inévitable du vignettage). Comme le dit Lison, on ne le connait pas (mais on sait que Schneider, sur ses « Super-Angulon » calcule toujours au-dessus du strictement nécessaire, pour le moyen format comme pour le 24x36, clef entre autres de la qualité de ses optiques). Le déplacement du cercle image, lors des décentrements, décrit une zone de qualité acceptable de l’image, que j’ai représenté ici par une « fleur » : quatre déplacements de base du centre optique, et par un cercle rouge : le fameux cercle image « virtuel ». (Je l'avais dessiné hier comme limité aux angles des décentrements du format 24x36 ; j'aurais du parler peut-être de « cercle image utile »). Schéma 2 : premier décentrement : séparation du centre optique d’avec le point de fuite (en bleu). Schéma 3 : même chose dans l’autre sens (en vert). Schéma 4 : deux images assemblables, possèdant le même point de fuite. En hachures sur schémas 2 à 4 : image obtenue, avec décentrement du point de fuite dans le format 24x36 (puisqu’il est question de Leica). Précision : comme je suis maniaque, je fais les découpes avec une lame de rasoir : la finesse de la lame permet de ne pas détériorer l’émulsion, et de faire des montages presque invisibles. La lame de rasoir est un grand instrument d’architecte ! Lien de Lison : http://www.summilux.net/documents/perspective.html |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Parfait, … cher confrère 
Merci. Si l'on voulait pinailler, en réalité le point de vue est "doublé", mais cela reste imperceptible. HS : la lame de rasoir, souple, est idéale pour "raboter" des lignes sur papier épais (genre Steinbach) : La lame étant maintenue entre lle pouce et le majeur, l'index lui donne la courbure (un trait de lame sur un bord du trait et "rabotage" à partir de l'autre bord). De cette manière, les fibres du papier ne sont pas arrachées comme lors d'un "grattage" mais, si nécessaire on peut "reglasser" le papier avec de la poudre d'allun. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Lison a écrit : Si l'on voulait pinailler, en réalité le point de vue est "doublé", mais cela reste imperceptible.En effet, c'est exact, et merci de m'accueillir au club des pinailleurs ! Nous pourrons ensuite fonder le club des demandeurs d'un Leicaflex SL3 (ou Leica RP) ! Je voudrais avoir un SL2 entre les mains pour mieux en juger (pas rencontré ce boitier depuis très longtemps). Je vais à Paris ce mois-ci, je vais voir si j'en rencontre un ! |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Et dans ce club (très fermé) des pinailleurs qui est-ce qui fournit le tube d'aspirine 
Belle explication, Gautier pourra la rajouter avec les autres. Merci. |
| René R-E |
|
 Membre des Amis Messages : 999Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
Filament a écrit : Et dans ce club (très fermé) des pinailleurs qui est-ce qui fournit le tube d'aspirine Ah ben je ne voulais pas intervenir, mais ça fait un moment qu'en suivant ce fil, mes céphalées augmentaient. hi hi hi, je ne suis donc pas le seul |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Aïe ! démonstration qui fait mal à la tête  peut-être démonstration ratée |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Coignet a écrit : Aïe ! démonstration qui fait mal à la tête peut-être démonstration ratée pas facile d'expliquer des choses complexes d'une façon simple,
je trouve que vous avez étés le plus clair possible
c'est plutôt pointu |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Coignet & Lison, votre démonstration n'est absolument pas raté, elle est simplement (et naturellement) un peu technique et dans mon cas, peut être un peu trop. Cela dit, si j'avais eu l'occasion de faire des photographies avec une optique à décentrement, j'aurais, peut-être, plus de facilité à comprendre. |
| francois |
|
 Habitué Messages : 627Depuis le 25 mai 2003 Bourges |
Bonsoir
Et merci pour les explications mais comme le dit Dido c'est pointu et j'ai pas tout compris , pourquoi cela redresse les lignes ? Sous l'agrandisseur , on incline le plateau , on redresse c'est logique mais dans une optique ? on descentre et on a le même effet . quelle relation avec l'assemblage panoramique ? Pouh je demande peut être trop mais j'aimerais comprendre 
merci |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Moi j'ai compris pourquoi on redresse les lignes avant ...par contre je suis désolé mais pour moi aussi c'est trop pointu ...bon |
53 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités