summilux.net

Tellement plus de volume et d'effet 3D , un bokeh plus joli, et grace aux pixels plus de details

Je suis tout a fait d'accord pour l'ergonomie le menu et l'esthétique et le cote intuitif (je déteste le A7 de ce point de vue), mais pour le résultat on est si loin devant
j'ai fais des mariages , des competitions , des événements a 1000 photos la journée, le CL avec le 23 d'un cote et le Sony A7R3 avec le 50 ou 85 1.4 de l'autre , c'est vite vu

L'ideal pour moi serait le SL2 mais sans un système de flash professionnel ca reste un gadget cher et pas fini pour amateurs fortunés

Comparer un 23mm avec un 50 ou un 85 (pour ne rien arranger c'est le 23mm le moins lumineux) est-il pertinent ?

Je l'ai comparé plus haut au 35mm 1.4 à f/2 , ce qui est toujours pertinent quand on bosse ce sont les photos qu'on garde à la fin
Et on peut le tourner dans tous les sens que ca nous arrange, le sony est tres loin devant pour le résultat final

Cirée peut tu préciser ta pensée , en quoi le Sony est il loin devant ?

Je trouve que l’un des défauts majeurs de Sony est sa pauvreté d’offre d’objectifs de qualité

les optiques Sony GM ou Zeiss-Sony sont exceptionnelles et bien meilleurs que la plupart des optiques Leica, mais là encore faut avoir ce système et s'en servir pour pouvoir en parler

je l'ai dis ci-dessus, à part l'ergonomie, les menus, la simplicité, l'esthétique, le plaisir d'utilisation , en tout , absolument tout

Je suis quand même étonné qu'on se demande en quoi le Sony peut être supérieur au CL
Rien que le capteur du Sony est supérieur au CL
Et pourtant je n'aime pas les appareils Sony
Mais les lois de la physique ne donneront jamais la profondeur/justesse de couleurs d'un FF vs un aps-c

Ça n'empêche pas d'apprécier ce CL qui fait mieux que Sony sur pleins d'autres points, ce que dit cirke

Seul le capteur est supérieur tu veux dire !

Exactement

Donc le résultat sera meilleur (avec les optiques qui vont bien) quoiqu'on en dise
Après, il y'a le plaisir d'utilisation, l'ergonomie qui ne sont pas à négliger
Là, le CL fait nettement mieux

1) le rapport capteur/optique , le 85 1.4 GM est exceptionnel , et sur les courbes MTF meilleur que le Leica 90 summilux (mais il faut bien sur essayer les 2 au quotidien pour pouvoir vraiment juger),
le 135 1.8 , les 35 et 50 1.4 , tous sont fantastiques et aussi bon sinon meilleurs que la plupart des Leica M (je parle de ce que j'ai eu)

2) le rapport qualité prix , comment Leica peut justifier un système (incomplet) à ce prix alors que la concurrence fait aussi bien ou mieux a 5 ou 10 fois moins

3) Le fantastique système de flash Godox par exemple qui va presque partout sauf sur Leica et son Nissin à pleurer

il reste le plaisir evident de promener une jolie femme sous son bras ... et Leica est devenu à peu près ca

De ce point de vue je déteste le Sony A7 , des boutons chaotiques partout et il est laid , un menu qui ferait pendre les designers au moyen age ...

Cirke , j’ai oublié de préciser que je ne complairais que du matériel Aps-c: le nex 5 date de 2010 (à une vache prêt ) et même avec le 6000 on pleure quand on cherche un objectif qui aille bien sans tomber dans les objectifs qui nécessitent une grue pour se promener le soir dans la rue
En FF je resterais bêtement sur du M et je n’ai jamais essaté de creuser le problème même si les copains pro m’ont parlé abondamment de la jeune série G
Enfin il est vrai que c’est incompréhensible que Leica ne développe pas sérieusement son offre en Aps-c

Tu peux préciser quel ensemble fait mieux avec un prix 5 ou 10 fois moindre??

tout a fait d'accord


j'y étais avec toutes les meilleures optiques M et tout revendu car je ne veux plus entendre parler de télémètre, j'y reviendrais sans doute s'ils font avec EVF ou hybride

sony A7R3 + 85mm GM 1.4 = 4900
M 10 + 90 summilux = 19000

c'est vrai que ce n'est pas 5 fois , seulement 4

SL2 + SL 90 = 12000 mais comme dis et redis c'est un système non professionnel , incomplet