CL2 [rumeurs]
| GuyM82 |
|
 Habitué Messages : 306Depuis le 29 août 2013 82000 MONTAUBAN  |
Nicci78 a écrit : Merci Guy. Aucun problème pour soutenir l’ensemble. Car on tient l’ensemble via l’optique. Quant au choix 70 ou 105. Tout dépend de ce que tu veux faire. Reproduction : Équivalent 60mm. Macro de fleurs : équivalent 90-105mm Macro d’insectes : équivalent 150-200mm voir beaucoup plus... Merci Nicci pour ton retour. Oui, le 100 macro (ou un 105) présente l'avantage d'avoir une petite distance de travail supplémentaire non négligeable pour les photos d'insectes par rapport à un 60/70 mm. D'autant que le 100 mm présente une focale équivalente de 150 mm sur le CL qui donne un cadrage plus serré (angle 16°). Au besoin on peut même se reculer encore un poil... Mais l'optique ne change pas et on garde bien sûr les paramètres macro du 100 mm que je trouve un peu plus intéressants que ceux d'un 60 ou70 mm (équivalent 90/105) pour les photos de bestioles. Un 150 ou 180 macro présente évidemment des avantages indéniables, mais avec des inconvénients supplémentaires à prendre aussi compte (poids, maniabilité, tarif, etc...) Bref, le Sigma 105 DG DN Macro Art continue à me faire de l'œil...  Guy |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
et s'ils pouvaient y mettre cet EVF du Sony Alpha 1 sans latence ca semblerait normal d'évoluer de ce cote la , avant de prendre une photo la toute premiere chose c'est d'y voir CL en attendant un M EVF |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5425Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Mauvaise nouvelle. Le CL2 serait repoussé d’avril 2021 à octobre 2021. À cause du CoVid. Leica laisserait plus de temps au SL2-S pour ce vendre cet été. Sans avoir à affronter le CL2. Le nouveau firmware promis lors du lancement du SL2-S a pris beaucoup de retard. Ce qui décale tout. Car sans ce firmware, le SL2-S ne peut pas exprimer tout son potentiel commercial. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2907Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Toujours accroché à cette idée mon cher Nicci ?  Au fait sur tes insistances (bien veillantes ) j’ai enfin reçu mon 55/135 Les oiseaux n’ont plus qu(à bien se tenir  Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5425Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Ce n’est pas une idée. Le CL2 m’a été confirmé par 4 employés différents de Leica. Ils ne le cachent pas du tout. Il suffit de demander. Mais l’un d’entre eux m’a dit hier qu’il a été repoussé. Ne pas l’attendre pour ce printemps. Mais pour l’automne. Sinon top pour le 55-135mm Ne pas oublier de d’activer/désactiver la limitation de focale. Selon les besoins. En intérieur : désactivé. En extérieur : activé. Je pense reprendre le 55-135 et le 11-23 pour reconstituer le trio de zoom avec mon 18-56mm Il est en fait vraiment sympa le tout petit Vario-Elmar-TL. Profites en bien. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Le CL n'avait rien à sa sortie pour être perçu comme un choix pertinent par les non Leica et pas grand chose pour l'être par les Leica-fan-boys. Pour être remarqué, il faut être remarquable, ce que n'est pas le CL. Ça ne veut pas dire qu'il n'est pas bon, mais c'est un me-too avec pas mal de choses en moins et un tarif plus élevé que la concurrence. Le CL 2 arrivera-t-il à inversé la vapeur au moment où Fuji occupe le terrain avec des produits comme X-S10 ou le XT4 2 à 3 fois moins chers qu'un CL + une gamme d'objectifs compacts et de zooms de très bonne facture (sans mauvais jeu de mot). Le nouveau 75-300 f:4-5,6 en est bel exemple. Sony a aussi son offre qui semble assez populaire avec les 6xxx. Quelle place pour un APS-C Leica ? Quelle cible ? Combien de nouveaux clients osent franchir la porte d'un CCL pour s'offrir un CL ? Franchement je n'en ai aucune idée. Ce n'est pas simple pour une marque de luxe d'occuper le terrain "grand public", surtout quand le budget marketing est celui de Leica (c'est-à-dire pub et promos proches de zéro). Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| JohnK |
|
 Habitué Messages : 444Depuis le 5 nov 2014 Lausanne |
En argentique, plusieurs personnes aiment le vissant voire le préfèrent au M pour diverses raisons, dont la compacité et le tarif plus contenu. Pour ces mêmes raisons, je préfère le CL au SL. Ce qui me manque, c’est une gamme optique plus étendue : un 35 plus petit, un 18 plus performant, histoire que le binôme classique équivalent 28/50 soit mieux représenté. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5425Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Et pourtant Marc. Je pense que le CL est l’un des tous meilleurs boîtiers que Leica n’ait jamais sorti. Il faut aussi le comparer avec ce qui existait en 2017. Pas avec ce qu’il y a en 2021. Ça sera le job du CL2 de s’y frotter. En 2017 le CL était plus que pertinent. - Personne n’avait encore l’IBIS. Technologie qui est encore loin de se généraliser sur les hybrides APS-C. Les modèles qui en sont équipés se compte sur les doigts d’une main ! A6500. A6600. X-H1. X-T3. X-S10 - Tout le monde était en 24MP. Et même aujourd’hui le 26MP n’apporte rien de plus. Ni même le 32,5MP de Canon. - Le viseur du CL est toujours le meilleur sur un APS-C. Même les X-T4 ne font pas mieux. Car Fujifilm aime bien bâcler l’optique de visée. Une mauvaise habitude chez eux. - le CL est très compact. Les X-Tx sont énormes à côté. Il est même plus compact que les A6x00 de Sony. - le CL est le seul APS-C adapté aux optiques M. Notamment grâce au filtre de capteur ultra fin et aux corrections logicielles automatiques lorsqu’on utilise le M-Adapter-L. - aucun APS-C de la taille du CL n’est tropicalisé non plus. - le CL supporte déjà la 4K avec un crop. Comme tous les Canon EOS-M. Comme quoi. Mis à part le prix, le CL de 2017 n’est en rien dépassé par la concurrence directe. On ne remplace pas un petit CL par un gros X-T4. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Dernière édition par Nicci78 le mercredi 3 février 2021 - 13:37, édité 1 fois. | |
"+1" de la part de : GuyM82 |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5425Depuis le 22 mai 2014 IdF |
CL vs Fuji X-T4, X-S1, X-Pro 1  https://camerasize.com/compact/#841.596 ... 6,717,ha,f CL vs A640 & A6600  https://camerasize.com/compact/#726.691 ... 09.85,ha,t Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Dernière édition par Nicci78 le mercredi 3 février 2021 - 13:51, édité 2 fois. | |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5425Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En fait j'adore tellement mon CL, que je vais reprendre le chemin inverse. J'ai vendu pas mal d'objectifs TL pour utiliser au maximum le mode crop du Q2 C'est une erreur. En prévision du CL2 je vais commencer à racheter toutes les optiques TL. Car ils sont tous très bons . Au final je pense garder le CL comme second boîtier. Et le CL2 comme principal. Et le Q2 sera revendu. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| GuyM82 |
|
|
Habitué Messages : 306Depuis le 29 août 2013 82000 MONTAUBAN |
Nicci78 a écrit : CL vs Fuji X-T4, X-S1, X-Pro 1  https://camerasize.com/compact/#841.596 ... 6,717,ha,f CL vs A640 & A6600  https://camerasize.com/compact/#726.691 ... 09.85,ha,t Sur le plan encombrement il n'y a pas "photo" ! De plus, le côté acnéique de ces Fuji ne m'inspire guère... Guy |
"+1" de la part de : JohnK |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5425Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Voici pourquoi j'adore le CL et que je ne peux me résoudre à acheter le SL2-S Oui chacune de ces optiques SL est bien meilleur que leur équivalent TL. Mais l'un rentrer facilement dans un petit sac, mais pas l'autre. Sans compter que la version CL/TL sera très nettement moins chère. Tout est question de compromis  35mm f/2,8 vs 35mm f/2,0  28-85mm f/5,0-8,0 vs 24-90mm f/2,8-4,0  17-35mm f/5,0-6,3 vs 16-35mm f/3,5-4,5  85-200mm f/5,0-6,3 vs 90-280mm f/2,8-4,0 Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Les + que tu évoques n'ont d'intérêt que pour une infime minorité de clients, dont 99,99% sont déjà équipés en Leica. Ça ne fait pas un produit de conquête, ni au sein des clients APS-C, ni au sein des clients Leica. Le CL a une notoriété inexistante. Tu peux avoir le meilleur produit du monde, si personne ne le sait, il ne se vend pas. Le marché de l'APS-C est avant tout un marché d'amateurs peu fortunés. Voire de pro à petit budget. Ce n'est pas un marché de fous de matos comme nous autres. Le prix est un facteur de choix essentiel : Avec 3000€, combien vont préférer un APS-C nu à un hybride FF + kit zoom ? Je m'interroge donc sur la volonté de Leica de prendre pied sur ce marché, sans communication, sans "ambassadeurs", sans promotions, alors que le CL a face à lui depuis toujours un Sony A7xxx et désormais un Z5, Z6, R6, S5, A7III (voire IV), dont on ne peut pas nier les avantages vs APS-C même si l'APS-C a toujours qqchose à dire en matière de photo, notamment au niveau du rapport qualité / poids comme tu le montres bien. C'est aussi la raison pour laquelle j'ai opté à ce jour pour un APS-C, mais je ne suis pas certain d'apprécier longtemps les compromis que cela impose en matière d'ergonomie. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Voici pourquoi j'adore le CL et que je ne peux me résoudre à acheter le SL2-SOui chacune de ces optiques SL est bien meilleur que leur équivalent TL. Mais l'un rentrer facilement dans un petit sac, mais pas l'autre. Sans compter que la version CL/TL sera très nettement moins chère. Tout est question de compromis En fait, contrairement à toi, je pourrais facilement tomber amoureux du SL2, avec ou sans S, parce que ce boitier respire la qualité, le produit d'exception, fait pour durer, bien pensé. Le SL2 apporte la maturité que le SL d'origine ne pouvait pas avoir : menus, IP54, IBIS, simplification à tous les étages etc... Et pour ça, je veux bien payer 1500 ou 2000€ de plus que pour un concurrent à la fiche technique similaire. De plus, la palette d'optiques est désormais très importante et je trouverai sans peine mon bonheur, sans avoir à opter pour des cailloux d'1kg ou plus. En revanche, je ne peux pas m'extasier devant un CL. Il n'a pas la vertu d'un SL à mes yeux et au final son prix ne me semble pas justifié, d'autant que je n'ai plus aucune optique Leica, ce qui modifie pas mal l'approche budgétaire. Mais je comprends bien que ta situation est totalement différente. Le meilleur boitier est celui qui répond à ses goûts et à ses besoins, lesquels sont différents d'un client à l'autre. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5425Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je pense que tu as tout compris. Le CL ne s'adresse qu'à ceux qui s'intéresse à Leica. Ni plus ni moins. Leica serait dans l'incapacité de vendre beaucoup de CL. Car ses capacités de production sont très limitées. Le CL a été conçu pour les Leicaistes qui veulent un petit boîtier ou un second boîtier voir troisième boîtier. Pour ceux qui adorent Leica, le CL est une affaire. Car il est le moins cher de tous les Leica made in Germany. C'est comme ça qu'il faut le voir. Le comparer aux Fujifilm est inutile. Un fan du M10, ne va pas le remplacer par un X-Pro 3. Car le viseur du X-Pro 3 est largement inférieur au M10 par exemple. Un fan du Q ne va pas être intéressé par le remplacer par un X100V etc... Un Leicaiste peut acheter les deux : un Leica et un Fujifilm. Ou juste le Leica. Mais un utilisateur de Fujifilm ne va pas forcément pouvoir acheter un Leica. Et pour finir Leica ne s'adresse qu'aux passionnés : pas de publicité massive, revendeurs triés sur le volet, choisissant les influenceurs qui auront le droit de tester ses produits. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités