Nicci78 a écrit :
Il est vrai qu’il est étrange
de voir Leica sortir
de l’APS-C lorsqu’en moins d’un an on a vu
la sortie d’un grand nombre d’APS-C et
de m4/3. Une activité drôlement chargée pour deux formats qu’on dit mort et qui représentent encore 88% des ventes… Le management
de Leica doit se trouver drôle d’abandonner l’APS-C lorsque tout le monde réinvesti le format !!
Bonjour Nicci,
vous qui avez longtemps encensé l’archi hyper super multi meilleurs APS-C du monde, à savoir (dixit vous-même) le CL, boitier que vous avez ensuite abandonné au motif qu’il n’y aura pas
de CL2 (à quoi bon une V2 si vous étiez tellement satisfait
de la première mouture ?), pourtant annoncé avec insistance (toujours par vous) à grands renforts d’arguments ineptes assénés aux noms
de sources fiables et concordantes, semblez encore surpris
de l’abandon du format APS-C par Leica ! Seriez-vous nostalgique du CL ? Les Ricoh ne seraient-ils finalement pas aussi magiques que vous l’écriviez ?
Une certitude se dégage néanmoins
: la chose économique s’apparente visiblement à
de la science-fiction pour vous. N’avez-vous pas encore compris que
la décision d’abandonner cette
gamme a été initiée par l’échec commercial et les pertes financières conséquentes engendrées par ladite ? A quoi bon faire perdurer une
gamme qui ne se vend pas ? Est-ce si difficile à comprendre ?
Si le nouveau Fuji H-X2S, Lumix GH6, GH5II (tous trois orientés vidéo), le nouvel OM1D, quasiment aussi onéreux que le CL, ont été lancés, c’est parce qu’ils proposaient des spécificités que n’avait pas le CL, beaucoup plus cher que ses concurrents bien plus performants dans bien des domaines. Beaucoup sont passés chez Sony dont les 24x36 n’étaient pas plus encombrants et dont certaines optiques, certes plus encombrantes, sont plus performantes à tarif égal ou inférieur.
Si les Fuji X-T30 & équivalents cités dans votre message étaient proposés au prix du CL, le bide commercial était assuré là aussi.
Posez-vous plutôt
la question visant à déterminer pourquoi Leica n’a pas daigné proposer un CL2 à 1.800 €. C’était parfaitement jouable, d’autant plus qu’à l’instar du CL, Panasonic aurait fourni 98%
de l’électronique. Mais non, certains craignaient qu’un produit
de ce prix, pour performant qu’il soit, et quand bien même les chiffres
de ventes escomptés auraient été largement atteints, ne détériore l’image
de marque dite haut
de gamme ou
de luxe
de la firme dont le devenir repose aujourd’hui sur le M11.
La gamme Q, succès commercial avéré, est aujourd’hui au ralenti.
La firme a touché ceux susceptibles d’être intéressés par ce type
de boitier. Ce qui pouvait être vendu l’a été. Les ventes
de Q ont d’ailleurs phagocyté les ventes
de M10 et M11. Le succès du Q, en dehors
de ses qualités intrinsèques, est dû à son autofocus.
Si les APS-C représentent encore le gros des ventes chez les concurrents
de Leica, c’est essentiellement dû au positionnement tarifaire
de certains modèles ultra performants. En terme
de qualité d’image, un Fuji X-E4 enterre le CL. Il ne coûte pourtant que 950 €. Soit 1.550 €
de moins que le CL. Les optiques Fuji, qualitativement très performantes, coûtent elles aussi nettement moins chères que celles
de la gamme CL Leica. D’où le succès
de Fuji, même si
la marque a elle aussi atteint son plafond
de verre. En cette trouble période économique, ce sont là d’incontournables arguments en défaveur
de Leica.
Les méventes du CL et
la volonté
de ne proposer que des produits chers (pas forcément haut
de gamme) explique l’abandon du CL. Ne perdez pas votre temps en vaines conjectures, ce serait inutile et ne reflèterait pas
la vérité, d’autant plus que le patron dit souvent que dans les 3 prochaines années ne subsisteront que les 24 x 36 et les Smartphone.