summilux.net

bonjour
toujours cette histoire d'utiliser un boitier canon avec des objectifs leica, je suis un (vieux) fidele a l'argentique, mais ma fidelité deviens de plus en plus difficile pour une des utilisations que j'ai de mon boitier ,a savoir repro de tableaux( les miens) et expedition rapide (par le net ) de ces repros
quelqu'un peut'il me conseiller et me dire quel serait, selon lui ,le boitier canon le plus adapté pour etre utilisé avec mes objectifs leica (principalement le 60 macro), donnant la meilleur qualité ,en sachant que je suis d'une nullité crasse dans tout ce qui est ordinateur,scan,et autre retouche d'image.....merci d'avance

5 D : grand viseur pour l map manuel, verre de visée interchangeable, pour cet usage, avec le 60 macro, il faut absolument que tu aies un verre permettant une bonne mise au point précise, donc à stygmomètre.
autre solution, un boitier numérique peu cher quelque soit la marque, les pentax ont l'air de tenir la corde en rapport qualité-prix, et rachat d'un objectif macro, au prix pas trop élevé, mais plus leica en attendant deux ans, et la sortie du R10 et l'arrivée de DMR sur le marché de l'occasion

Question numérique ou argentique ? Dans ce dernier cas, il n'y a plus grand chose en neuf, mais certainement des possibilités en occasion.

Bonjour,

Sur le forum il y a de nombreux posts concernant l’utilisation des optiques Leica R sur boîtiers Canon. Les commentaires sont justifiés et l’utilisation est vraiment malcommode, à réserver aux grands angles réglés en hyperfocale. Or, on trouve depuis peu sur le marché une bague avec des connecteurs électriques.

Cela change tout ! On conserve l’aide à la mise au point ( bip + led verte + capteur éclairé, avec choix du capteur ) et le choix de la mesure ( multizone, pondérée, spot … ). L’aide à la mise au point reste valable jusqu’à 5,6 ( comme pour un AF normal ). On peut donc travailler presque « normalement » en priorité diaphragme ou manuel. Meme le flash TTL est utilisable.

J’ai utilisé mes optiques R sur un canon 400D, j’ai honte de dire que le résultat est presque aussi bon qu’avec mon R8 équipé du DMR ( en jpeg c'est meme meilleur car la compression du DMR est inexploitable ). L’un vaut 700 € avec la bague, l’autre 7000 …….. et en plus, on peut mettre le boîtier dans sa poche !

Autre avantage, les fichiers sont reconnus par DXO Pro et les traitements sont donc possibles. Ce qui n'est pas le cas avec le DMR.

Certains vendeurs de bague ( honêtes ) font état de certaines incompatibilités dues à la longueur arrière de certains objectifs R ( 21, 24 ... ). Cette réserve est valable pour les Canon argentiques ou les numériques full frame, qui ont un grand miroir. En numérique ( 400D ) tout passe, du 21 au 180 en passant par le 24.

Avez-vous essayé et quel modèle ?

Il y a des acheteurs qui se plaignent de la mauvaise qualité de fabrication : les contacts s'arrachent.

D'autres disent que la MaP reste néanmoins imprécise, mais c'est peut être dû à la bague mal construite.

J' en suis à 3 bagues : la novoflex est parfaite. Une chinoise n'avait pas la bonne cote. La troisième, qui vient de Russie, semble un peu meilleure, sans égaler la Novo.

Viens ensuite le verre de visée : avec les microprismes, sur mon EOS3, cela reste encore imprécis. Rien à voir avec les microprismes Leica !

Etonné d'apprendre par ailleurs que le 5D possède un verre à stigmomètre

Bref. Ma conclusion reste : objos Leica--->boitier Leica. Objos Canon--->boitier Canon.

non, mais il est interchangeable, et des fournisseurs indépendants en proposent, je ne connais pas leur qualité, je sais seulement que cela existe.

merci pour vos reponses,
mais le probleme de la mise au point ne me semble pas fondamental pour l'utilisation que j'ai (repro donc peu de profondeur de champ necessaire, photo sur pied, aucune precipitation,eclairage ,donc possibilite de diaphragmer) par contre pour qq dizaines de photos par an le 5d me semble un rien cher quelqu'un utilise t'il un autre boitier canon?.....

un 350 ou, plus "cher" un 400.

Perso, je vais essayer cet AM la combi 400 + summicron 50. Ce soir, je vous dirai ce que j'en pense.

Canon allait sortir très prochainement le 40D qui va secouer le cocotier Du coup, il n'a même pas voulu me faire essayer le 400 D "Ce tas de plastique n'est pas pour vous". Voilà ce qui arrive quand on est porteur de signe Encore heureux qu'il n'est pas cherché à me vendre un IDs2. Après tout, ce n'est pas plus cher qu'un R9+DMR

Une question;

Est-ce que ca vaut vraiment le coup de monter des optiques R sur un canon numérique ?
Puisqu'il paraît que l'image (rendu) dépend plus du capteur que de la qualité des objectifs. Peut-être que je dis une bêtise ( )

oui, Juan, je trouve que ça vaut vraiment le coup de monter du LeicaR sur du Canon numérique,
le gain qualitatif par rapport à des optiques Canon est indéniable
(chromatisme, finesse, rendu des flous)

mais je te rejoins tout à fait quand tu soulignes l'importance du capteur,
et c'est pour cela que je ne suis pas d'accord avec Dico quand il écrit=


que les fichiers "natifs" en JPEG du D400 soient meilleurs que ceux du DMR,
j'en conviens sans aucun problème, la balance des blancs et le traitement interne des leicas est très perfectible
mais en RAW, avec un bon développement du fichier,
et tirés en grand format, là je ne suis pas du tout d'accord.

les fichiers , ceux du DMR @100, ou du M8,
ont des possibilités de sur échantillonnage, et ont beaucoup plus de ressource (finesse, gamme chromatique),
que ceux fait avec un 400D, et même un D2x,
j'en ai dégusté de toutes ces origines, et c'est mon avis, que je partage avec qui veut.
avé-le-casque-lourd-et-tout

pour répondre à Jjihef, comme il ne souhaite pas mettre les mains dans le camboui du RAW
je rejoins mes camarades, un D400 ou si ses moyens le lui permettent un 5D
avec une bague avec une puce pour récupérer l' AF
à condition que son boîtier soit bien réglé, parfois à grande ouverture, il y a des pb de back ou front focus.
mais si il diaphragme, pas de soucis.

perso j'ai un D350 avec une bague, et je fais ce genre de truc avec,
mais je sais aussi faire des images non vibrées.
ou ça aussi, mélange d'images au R8 et au D350

Cher Eric,

il faut lire attentivement ce que j'écris :

- si je dis que "le Canon est presque aussi bon que le DMR", c'est que le DMR est meilleur !
- par contre, le jpeg du DMR est abominable et çà tout le monde en convient.

Conclusion : nous sommes bien d'accord : le jpeg est meilleur chez Canon et le RAW est bien meilleur sur le DMR.

Pour ton info, je fais du RAW tous les jours avec mon DMR. Le Canon c'est juste un boitier qui tient dans la poche pour la balade.

Un exemple fait au 24mm R sur un Canon 400D : www.dicostanzo.fr

alors, effectivement, nous sommes bien d'accord

Je suis confus mais j'ai acheté le 400D

Le 40D n'étant toujours pas là, j'ai opté pour une solution d'attente : le 400.
Très très bon boitier. Même le viseur n'est pas aussi mauvais que la presse l'a dit. J'adore la compacité

J'ai donc fait une comparaison entre le summicron 50 et le tamron 28-75 réglé sur la focale 50. Le tout à 2.8, sur pied, retardateur et miroir relevé.

Aucune différence (j'ai les fichiers RAW+JPEG à votre dispo).

Même rendu neutre des couleurs, même piqué.

Cela ne veut pas dire que le Tamron est aussi bon que le summicron. Cela veut dire que, avec le 400, il n'y a pas de différence. Avec un DMR, cela changerait les choses. Probablement Mais je n'en suis pas sûr

franchement, ne le prends pas mal, mais j'ai de sérieux doutes sur tes qualités de "testeur/dégusteur"
les compares tu à 100%, après accentuation, sur un écran calibré ?

oui, je veux bien un RAW de chaque, à l'adresse e-mail qui est sous ce message,
en compression Zip et en deux envois, ça devrait passer.
Merci