summilux.net

Ce n'est pas le piqué qui est en cause.
Il n'y a pas de différence de piqué visible entre les Nikkor dont vous parlez et les Leitz (seuls les machines de mesure voient cette différence là).
En revanche une différence de "rendu", une différence de modelé, une différence de sensibilité aux demi-teintes, reflets, brumes, etc...
Une différence de correction des aberrations géométriques, une différence de limpidité.
Je parle des focales fixes traditionnelles, pas des zooms.
J'ai utilisé Leica, puis Nikon, pensant y gagner à cause du prix des optiques (grands angulaires et télés abordables), mais je suis revenu à Leica : trop de déceptions.
Alors : un F100 ou un R8... peu d'importance, ce sont les yeux des boitiers qui font la différence.

… subtilité, rendu, flous, on est bien d'accord.
Je voulais juste rompre une lance pour un boîtier et des optiques remarquables. Et puis ce qui compte, qu'est-ce d'autre que l'intime plaisir qu'on reçoit de x ou d'y? J'entendais dire qu'un Nikon ça s'achetait, alors qu'un Leica ça s'épousait…  Du reste si je devais choisir entre le kilo deux de mon M7 + 35 asph + 50 cron, et mon sac de montagne Nikon, ce serait vite fait.
En somme l'idéal serait le F100 avec 2 zooms à portée de main, le M dans la poche avec un 35, et le R8 et son 100 mythique autour du cou?
Abondance de biens ne nuit pas…

A+

Bovard jacques-etienne
bienvenue
mais es-tu désespéré pour parler ainsi ?
as-tu , eu la chance d'essayer un digital-modul-R ?

merci de ne pas essayer de comparer Nikon et ,
si tu as eu les 2, tu sais que ce n'est pas comparable !!

… prêt du reste à convenir qu'il y a des plus et des moins des deux côtés. A part ça moral au beau fixe, merci. Des givres magnifiques ce matin, qui sèchent au labo… Mais la puissance des entousiasmes que je lis sur ce fil en faveur du R8 va probablement me conduire demain au magasin du coin, où ils en vendent un tout neuf à prix de liquidation. Il est vrai que je suis intrigué. Juste pour le soupeser, le tâter, écouter le bruit du déclenchement… Et qui sait? qui sait?

YES YES ! try it !
& you will see !
j'ai eu plein de marques avant !
il faut de bonnes optiques dessus, c'est le principal !
il y a et il y a le reste !
biz

bon bon bon, donc je vais y aller, mais vous faites ch…
700€ il est, le R8, c'est vrai que ça vaut le coup de regarder en passant… avec un 100 2,8 APO à 700 aussi.

quoi !, quoi !
à ce prix la, si c'est en bon état, c'est cheap de cheap !
il faut foncer !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(ah, si j'avais 700€, pour un 100 apo ! , c'est LA merveille des optiques macro !!!)
fait des Images avec !

A une époque (vers 1985), j'ai fait une crise anti-Leica ; j'ai tout viré et je suis passé à Nikon

Le micro-nikkor ais 55 ayant chopé cinq étoiles dans une célèbre revue française, je l'ai acheté.

neuf bien sûr, vu le prix.

premier exemplaire : il couinait comme une jeune fille quand je me rapprochais trop près de la MaP mini. Défaut dans la rampe hélico. Echange contre un second modèle qui couinait aussi. Where does it hurt you, baby ? chante Sinatra...J'ai fait des photos. En macro, c'était bon. Sans plus. Mais en photo normale, c'était une vraie cata : aucune profondeur de champ ! Photo nette sur un plan, puis des flous disgracieux.

Et le boitier ? Un très réputé FM-2.
très bruyant avec un miroir qui claque.
des commandes en plastique "cheap" (tout petit levier de prof de champ)
une visée encore moins bonne que sur un R.


Rideau.

Si l'état est bon, quelle affaire !
Le couple R9/100 Apo ne me quitte jamais A essayer même si ça fait ch... Sinon, nous donner l'adresse !

Summicron2 a écrit :

J'ai fait la même chose. Mon exemplaire était très dur à manipuler. Les promesses étaient tenues pour faire de la repro de dessins (choses dont j'avais souvent besoin à l'époque, il n'y avait ni scanners ni informatique). Mais en photo généraliste, en volume... tristesse, images séches. Je suis revenu à Leica en 88, d'abord un M2, puis un R4 (un des derniers neufs qui restaient). R4 que j'ai toujours, doublé maintenant d'un R5. Je fais partie de ceux qui ont préféré le reflex... et le préfèrent toujours, même si le M est un plus bel objet.
OUI : le 100 macro APO, il ne faut pas hésiter à ce prix !

Nous avons été nombreux à évoquer la visée des séries R4-R7.
J'ai fait l'essai, (dont je parlais ici il y a 3 semaines, mais il a fallu ce temps à Leica France pour acheminer un verre de visée jusqu'à Toulouse ) d'un verre de visée neuf dans mon R4. De jaune, l'image est devenue blanche, et le grain du verre est plus fin. Quand le dépoli est ancien, il est intéressant de le changer. Ce n'est pas le jour et la nuit, mais c'est quand même une amélioration significative.

Je confirme les appréciations de Coignet,
le nouveau verre de visée, apporte un plus indéniable ! , un gain en luminosité très sensible !
ce n'est pas le contraste et la luminosité d'un R8/9 , mais ça s'en approche

Quand est ce qu'on voit qu'on doit le changer ?

Ca coute cher cette opération ?

Slump, l'opération concerne les utilisateurs de "vieux" R, 4 ; 5 ; 6 ou 7, pas les heureux propriétaires de R8 comme nous.

Youhou, sauvé