R10
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime  |
gautier a écrit : gautier a écrit : Je veux un R10 ! Je veux un R numérique basé sur le R9 et à la sauce M8  Pas plus cher que le M8, s'il-vous-plaît. Pas de problème, celui du DMR est efficace  |
| FLYER34 |
|
 Habitué Messages : 563Depuis le 4 jan 2005 Hérault |
Eric76 a écrit : Pas de problème, celui du DMR est efficace Vrai que le DMR est une réussite, mais que c'est gros et lourd... Quand je vois le M8, je ne puis m'empêcher de rêver d'un R7 carburant à la SD (avec l'ergonomie du R9 bien sûr) et sans problème d'IR. Nobody's perfect |
| rederon |
|
 Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
gautier a écrit : C'est un peu hors sujet mais je viens d'apprendre que "full frame" désignait un type de capteur CCD (voir cette définition). C'est un terme technique inventé par Kodak qui propose d'ailleurs des CCD "full frame" de 10 x 10 mm (265 000 pixels) à 50 x 39 mm (39 000 000 pixels). Si l'on veut dire que le capteur est aussi grand qu'un film 24x36, il faut donc parler d'un capteur... 24x36.Merci Gautier ! J'avais essayé de dire la même chose en mai 2005 : http://summilux.net/forums/viewtopic.ph ... e&start=15 mais à l'époque je n'avais pas dû trouver les bons arguments pour convaincre la communauté summiluxienne. Comme quoi, la notoriété du Président, ça joue...
Et puisque le DMR et le M8 ont besoin d'un obturateur à rideau, j'en conclut qu'ils sont équipé d'un capteur "full frame" qui n'est pas "plein format" (du moins pour le 24x36). Ceux qui pensaient que les Leica numérique n'étaient pas "full frame" vont être ravi de l'apprendre.  Stéphane |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 15140Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
rederon a écrit : J'avais essayé de dire la même chose en mai 2005 |
| Luigi |
|
 Habitué Messages : 971Depuis le 28 nov 2006 France & Colombie |
J'suis tout a fait d'accord avec toi, les criteres que tu énumères me paraissent indispensables:
-full frame -compatibilité avec TOUS les objectifs -taille: pas + gros qu'un R7 -infra rouge, pourquoi pas! Je sais que ce message n'est composé que de "redites" mais bon, j'en reve tellement... PS: C'est le 1er message que je poste...Bravo encore à tous, le site est vraiment réussi |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Pour la taille, en parlant avec le représentant leica à vannes, il semblerait que déjà ce soit juste dans un R9.... de toutes façons, l'ergonomie du R9 est superbe (sauf le levier de pdc), par contre le dos même avec l'écran intégré sera plus proéminant que le dos actuel, il y a donc une refonte à faire. ce qu'il faudrait aussi c'est une possibilité de netoyage du capteur, que ne posséde pas le M8. elle me parait encore plus importante sur un R, car avec le mécanisme du miroir, il y a plus risques de micro débris d'usure que sur un M. |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
rederon a écrit : gautier a écrit : C'est un peu hors sujet mais je viens d'apprendre que "full frame" désignait un type de capteur CCD (voir cette définition). C'est un terme technique inventé par Kodak qui propose d'ailleurs des CCD "full frame" de 10 x 10 mm (265 000 pixels) à 50 x 39 mm (39 000 000 pixels). Si l'on veut dire que le capteur est aussi grand qu'un film 24x36, il faut donc parler d'un capteur... 24x36.Merci Gautier ! J'avais essayé de dire la même chose en mai 2005 : http://summilux.net/forums/viewtopic.ph ... e&start=15 mais à l'époque je n'avais pas dû trouver les bons arguments pour convaincre la communauté summiluxienne. Comme quoi, la notoriété du Président, ça joue... Que Kodak ait déposé une technique ne change rien au fait qu'il y a 2 autres sens: -plein cadre, plein format: ce qui veut rien dire et tout dire car on utilise toujours son capteur entièrement mais pourtant ça correspond à un sens possible -format 24x36 (ou Barnack Format comme proposé par JMS sur un voisin forum): utilisé tant sur les forums français qu'anglo-saxons pour désigner un capteur au format 24x36 de l'argentique. C'est peut être lié à un malentendu au départ mais dans une langue vivante, ce sont les utilisateurs qui décident du sens, pas les dépots de brevets. Cela étant, un beau R, quel que soit la dimension de son capteur, ce serait intéressant. Pour ma part, je défendrais assez un format carré: 24x24 comme ça exit tous les problèmes dans les coins. Ou alors 24x32 (format 4:3) comme défendu je ne sais plus où car là encore on garde l'essentiel des qualités liées aux optiques actuelles en dégageant les zones d'images les plus problématiques. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
scholiaste a écrit : ce sont les utilisateurs qui décident du sens, pas les dépots de brevets.OK, je décide de dire casserole pour parler de mon jardin, alors. |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Si tu es seul, ça risque de devenir problématique. Mais ce serait rigolo.
Cela étant, je ne sais pas comment a démarré l'histoire du full frame (un constructeur avec sa techno, ou un rédacteur X pour désigner le format 24x36) mais force est de constater que la communauté photographique aujourd'hui et y compris des constructeurs et des spécialistes utilisent ce terme pour désigner un capteur 24x36 et au moins dans 2 langues. Accessoirement, histoire de simplifier le débat, si on parle de procédé, Blad l'utilise aussi pour désigner ses capteurs... Stratégie purement marketing? Procédé CCD vraiment utilisé mais déterré pour des raisons commerciales? Autre? Bref, je crains que le capteur casserole ne soit pas très éloigné du capteur jardin et que le terme n'ait été plus ou moins mouliné dans la langue vivante. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
mais photographier le jardin avec une casserolle, il y aura le risque de ne plus avoir d'haricots dans la casserolle à l'issue de l'histoire, seulement des tirages |
| FLYER34 |
|
|
Habitué Messages : 563Depuis le 4 jan 2005 Hérault |
Coignet a écrit : "frame", qui signifie littéralement "ossature", "structure", "cadre".Bonne année à tous, je retrouve avec plaisir cette discussion datant de quelques mois. 1) selon mon "Harrap's new shorter french and english dictionary" britannique de 1967 (comme le temps passe...) : "frame" : cadre, encadrement (d'un tableau) ; Cin(éma) : image ; T.V. : image. 2) selon mon "Webster's College Dictionnary" USA de 1997 : "frame" : Film : the rectangular image on a movie screen, or the particular objects or activity focused on by the camera. L'horrible anglicisme "full frame" signifie donc textuellement "plein cadre", ou "pleine image", ce qui est bien le cas d'un capteur de 24 X 36 mm de surface sensible (par opposition aux capteurs de surfaces plus réduites). N'en déplaise à certains, "FF" est généralement accepté (et compris) pour désigner un tel capteur. Que Kodak ait "inventé" ce terme, voire l'utilise dans un autre contexte, ne change rien à l'affaire : la langue courante l'emporte toujours. Peu importent les mots, ce qui compte dans la communication, c'est que "l'émetteur" et le "récepteur" se comprennent. Hélas, les tentatives de francisation des termes ont moins de succès chez nous que chez nos amis québequois : qui, ici, utilise un "butineur" pour internet ou "magasine" le samedi après-midi ? Toute l'effervescence autour du M8 fait qu'apparemment, plus personne ne se soucie du futur R10, dommage. Nobody's perfect |
| Dernière édition par FLYER34 le lundi 1 janvier 2007 - 17:13, édité 1 fois. | |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 15140Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
FLYER34 a écrit : Toute l'effervescence autour du M8 fait qu'apparemment, plus personne ne se soucie du futur R10, dommage. Pour 2007, j'espère que Leica exaucera (et non "exhaussera" comme je l'avais initialement écrit !) mon souhait : un Leica R10 numérique   Ses caractéristiques :
En réponse, adonf a écrit : gautier a écrit : Pour 2007, j'espère que Leica exaucera mon souhait : un Leica R10 numérique Avec la fiche technique que tu donnes et le prix max ils risqueraient d'en vendre  : ça concurrencerait presque direct le 1DS mII (vitesse mise à part...). Tant qu'à en faire une bête de studio, pourquoi pas encore plus de pixels ?Sinon une autre voie serait de proposer des performances identiques au DMR, mais dans un boitier de la taille d'un R7, encore plus petit que le 5D, et pour le même prix que le M8. Je pense qu'un max de monde serait intéressé par un boitier sans concessions mais simple et portable Donc moi je vote pour un nouveau dos pour R9, un DMRII 23x35 à 16 millions de pixels, et un R10 tout petit à 10 millions et rapport de 1.37  Bonne année 2007 à tous ! Je ne veux pas une "bête de studio" mais un appareil aussi ergonomique que le R9 (que je préfère au R7), sans la protubérance du DMR. Si mes "spécifications" sont trop ambitieuse, je peux en rester au capteur type M8/DMR et me passer des systèmes de stabilisation et anti-poussières. Auquel cas, j'espère que la facture sera à peu près celle d'un M8. |
| Dernière édition par gautier le lundi 1 janvier 2007 - 16:49, édité 1 fois. | |
| FLYER34 |
|
|
Habitué Messages : 563Depuis le 4 jan 2005 Hérault |
gautier a écrit : Si mes "spécifications" sont trop ambitieuse, je peux en rester au capteur type M8/DMR et me passer des systèmes de stabilisation et anti-poussières. Auquel cas, j'espère que la facture sera à peu près celle d'un M8.Tout à fait d'accord : - soit un "grand" capteur 16 Mpx, stab + anti-poussières dans le format R9 + moteur pour 5, 6000 euros ; (En clair, un 1DsII sans l'AF ni la rafale mais avec une ergonomie "intuitive".) - soit un "petit" capteur 12 Mpx sans stab ni anti-poussières. Mais alors, de grâce, dans le format du M8 / R7 et au prix du M8. (En clair un D200 sans l'AF ni la rafale mais qualité  .)Nobody's perfect |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
FLYER34 a écrit : - soit un "petit" capteur 12 Mpx sans stab ni anti-poussières. Mais alors, de grâce, dans le format du M8 / R7 et au prix du M8.Je vote pour la version "modeste"... plus abordable... Sachant qu'en argentique, un R9 est 400 euros moins cher qu'un M7... On peut espérer un R10 avec la partie numérique du M8 pour moins de 4000 euros... Ca devrait pouvoir très bien se vendre... |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
sauf que ce sera la partie numérique du DMR, car le capteur du M8 est prévu pour les objectifs M dont la lentille arrière est beaucoups plus proche du capteur. Et comme les partenaires logiciels du DMR ne travaillent plus avec leica, cela risque d'être plus complexe.
Le R10 à mon sens pourrait sans problème tenir dans un R9 sans winder. l'antipoussières me paraît indispensable, surtout avec un reflex, du fait du miroir, il y aura plus de miocro poussières que sur un télémètrique. celui du DMR est super, et le seul défaut du DMR est son encombrement. |
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités