Je rêve d'un RP !
47 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
illustration du phantasme :
utilisation d'une partie du mécanisme et de la fonderie du M6, avec obturateur maison à rideau, et "greffe" d'une chambre et d'un mécanisme réflex. Ici, tout bêtement, j'ai reporté les cotes des R4-R7, sur un M, à l'échelle, bayonnette axée bien évidemment sur celle du M. On a ainsi le déclencheur concentrique au levier d'armement cher à certains, et l'obturateur maison que Leica pourra toujours fabriquer. On peut faire le "jeu" en conservant les arêtes latérales de tous les R et Leicaflex (vue de dessus 1), ou en conservant les angles arrondis du M (vue de dessus 2) C'est gamin, hein... Pardonnez-moi !  |
| francois |
|
 Habitué Messages : 627Depuis le 25 mai 2003 Bourges |
Bravo Laurent je ne connais pas beaucoup de gamin qui dessine comme cela 
Pour moi si papa noel pouvait m'entendre ce serait un R6.2, mais je ne parle pas trop fort le R5 va être jaloux 
A+ |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Comme promis, j'ai rapidement fait un petit essai (qui n'a pas beaucoup de sens) et la mesure effectuée avec le SL2 a été strictement la même qu'avec un R9.
Par contre, j'ai obtenu une surexposition de deux ouvertures avec le SL. Resterait à savoir si le réglage des rideaux est encore valable (c'était encore le cas il y a quatre ou cinq ans). Pour l'essai, j'ai utilisé un Elmarit 135 mm (v. II) pour disposer des cames "concentriques" pour Leicaflex. En effet, les objectifs R, récents ne s'adaptent plus aux Leicaflex sans transformation. C'est une raison de plus pour ne pas en revenir à eux. Quant au R6.2, c'est un excellent boîtier mais, n'en déplaise aux amateurs de R antérieurs aux R8-9, il ne me procure pas la "sensation" Leica que l'on peut ressentir avec les Leicaflex et R8-9 (il lui reste quelque chose de japonais). Espérons que Leica survive au stunami numérique ! Bravo pour les dessins (je m'y connais). Mais je ne crois pas que l'on puisse vraiment parler de "fonderie", dans le cas du M. En effet, les mécanismes et la chambre s'insèrent dans une sorte de tube aplati, en acier, et le capot est fraisé dans un bloc de laiton. La fonderie d'un Leicaflex est en aluminium et, comme je l'ai dit, d'une seule pièce avec un capot, coulé, en zinc très pur. Malgré tout, cela fait plaisir de voir son phantasme partagé. Merci. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Pour des raisons étranges, et pas bien rationnelles, mais que d'autres partagent, ce que je vois ici, j'ai plus envie soit d'un nouveau boitier, que Leica ne nous fera apparemment pas, soit d'un Leicaflex, plutôt que d'un R6. Pour les raisons qu'expose Lison.
(Le R6 est une adaptation du R4 en mécanique. Ce n'est pas pareil. Pour leur destination, les R4-R5 sont bons, je les utilise et les apprécie, mais quand on veut du mécanique, ce n'est pas à ça qu'on pense. Ceux qui ont envie du MP nous comprennent). Je me demandais si l'idée d'utiliser un Leicaflex SL2 (situation de repli puisque Leica ne pense plus à nous en faire un) était une idée "opérationnelle", sachant que j'utilise vraiment mes boitiers, pour des raisons professionnelles. La cellule du SL2 est ancienne, et au Cds, mais on en a connu de très fiables (le dernier Nikon F2A était au Cds, et très fiable ; j'en avais un jusqu'à il y a peu). Quelle est sa gamme de sensibilité ? J'aimerais bien en essayer un. Je crois que je vais "craquer", comme on dit parfois ici, et en acheter un pour voir. Pour les problèmes de disponibilité des piles à 1,35 au mercure, on peut faire réétalonner le boitier pour du 1,5V, ou alors utiliser un adaptateur. Sinon il y a les piles au zincc. J'ai déjà donné les références ailleurs, de celles que j'utilise dans une cellule Lunasix. Ça marche très bien. Note à propos des boitiers M : ce sont quand même des boitiers coulés, mais il est vrai pas comme les incroyables tanks que sont les Leicaflex. |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Oui, coulé ! … et fraisé.
En effet, je me suis trompé 
Mais quel(s) matériau(x) pour les "fût", dos, chambre ? |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je ne sais pas quels sont les matériaux pour les dos.
Les diverses documentations disent qu'il s'agit d'un boitier monobloc, donc pas de différence entre la chambre et le reste (je n'en ai jamais démonté). Le boitier est en aluminium moulé sous pression. Le capot supérieur, suivant les époques, est en laiton fraisé, (du M3 au M4-P), puis en zinc moulé sous pression, pendant la production du M4-P je crois, jusqu'aux premiers M6. Pendant la production du M6, à une date que j'ignore, Leica revient au laiton fraisé, ce qui est maintenant le cas pour les M7 et les MP. On les reconnait à l'œil : la géométrie très simple de ce boitier est rendue de manière plus incisive avec le laiton qu'avec les capots moulés. Cette dernière technique donne des résultats irréprochables pour les surfaces gauches, comme pour les série R4-R7, et R8-R9. |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Merci Coignet,
à vue, le dos paraît coulé. "Monobloc", si l'on veut. Mais il me semble clair que si le boîtier, que j'ai nommé "fût", porte la bague de baïonnette, il ne comporte pas la fenêtre d'image et les rails du guide film (comme c'est le cas pour les Leicaflex). Alors, monobloc ? Je me souviens d'avoir vu un "bloc" comportant la chambre, l'obturateur et le télémettre "déposé" dans le "fût". De toute façon, je trouve regrettable que Leica ne communique pas mieux à propos de l'excellence de leur fabrication (le "laiton fraisé" me transporte d'aise (j'ai pu en voir des "ébauches" successives)).  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
OK, je comprends ce que tu veux dire, concernant le "bloc" obtu-chambre.
Je ne sais pas. Je n'ai rien là-dessus. Comme je suis assez curieux de mécanique, j'ai la doc. du démontage complet du R5 (doc. Leitz à l'usage des réparateurs), mais pas des M. Je ne sais donc rien de plus que ce que Leitz donne dans ses docs, qui sont en effet incomplètes. On aimerait voir le M complètement démonté ! Si je peux un jour me fournir une doc technique de démontage du M, je le ferais savoir. J'ai aussi pu voir ces ébauches des capots en laiton, lors d'une présentation par Leica à Toulouse. C'est magnifique ! |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : je trouve regrettable que Leica ne communique pas mieux à propos de l'excellence de leur fabrication Ils devraient être plus agressifs en faisant de la pub comparative: parce que si on met côte à côte un R9 et un $ù!:;,; la différence crève les yeux parce que un crop 100 % d'une image faite au 100 apo et la même faite au 105 micro-machinor, la différence crève les yeux etc |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
et on peut en ajouter une louche, en comparant l'Elmarit 19mm, et un machinor 18mm, ça fait mal au deuxième, qui déforme et n'est pas net dans les angles ! |
| Alesc |
|
 Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
Summicron2 a écrit : citation : je trouve regrettable que Leica ne communique pas mieux à propos de l'excellence de leur fabrication Ils devraient être plus agressifs en faisant de la pub comparative: parce que si on met côte à côte un R9 et un $ù!:;,; la différence crève les yeux parce que un crop 100 % d'une image faite au 100 apo et la même faite au 105 micro-machinor, la différence crève les yeux etc Trouvé sur le site Pictchallenge : Comparatifs des 35mm : http://www.pictchallenge.com/invtest2.html Comparatifs des 90mm : http://www.pictchallenge.com/invtest3.html Comparatifs des 180mm : http://www.pictchallenge.com/invtest1.html Comparatifs des 280mm : http://www.pictchallenge.com/invtest1b.html |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
En réponse à une question soulevée en commun avec Lison, j'ai trouvé ces photos d'un leicaflex partiellement démonté, qui permet de voir qu'en effet la chambre réflex n'est pas montée dans une partie amovible, comme sur beaucoup d'autres boitiers, mais que le chassis est bien monobloc, comprenant le puit de visée, la chambre du miroir, le logement de l'obturateur. J'aimerais en voir plus, mais il n'y a que cela !
 |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Bravo, on avance !
Mais le caractère "monobloc"* n'apparait pas encore clairement et j'hésiterais à faire subir pareil traitement à mes deux Leicaflex survivants. (Il faudrait, au moins, retirer l'obturateur et le berceau du miroir) Mais Gérard Métrot, qui intervient à bon droit dans des discussions sur les boîtiers télémétriques, pourrait peut-être nous en dire ou montrer plus. Et "notre ingénieur" de chez Air bus ? * je crois que les N**** de l'époque étaient aussi "monobloc" et les "fonderies" actuelles de N* et C*, en magnésium (!), sont assez prodigieuses ! Je crois que Leica a toujours sous-traité ses "fonderies" et éprouve actuellement des difficultés à trouver un "fondeur" en magnésium capable de faire plus que le capot du R9. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Si je peux avoir de meilleures images de Leicaflex démonté, je les communiquerais. En effet, je ne conseille à personne de faire subir de tel affronts à son boitier.
Le N**** F2, contemporain, et de très belle construction (c'est indiscutable je pense, même si les finitions sont moins irréprochables) n'est pas tout-à-fait monobloc : la chambre est solidaire d'une platine qui se dévisse du chassis. C'était déjà le cas pour le F, et on retrouve cette disposition sur les FM-FE-FM2 et 3 (avec un moins bel assemblage). Voir les docs techniques (fabricant) de l'époque : 
 |
| Métrot Gérard |
|
 Habitué Messages : 690Depuis le 1 jan 2005 Paris |
Vous trouverez sur le site Photo Suffren à la page réparation Leica
un Leicaflex SL démonté pour la remeise en état des rideaux (decollé). C'est une intervention qui dure entre 6 et 8 heures, donc je ne donnerai pas le prix, il faut tenir à son boitier. GM 94 |
47 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités