Je rêve d'un RP !
47 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque  |
D'accord Lison il y a le spot Ø 2mm, la selective Ø 12 mm et la centrale pondérée ( multizone du pauvre ) je préfère la seléctive
Amicalement |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 15158Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Jean a écrit : Autant mes amis acheter un R6-2 d'occasion, voire un R6.Et en plus Jean nous a scanné la notice  Pour tout savoir sur l'animal. A retrouver dans l'espace documentations: www.summilux.net/documents/.
Note: pour le moment, je me suis contenté de mettre une archive regroupant les images fournies par Jean. Les utilisateurs de PC devront ajouter le suffixe .jpg pour les ouvrir. L'archive elle-même est au format zip (créée avec Panther) |
| Phil |
|
|
|
avec miroir immobile semi-transparent, pour autant que leica parvienne à limiter la perte de lumière à 0.50 diaph. contre 0.66 je crois chez canon... |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 15158Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Pour ceux qui ne veulent pas attendre un hypothétique RP ou R6.3, il y a un R6.2 sur eBay |
| PBnet |
|
|
|
Il y aurait des bruits de la sortie d'un R tout numérique comme un M ?
Un M tout numérique cela se fera sans nul doute étant donné que Bessa va en sortir un !!! Quan au R tout numérique, je proposerais de sortir un R10D ou R10N avec une coque identique à la série des R avant R8/9 (pour lesquels un dos est cependant prévu), avec juste ce qu'il faut d'électronique (un minimum quand même) et effectivement un obturateur maison silencieux. Le gros problème c'est qu'il faudrait un boitier qui accepte l'évolution des capteurs...avec un logement précis pour le capteur à l'image du CPU d'un ordinateur sans compter qu'on pourrait changer de capteur en imaginant un capteur qui pourrait être spécialisé pour les lumières intenses et un autre pour les basses lumières....ce dernier possédant des capteurs numériques plus gros que le premier |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
On est plusieurs à rêver d'un RP, voir ce lien, dans lequel Lison nous a refait des propositions, à la suite de mon intervention (je me demandais quel pouvait être l'intérêt technique de marier une chambre reflex sur le chassis et obturateur d'un M)* :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=2357&start=15 Toi qui semble bien les connaître, lequel possèdes-tu ? Le SL2 ? Il est fiable aussi pour la mesure de la lumière, malgré son âge et sa cellule ancienne ? C'est un achat valable, à ton avis, si Leica ne nous fait pas de RP ou de SL3... * je dessinerai la chose un de ces jours, je crois... |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
J'ai conservé deux Leicaflex, à la fois par sentimentalisme (*) et pour leur peu de valeur à la revente.
Dans mes dernières années d'enseignement, je m'en servais sur un banc de reproduction ou, les prêtais à des étudiants, tant qu'il était possible de se procurer des piles au mercure. Mais, depuis la disparition de celles-ci, ces deux boîtiers restent dans un tiroir. (J'ai cependant conservé une PX625 et je vai faire un essai incessamment.) Enfin, pour ma part, je ne verrais pas l'intérêt, autre que la collection, d'acheter de tels boîtiers car, pour déterminer l'exposition je préfère les systèmes plus récents à celui de l'alignement de deux aiguilles. Mon "rêve" d'un RP (ou SL3) vient de mon besoin de disposer d'un appareil simple mais bénéficiant, quand même, de certains progrès comme la sensibilité et le spectre élargi des cellules modernes. Mais, "faut pas rêver", actuellement, ils ont autre chose à faire que de penser à un reflex de type "P". * le SL à été acheté en 1969 et le SL2mot en 1977 |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
C'est bien ce que je pensais. Dommage. J'ai très envie d'un reflex manuel beau, basé sur le rideau horizontal. Depuis longtemps... Ce n'est plus l'époque. J'ai longuement utilisé des N***n F et F2, et j'aimais beaucoup ces boitiers. Mais les optiques... Ce n'est pas ça, c'est pour cela que j'en suis au Leica R. Ultra amoureux des optiques magnifiques, plutôt satisfait des R4 et R5 (compacts, jolis), mais ne les trouvant pas à la hauteur du rêve. Mais s'il n'y a rien d'autre, je vais finir par m'offrir un R6. |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 11002Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
voir un R6.2...  "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
illustration du phantasme :
utilisation d'une partie du mécanisme et de la fonderie du M6, avec obturateur maison à rideau, et "greffe" d'une chambre et d'un mécanisme réflex. Ici, tout bêtement, j'ai reporté les cotes des R4-R7, sur un M, à l'échelle, bayonnette axée bien évidemment sur celle du M. On a ainsi le déclencheur concentrique au levier d'armement cher à certains, et l'obturateur maison que Leica pourra toujours fabriquer. On peut faire le "jeu" en conservant les arêtes latérales de tous les R et Leicaflex (vue de dessus 1), ou en conservant les angles arrondis du M (vue de dessus 2) C'est gamin, hein... Pardonnez-moi !  |
| francois |
|
 Habitué Messages : 627Depuis le 25 mai 2003 Bourges |
Bravo Laurent je ne connais pas beaucoup de gamin qui dessine comme cela 
Pour moi si papa noel pouvait m'entendre ce serait un R6.2, mais je ne parle pas trop fort le R5 va être jaloux 
A+ |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Comme promis, j'ai rapidement fait un petit essai (qui n'a pas beaucoup de sens) et la mesure effectuée avec le SL2 a été strictement la même qu'avec un R9.
Par contre, j'ai obtenu une surexposition de deux ouvertures avec le SL. Resterait à savoir si le réglage des rideaux est encore valable (c'était encore le cas il y a quatre ou cinq ans). Pour l'essai, j'ai utilisé un Elmarit 135 mm (v. II) pour disposer des cames "concentriques" pour Leicaflex. En effet, les objectifs R, récents ne s'adaptent plus aux Leicaflex sans transformation. C'est une raison de plus pour ne pas en revenir à eux. Quant au R6.2, c'est un excellent boîtier mais, n'en déplaise aux amateurs de R antérieurs aux R8-9, il ne me procure pas la "sensation" Leica que l'on peut ressentir avec les Leicaflex et R8-9 (il lui reste quelque chose de japonais). Espérons que Leica survive au stunami numérique ! Bravo pour les dessins (je m'y connais). Mais je ne crois pas que l'on puisse vraiment parler de "fonderie", dans le cas du M. En effet, les mécanismes et la chambre s'insèrent dans une sorte de tube aplati, en acier, et le capot est fraisé dans un bloc de laiton. La fonderie d'un Leicaflex est en aluminium et, comme je l'ai dit, d'une seule pièce avec un capot, coulé, en zinc très pur. Malgré tout, cela fait plaisir de voir son phantasme partagé. Merci. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Pour des raisons étranges, et pas bien rationnelles, mais que d'autres partagent, ce que je vois ici, j'ai plus envie soit d'un nouveau boitier, que Leica ne nous fera apparemment pas, soit d'un Leicaflex, plutôt que d'un R6. Pour les raisons qu'expose Lison.
(Le R6 est une adaptation du R4 en mécanique. Ce n'est pas pareil. Pour leur destination, les R4-R5 sont bons, je les utilise et les apprécie, mais quand on veut du mécanique, ce n'est pas à ça qu'on pense. Ceux qui ont envie du MP nous comprennent). Je me demandais si l'idée d'utiliser un Leicaflex SL2 (situation de repli puisque Leica ne pense plus à nous en faire un) était une idée "opérationnelle", sachant que j'utilise vraiment mes boitiers, pour des raisons professionnelles. La cellule du SL2 est ancienne, et au Cds, mais on en a connu de très fiables (le dernier Nikon F2A était au Cds, et très fiable ; j'en avais un jusqu'à il y a peu). Quelle est sa gamme de sensibilité ? J'aimerais bien en essayer un. Je crois que je vais "craquer", comme on dit parfois ici, et en acheter un pour voir. Pour les problèmes de disponibilité des piles à 1,35 au mercure, on peut faire réétalonner le boitier pour du 1,5V, ou alors utiliser un adaptateur. Sinon il y a les piles au zincc. J'ai déjà donné les références ailleurs, de celles que j'utilise dans une cellule Lunasix. Ça marche très bien. Note à propos des boitiers M : ce sont quand même des boitiers coulés, mais il est vrai pas comme les incroyables tanks que sont les Leicaflex. |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Oui, coulé ! … et fraisé.
En effet, je me suis trompé
Mais quel(s) matériau(x) pour les "fût", dos, chambre ? |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je ne sais pas quels sont les matériaux pour les dos.
Les diverses documentations disent qu'il s'agit d'un boitier monobloc, donc pas de différence entre la chambre et le reste (je n'en ai jamais démonté). Le boitier est en aluminium moulé sous pression. Le capot supérieur, suivant les époques, est en laiton fraisé, (du M3 au M4-P), puis en zinc moulé sous pression, pendant la production du M4-P je crois, jusqu'aux premiers M6. Pendant la production du M6, à une date que j'ignore, Leica revient au laiton fraisé, ce qui est maintenant le cas pour les M7 et les MP. On les reconnait à l'œil : la géométrie très simple de ce boitier est rendue de manière plus incisive avec le laiton qu'avec les capots moulés. Cette dernière technique donne des résultats irréprochables pour les surfaces gauches, comme pour les série R4-R7, et R8-R9. |
47 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité