Digital-Modul-R
45 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10417Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
Comme c'est bizarre Bernard, entre mon numérique et mon M, je n'ai pas l'impression de faire la même chose et, parfois, bonne surprise le "clic clac numérique" ressemble à une vraie photo et je me dis "m..., si j'avais eu le M!"
Je crois que le numérique simple, pas trop sophistiqué est un moyen de rebondir, défricher, essayer .... mais je me répète. Alain |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Alain, ce que j'aime pas ce sont les bruits bizares les temps de réponse et les batteries toujours à plat mais c'est vrai que le côté instantané et la facilité de transmission sur le web sont des atouts non négligeables aussi je me contenterai de ce compact d'assez bonne qualité vu son prix modeste moins de 300 € ( en plus sur le compte de ma société ) mais investir dans du haut de game....c'est pas demain la veille quant j'aurai envie ( et les moyens ... surtout les moyens parceque j'ai déja envie ) et ce sera un M P  
Et comme dirai Faros " un M P sinon rien Amicalement |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10417Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Prudence Bernard, vous avez raison mais pas à 100%:
- le bruit est acceptable si l'on essaie de choisir la sensibilité la plus basse et, éventuellement retailler l'image. - la latence à la mise en route et au déclenchement (horriblement longs sur mon Coolpix 5000) est acceptable sur d'autres (ex. mon Minolta) - pour un amateur qui ne mitraille pas sans arrêt, l'autonomie de batterie se gère pas trop mal, au pire avec 2 batteries. Pardonnez moi de me répéter, mais en format poche, sans ambition et d'utilisation quasi immédiate c'est bien mon petit Minolta qui m'a le plus agréablement surpris; du coup il me semble qu'aux 2 extrémités de la gamme (le pocket simpliste et le réflexe haut de gamme) le numérique a marqué des points décisifs; je suis beaucoup plus septique entre les 2 (mon Coolpix 5000) où pour beaucoup moins cher on trouve des argentiques bien meilleurs. Alain |
| jicehem |
|
 Depuis le 30 nov 2003 Paris |
Quand j'ai essayé un premier compact numérique, les temps de réponse et la visée sur écran m'ont découragé. Par contre, sur un D100, ça n'a rien à voir. C'est vraiment instantané (prise de vue, mais aussi visualisation sur grand écran – et corrections).
Mais je rêve d'un MPD. Sans manivelle. Mais un vrai télémétrique avec, en "kit marketing", un tri-objectif : 35-50-70 (enfin, l'équivalent) Summicron digne de ce nom. AF, pourquoi pas avec retouche manuelle. Assez de pixels pour un A3 et un bon logiciel d'interpolation au besoin. Calé dans la main, je serais le roi… |
| Bernard |
|
|
Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Alain je partage votre raisonnement à moyen termes peut-être que le minox sera relégué au rayon presse-papier ... |
| edrahil |
|
 Habitué Messages : 427Depuis le 12 juin 2003 La Tour du Pin, non loin de Lyon |
Et bien moi je vais vous faire sourire :
j'ai le numérique pour la photo en couple 
Rien de scabreux, rassurez vous ! Quand je l'ai connu, mon amie ne touchait que très peu un appareil photo, et n'avait guère de réussites avec cet instrument. A force de mettre beaucoup d'espoirs dans un neg qui s'avérait au final râté, elle avait une dent contre la photo. Certes, le faible niveau de qualité des appareils utilisés et le manque d'envie pour apprendre les "techniques essentielles" ne l'aidaient pas vraiment. Elle est passé au numérique il y a maintenant plus d'un an, avec un petit boitier Sony, très simple, 2M, et très abordable (avec néamoins une mesure spot, un choix de la sensibilité, un mode MACRO, une balance des blancs réglables, et qui produit des 13*18 plutôt bons). Et là, Révélation : elle a pris goût à la photo ! Je jubile. Cela nous à permis de nous répartir les rôle : je suis passé à un appareil 100% manuel (Bessa R2) rempli 99% de NB et elle m'a remplacé dans la couleur. Super et complémentaire. Elle se charge aussi des "évennements" (famille, amis...) où les gens veulent des photos, souvent rapidement pour les diffuser (mail, CD). Pour un travail plus avancé, j'ai toujours mon appareil sur moi, mais je le réserve pour des clichés réellement désirés
On part en voyage avec les deux technologies, et chacun ramène des clichés différents, une autre sensibilité, un autre regards, sans pour autant être en "concurrence". Le jour du retour, on visualise ses photos instantanément ; heureusement, parce que depuis que je me suis mis au labo NB, c'est plus 48H de délais pour une 36 poses .... Je prends mon temps sans m'entendre dire : "alors ces photos, on les voit quand, l'an prochain ?!?" 
Bon j'arrête de raconter ma vie. Le module R est destiné aux pros qui ne peuvent se satisfairent d'un compact numérique "de base". En revanche, pour l'amateur, un APM dans la poche, c'est pratique, mais il ne faut pas oublier le fourre-tout argentique (Leica ou autre...) sur l'épaule ! “Ce que j’écoute ne vaut rien, il n’y a que ce que mes yeux voient ouverts et plus encore fermés.” (Giorgio de Chirico) http://www.50mm.fr http://www.flickr.com/photos/edrahil/ |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Gautier !
My English is poor ! Dans le dernier LFI, j'ai apperçu un article, qui semble assez documenté, sur le capteur Kodak du futur dos pour le R8-9 ! Si Gautier pouvait nous donner son opinion ! Merci d'avance ! |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Ma connaissance de l'anglais est insuffisante pour "lire en diagonale" mais, pendant quelques instants, j'ai eu en main un exemplaire de LFI 8/2300 et j'y ai rapidemment parcouru les deux articles à propos du futur dos numérique et son capteur "KAF-10010CE".
Sachant que Gautier est abonné, j'espère qu'il nous en dira plus, car je n'ai pas tout compris! Les problèmes évoqués me semblent de trois ordres : Mécaniques : A - la présence des rails de guidage du film empêchant, de toute façon, la réalisation d'un capteur plein format, le choix d'un capteur plus petit aurait comme avantage de conserver l'essentiel des qualités des objectifs conçus pour l'argentique (facteur : 1,37 et pixels de 6,8 micro-m.); B - j'ignore ou se trouve le "plan image" d'un capteur, mais il semble problématique de loger (en avant de celui-ci ?) un réseau de micro lentilles, un "verre" de protection, un filtre anti-aliasing et que sais-je encore, dans l'espace compris entre l'obturateur et le "plan image" des R8/R9. Informatiques : Leica et Imacon auraient opté pour une solution logicielle (!/?), qui permettrait de choisir librement de photographier avec ou sans l'anti-aliasing (l'image du dos, comporte en effet la mention "Moiré off" sur l'écran arrière). Industriels et commerciaux: le capteur sera donc nécessairement spécifique à ce dos, ce qui me semble présenter un énome risque commercial pour Leica (je ne me fais pas de soucis pour Kodak). Qu'en pensez-vous ? |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14889Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Lison a écrit : Sachant que Gautier est abonné, j'espère qu'il nous en dira plus, car je n'ai pas tout compris!J'ai lu cet article sur le capteur Kodak KAF-10010CE. Taille du capteur Il est expliqué que la puce et les éléments associés (verre de couverture en particulier) doivent rentrer dans le format 24x36. La surface active est plus réduite. Kodak a pu rentrer un capteur de 26,4x17,6 mm. La diagonale fait donc 32,2 mm (soit un facteur de 1,37 par rapport à la diagonale de 43,3 mm du 24x36). Mini-lentilles Une mini-lentille est associée à chaque pixel (ou sur-ensemble). Elle permet d'apporter plus de lumière (augmentant ainsi les possibilités de réglages de sensibilité ISO). Ces mini-lentilles améliorent aussi l'incidence des rayons lumineux qui arrivent sur le capteur (pour limiter les effets de bord que les utilisateurs de 1Ds peuvent rencontrer avec des grand-angles - bien que le 1Ds embarque peut-être la même technologie...). Filtre de moiré Le capteur n'en comporte pas. Leica et Imacon feront de l'anti-aliasing logiciel (et donc désactivable). Si les premiers tests montrent que cela a un effet positif. Par rapport à l'existant Ce capteur est basé sur une architecture existante. Kodak n'a donc pas "inventé ces pixels de 6,8 µm pour Leica mais a multiplié la surface d'un capteur développé pour l'Olympus E-1. Kodak a aussi fait plus grand pour des dos moyen-format. Mais d'autres éléments peuvent varier. Dates Kodak doit fournir les premiers capteurs de test à Leica et Imacon courant décembre (je ne sais pas si c'est fait au 21 décembre). En savoir plus ? Lire LFI (il y a aussi un article MP contre M7) |
| alain.b |
|
|
|
citation : Mini-lentilles Une mini-lentille est associée à chaque pixel (ou sur-ensemble). Elle permet d'apporter plus de lumière (augmentant ainsi les possibilités de réglages de sensibilité ISO). Ces mini-lentilles améliorent aussi l'incidence des rayons lumineux qui arrivent sur le capteur (pour limiter les effets de bord que les utilisateurs de 1Ds peuvent rencontrer avec des grand-angles - bien que le 1Ds embarque peut-être la même technologie...)Intéressant; pour les plus pointus que moi, est-ce que ça peut nous laisser espérer un jour pour le M ?? Alain |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Un M numérique ? Sûrement pas !
Mais la demande est si forte qu'à long terme, on peut imaginer un "N", comme Numérique (?), qui reprendrait, autant que possible, la "philosophie" du M et dont le Digilux-2 pourrait constituer une première esquisse … . Mais, comme cela impliquerait, de toute façon, une nouvelle gamme d'optiques, la seule certitude est que ce ne sera pas pour demain ! Reste à se poser les vraies questions à propos de cet engouement pour le numérique quand, pour ma part, je n'en vois ni l'utilité ni la nécessité … pour le moment. Cordialement. Merci à Gautier pour le résumé.  |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10417Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Lison:
citation : Reste à se poser les vraies questions à propos de cet engouement pour le numérique quand, pour ma part, je n'en vois ni l'utilité ni la nécessité … pour le moment.Je ne suis pas loin de penser comme vous mais l'argentique, tel le Phénix renaissant de ses cendres a peut être "besoin" de ce passage et de cette frayeur: candidement, benoîtement, bêtement même peut être je me demande souvent si la meilleure façon de sauver l'actuel M ce ne serait pas de le numériser ... pour mieux y revenir après certains désenchantements. Alain |
| Bernard |
|
|
Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Alain, Lison a raison ! on ne met pas un pare-buffle sur une porshe ( ma prochaine quant j'aurai des sous ) |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Un M numérique? Franchement, je n’y crois pas. On ne peut pas tuer impunément un appareil “irremplaçable”.
Face à cette vague numérique, je tiens à ecouter le bruit de mon vieux projecteur Bell E Howell (super huit), ou à continuer d’utiliser un Rolleiflex qui photographie ma famille depuis plus de quarente ans. Tant qu’ il y aura de la pellicule (trix ou kodak S.huit), ces appareils seront bien vivants! La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| jicehem |
|
|
Depuis le 30 nov 2003 Paris |
Le M, même gainé Hermès et plaqué platine, a encore de beaux jours devant lui. Idem un M de reportage pour baroudeur peu soucieux de l'aspect de son boîtier. Idem des compacts griffés Leica.
Un "M" numérique ne signifie pas la disparition du M argentique, mais la naissance d'un boîtier numérique épousant la même philosophie. En tout cas, je ne souhaite pas un vulgaire clone digital. Les optiques M ne peuvent s'adapter aux capteurs, alors une nouvelle gamme sera dessinée. Si Leica ne le fait pas, nous pouvons attendre du côté de Konica/Minolta, qui ont su tous deux offrir de bons télémétriques. Reste à savoir qui le fera le premier. Vues les réactions générés par l'annonce du Digilux2, la déception née de son capteur et de son viseur, il y a fort à parier qu'une nouvelle niche s'ouvre à Leitz et qu'il tarde réellement à la satisfaire. La première fois que Gisèle Freud a utilisé un Leica, c'était pour photographier une bibliothèque. L'accès lui en a été refusé jusqu'à ce qu'elle revienne avec une chambre sur pied : là, elle a été accepté comme photographe… Mais elle a fait son reportage au Leica. Sur un tout petit bout de film… Personne n'y croyait… |
45 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités