Quelques images au DMR
67 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| FLYER34 |
|
 Habitué Messages : 563Depuis le 4 jan 2005 Hérault  |
Bonjour, le LEICA Super-Elmar-R 3,5/15 ROM sur E**y est parti à 1523 euros + port. Bilan : DMR + 3,5/15 = + de 6.100 Euros !!! (en ayant déjà un R8 ou R9). Pour info, en cherchant un peu on peut avoir un 5D + bague R/EOS + 16-35 f : 2.8 pour 4600 euros. Il y a de quoi réfléchir, surtout que personne n'a encore répondu à la question sur la qualité des photos EOS full frame + objo R versus DMR + même objo... |
| sanglier |
|
 Spécialiste Messages : 1176Depuis le 23 mai 2003 |
cela confirme bien que le DMR n'est interessant que pour celui qui est complètement équipé en R avec une gamme étoffée. Si on part de zéro , une autre voie est plus raisonnable.
En outre le numérique se périme vite ,le DMR n'y échappera pas à cette règle du marché actuel. AMHA bien sûr  |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
sanglier a écrit : cela confirme bien que le DMR n'est interessant que pour celui qui est complètement équipé en R avec une gamme étoffée. Si on part de zéro , une autre voie est plus raisonnable.Quand on commence de zéro, Leica est rarement une voie raisonnable, personne ici n'est raisonnable, et alors ? Il ne faut pas comparer le R9+DMR avec un 5D : en matière de qualité de boîtier, il y a un fossé énorme. Le viseur du 5D qui fait l'enthousiasme n'est ni meilleurs ni pire que celui de l'EOS 33v à 300euros. Ceux qui sont passés au numérique il y a 2-3 ans ont déjà oublié les sacrifices qu'ils ont consenti en matière de qualité de viseur. sanglier a écrit : En outre le numérique se périme vite, le DMR n'y échappera pas à cette règle du marché actuel. AMHA bien sûr C'est de moins en moins vrai, en haut de gamme particulièrement, les modèles ont de plus en plus de maturité. Un Canon 1Ds par exemple, a trois ans, il est loin d'être obsolète ; plus âgé encore, un Nikon 1Dx, n'est pas, mon avis, obsolète non plus. Là où les progrès ont été réels, c'est sur les hautes sensibilités et en jpeg natif. Un utilisateur Leica me semble être un amoureux de l'image qui soigne la qualité de chaque cliché : il doit être plus tenté de shooter en raw et de travailler ses images, ces progrès ne le concernent pas forcément. Les hautes sensibilités ne sont déjà pas le domaine du DMR et le bruit peut être amélioré en aval avec un logiciel spécifique si nécessaire. Je suis persuadé que dans 5 ans, le DMR ne pourra pas être considéré comme obsolète. Rappelez vous, lorsque l'idée du DMR a été annoncée, beaucoup de monde le raillait en annonçant qu'avant sa sortie tout le monde ferait du FF en 20Mpix pour 3 fois moins cher. Aujourd'hui quand on compare les images d'un DMR et celles d'un 1Ds à 7500 euros ou d'un D2x à 4800 euros, le dos Leica n'a pas à rougir. Il est moins rapide, mais n'est pas vraiment destiné à des photographes qui ont besoin de rapidité. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Pour info, sur le site de Solms, de fort belles photos au DMR.
Alain http://www.leica-camera.com/discus_e/messages/11/180784.html?1133477719 M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Oui, le DMR n'est intéressant que pour celui qui est déjà équipé. Leica la dit depuis le début et c'est d'ailleurs aussi pour ca que c'est un dos numérique : ca le rend encore plus intéressant pour ceux qui possèdent déjà un R8 ou un R9.
Ensuite, les comparaisons de prix comme celles là étaient déjà valides en argentique et le sont encore plus aujourd'hui. Pour le prix d'un équipement R, on peut avoir nettement plus en Nikon/Canon ou payer moins cher. Les numériques Canon/Nikon ont objectivement plein d'avantages, AF, prix, zooms intéressants... Mais le R garde ses avantages, même avec le DMR. |
| regish |
|
 Spécialiste Messages : 2319Depuis le 6 déc 2004 Porto-Vecchio |
citation : Mais le R garde ses avantages, même avec le DMR.Mes excuses pour formuler la question autrement. Je suis équipé en R mais pour le numérique, j'ai choisi le Nikon D2X : prix par rapport au DMR, tropicalisation, moteur, AF, stabilisation VR, ... c'est avec des regrets que j'ai fait ce choix mais je considérais peut être à tort que le numérique nécessitait les spécifications précitées. Il n'en reste pas moins que pour le film, je suis un inconditionnel de Leica. Pour moi Leica c'est un peu comme un Hasselblad ou une chambre : il faut prendre son temps, essayer de se surpasser et les résultats sont à la hauteur de l'investissement. Pour les photos où l'efficacité prime le Nikon a toute sa place et je répète il m'a coûté moins cher que le DMR tout en étant hyper efficace et très bon dans son domaine. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Oui, je suis tout à fait d'accord. Je considère le DMR comme un choix très minoritaire et la logique est plus proche du moyen format : il faut renoncer à aller vite, prendre encore plus son temps pour faire la MAP et l'expo qu'avec un R8+film.
Il n'y a pas de raison objective de le choisir par rapport à un D2X qui est une remarquable machine à faire des photos. Mais pour qqu'un qui est équipé en optiques Leica et qui n'a pas besoin de l'efficacité du Nikon (ou d'un Canon équivalent), le DMR est un choix intéressant, très agréable à l'usage et donnant des résultats à la hauteur. |
67 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités