Annonce officielle: Stop production Leica R
| fred76 |
|
 Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe  |
Lison a écrit : Bien équipé, je me serais également contenté d'un R numérique de type M8, ou un DMR-2, mais j'entends déjà les sarcasmes des technolâtres.En effet, ceux-ci font le marché et, pour les constructeurs, c'est à qui ajoutera une fonction pour devancer la concurrence d'un mois ou deux. Mais, franchement, j'ai beau explorer le marché, dans l'éventualité de me reconvertir, tout ce bazar technologique m'emmerde ! Pour mon bonheur : — une surface sensible performante (film ou capteur) : — une gamme homogène d'optiques manuelles performantes ; — un instrument précis de MESURE de la lumière ; Le tout — bien construit — dans des matériaux traditionnels ! Mais je me sens bien seul.  J'adhère à l'ensemble de ton texte. Nous sommes donc déjà 2  |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Aujourd'hui, il y a un boîtier qui correspond en partie à ce cahier des charges : le Nikon D700. Certes, il est AF et non "traditionnel" dans sa présentation, contrairement au M8 et à ce que nous avions espéré que pourrait être un R numérique, mais il accepte toutes les optiques manuelles non AF, anciennes et actuelles, doublées de la gamme récente Zeiss. Mais cela suppose d'abandonner Leica.
Pour ceux qui sont patients, il reste à attendre ce que prépare Leica, avec le regret qu'ils ne s'expliquent pas plus sur leurs projets (compatibilité avec les optiques manuelles de la gamme R traditionnelle, et date d'arrivée de ce boîtier !) Il n'y a qu'une certitude : ce sera optiquement bon, car c'est toujours le cas. ma signature |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Dans mon "cahier des charges", il est indiqué : "un instrument précis de MESURE de la lumière" et non un "système d'exposition".
Excusez mon ignorance, mais de quoi dispose le D700 ? |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je comprends la nuance (ça m'arrive !  ).
Le D700 dispose de trois systèmes de mesure : 1/ intégrale multizone dite "matricielle" (pas ma "tasse de thé", ni la vôtre, mais efficace) 2/ pondérée traditionnelle "à la Nikon", sur un cercle de 12mm de diamètre 3/ spot, sur un cercle de 4mm de diamètre, dont l'utilisation est semblable à celle qu'on a avec un Leica R. ma signature |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Merci Coignet.
Entre temps, j'avais enfin trouvé le renseignement, non illustré, sur le site européen de Nikon. Mais cette pléthore de choix me donne le tournis : 1) Mesure matricielle couleur 3D II (objectifs de type G et D) ; mesure matricielle couleur II (autres objectifs à microprocesseur) ; mesure matricielle couleur (pour objectifs sans microprocesseur si l'utilisateur fournit les réglages de l'objectif). 2) Mesure pondérée centrale : 75 % de la mesure concentrée sur un cercle de 8, 12, 15 ou 20 mm au centre du cadre de visée, ou pondération basée sur la moyenne du cadre entier. 3) Spot : mesure sur un cercle de 4 mm (environ 1,5 % du cadre) centré sur le point AF sélectionné (sur le point AF central lorsqu'un objectif sans microprocesseur est utilisé). Mais il est clair que Leica ne peut offrir ce type de sophistications et qu'un appareil contrôlé par le cerveau de l'utilisateur, n'intéresserait plus grand monde, du moins en reflex.  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
J'ai bien l'impression que Leica a l'intention d'offrir ce type de sophistication, justement, sinon, la non production d'un boîtier R dérivé du M8 est incompréhensible, ainsi que l'abandon de la gamme R "classique".
Si j'osais, je dirais que ce n'est "que" de l'électronique, mais, il est vrai, de la part d'un constructeur qui produit des boîtiers à mesure intégrale sophistiquée depuis le début des années 1980 (Nikon FA), et qui a donc l'expérience de l'efficience ou non des divers choix et essais faits depuis plus de 20 ans. Mais l'intérêt de Nikon, c'est qu'ils ont produit aussi, depuis 20 ans, deux familles de boîtiers : des ultra-technologiques, et des classiques (FM2, FM3 et F3). En conséquence, ils savent, aujourd'hui, satisfaire aussi bien les affamés de technologie et d'automatismes, que les adeptes du très simple classique, ce qu'ils ont fait dans leurs derniers boîtiers haut-de-gamme. Ainsi, le D700 est utilisable, de manière parfaitement transparente, en oubliant les fonctions qui ne nous intéressent pas : pour moi, c'est sans AF, sans mesure matricielle, essentiellement en mesure pondérée centrale (très efficace et précise), soit en automatique à priorité diaphragme avec mémorisation (par enfoncement à mi-course du déclencheur comme avec un Leica R4-R9), soit en manuel. Je ne raconte pas cela pour convertir au Nikon (ils n'ont pas besoin de moi), mais pour montrer que Leica peut le faire, et que des utilisateurs chevronnés et adeptes du simple s'y retrouvent. J'utilise ce boîtier exactement comme un Leica R, qui écrit les fichiers sur une carte au lieu d'impressionner un film. Pourtant, je continue à faire plus de photo sur film que sur capteur. C'est étrange, et je ne l'explique pas très bien. Je crois que la distance entre l'acte de prise de vue et le résultat, qu'elle soit dans le temps ou matérielle, aide à la photo un peu raisonnée. Déclencher en imaginant, en construisant mentalement ce qu'on recherche, le découvrir ensuite sur film, faire une sélection avant de scanner, travailler ce scanner, car c'est long, avant de savoir ce qu'on a réussi, qu'on va conserver, ou abandonner. Ce délai, cette distance, ce parcours, obligent à une certaine rigueur d'une part, et alimentent aussi l'acte de photographier en rêverie, et construction mentale. Du coup, j'utilise le D700 surtout pour la photo de travail. Dans ce cas, je produis surtout des "documents", en grande quantité, et il m'est réellement agréable, pratique, et déjà depuis seulement trois mois, devenu presque indispensable, de pouvoir rapidement exploiter ces photos, sans avoir à développer trois ou quatre films, et scanner une centaine de vues… J'ai utilisé depuis quelques années essentiellement du Leica R ; maintenant, pour financer l'achat du D700 j'ai vendu tout ce matériel, donc voisine avec le numérique du Nikon F, soit du matériel hyper classique, pour ne pas dire totalement démodé, comme l'abandon de la gamme R par Leica nous l'indique. Mais, il y a une chose que je ne m'explique pas : pourquoi y-a-t-il encore en télémétrique des amateurs de matériel "classique", comme les MP et M7, et pas en reflex ? Pourquoi n'y a-t-il donc plus de boîtiers de type Leica R5 ou 9, ou de type Nikon F2 ou F3 ??? Bref, pourquoi les adeptes du reflex n'aiment-ils plus le matériel "classique" ? Avez-vous des réponses, summiluxiens R'istes ou M'istes ? ma signature |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1977Depuis le 19 sep 2007 Paris |
Il y'en a sans doute (j'en suis !) mais je pense que paradoxalement le télémétrique, par son coté très différent, a rallié au moins temporairement une bonne partie des gens intéressés par un matériel classique. Du coup, comme c'était déjà un marché de niche relative, il semble se porter plutôt bien. Par contre, il y'a tellement de reflexs argentiques qui se baladent à la recherche d'un propriétaire que cela donne l'impression subjective que personne ne les utilisent. C'est sans doute en grande partie un effet induit par le nombre considérablement plus important de boîtiers reflex sur le marché, et le fait que les utilisateurs de reflex sont plus souvent passés en numérique. Comme il y'a peu de télémétriques, un télémétrique "moderne" type m6 mp m7 est encore cher en occasion. L'impression subjective de distance occasion/neuf rends encore possible l'achat du neuf sans trop se poser de question.
Par contraste, un équivalent en reflex comme le F3HP ne vaut plus rien ! Impossible dans ces conditions d'espérer vendre du neuf. Pour autant, les utilisateur de boîtiers de ce genre existent toujours. Ils font leur courses en occasion. Cela dit, si je devais faire des pronostics osés, je dirai que si leica avait profité du tournant des années 2000 pour sortir un "RP", un joli boitier solide de type R6.2 en mieux construit (un renflement de poignée, merde !) et plus fin (+ meilleur viseur), ils auraient toujours des clients en R. Je pense qu'a moyen terme le marché de niche argentique est le créneau le plus facilement tenable par leica. Le S2 et le R10 (s'il sort !) auront un mal fou à dégager des bénéfices. le Mp se vendra toujours, et un RP d'ici 5 ans se vendrait bien lui aussi ! |
| Silos |
|
 Habitué Messages : 339Depuis le 6 sep 2007 Toulouse |
Je n'ai pas de réponse à : l'abandon du matériel "classique" en reflex, mais pour ma part, j'aime l'idée que chacun (se) cherche le matériel qui lui convient le mieux, celui qui lui procure le plus de plaisir.
Ce plaisir devrait se ressentir sur ses photos. Après avoir vendu mon M7 pour un M8, je n'ai tenu que 2 mois avant de racheter un M6 ; j'avais perdu quelque chose. Même mon R4 n'a jamais pu combler ce manque (viseur trop sombre pour moi ).
Ce 'quelque chose' je pense que c'était le plaisir que je ressentais tout au long d'un processus qui va de la prise de vue et qui se poursuit jusqu'au rapport tactile et visuel que j'ai avec mes clichés. Je n'ai jamais retrouvé ça avec le M8 (il m'a apporté d'autres choses). Alors en fonction de mes humeurs, j'utilise le boîtier qui me ressemble. Carpe diem |
| Dernière édition par Silos le lundi 20 avril 2009 - 12:45, édité 1 fois. | |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Curly a écrit : si je devais faire des pronostics osés, je dirai que si leica avait profité du tournant des années 2000 pour sortir un "RP", un joli boitier solide de type R6.2 en mieux construit (un renflement de poignée, merde !) et plus fin (+ meilleur viseur), ils auraient toujours des clients en R.Nous avions fantasmé à ce sujet il y a quelques années avec Lison, sur ce forum. J'étais d'ailleurs revenu à Leica et avais abandonné mes Nikon F2 parce que je pensais que Leica était la seule marque propre à pérenniser un système reflex classique. Erreur. Si on reprenait le fantasme du RP, et qu'on le doublait d'un numérique dans le même esprit, on aurait : un RP issu de l'analyse suivante : reprendre l'obturateur du Leicaflex SL2 ou du Nikon F2, dans un boîtier de type MP qui recevrait une cage de visée reflex avec viseur à 100% de l'image, soit un F2 moderne construit par Leica, le tout avec une très simple cellule avec mesure spot intégrée au boîtier. On pourrait lui adjoindre maintenant un RD (R digital), qui serait une déclinaison de ce reflex robuste et simple, intégrant un automatisme et un capteur de type Nikon D3-D700, avec une conception aussi dépouillée que celle du M8 : optiques manuelles utilisables sans restriction sur le boîtier RP et sur le boîtier RD… ma signature |
| Dernière édition par Coignet le lundi 20 avril 2009 - 12:46, édité 1 fois. | |
| hsbarber |
|
 Habitué Messages : 339Depuis le 30 août 2005 condatomag mais aussi ailleurs... |
(entre parenthèse) j'ai été en Corée et plus particulièrement de Séoul pour mon travail, là bas j'y ai fait quelques promenades et à mon grand étonnement un nombres impressionnant de personnes , des coréens par dizaines ( pas vu beaucoup de touristes) qui utilisent des appareils argentiques de toutes marque, c'est de la folie!!. Est ce à cause des prix ou du coté nostalgie.
Comme disait Baloudim beaucoup de leica en vitrine a chungmuro. Je n'ai pas craqué pourtant j'ai hésité pour un R 35 f2 à 280€. l'Argentique renaitrait-il du cote du " Pays du matin calme" wait and see! |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1977Depuis le 19 sep 2007 Paris |
hsbarber a écrit : l'Argentique renaitrait-il du cote du " Pays du matin calme" wait and see!mais l'argentique n'est pas mort  |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1977Depuis le 19 sep 2007 Paris |
justement, garder une ligne R permet a quelqu'un de s'équiper d'un boitier neuf et d'optique d'occasion, ou inversement.
la par contre, supposont que connement leur nouvelle offre ne soit pas, ou mal, compatible. Qui franchira le pas? |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Je n'ai jamais compris le fantasme RP alors que le R8 permettait de faire du tout manuel, non seulement il le permettait, mais il était conçu pour... je pouvais passer du R8 à un vieux flex sans souçi !
Mais aujourd'hui, il ne faut pas se leurrer, vu e marché de l'occasion, il n'y a pas de place pour un boitier argentique reflex 24x36 ! combien sur ce site consentirait à mettre 2.800-3.000 euros pour un boitier argentique neuf tout manuel ? et ce sous réserve qu'il ressemble soit à un sl 2 soit à un R6, soit à un 8 etc.....! le marché de l'occasion en bon boitier est tel que l'on se dira qu'un bon vieux sl ou sl 2 vir un R6 permettra l'obtention des mêmes résultats pour 3 fois moins cher, ce qui en complément permettra l'acquisition du dernier compact numérique ! encore le 667 de bessa possède une vraie originalité s'il trouve son marché, encore un télémétrique joue à part mais un reflex, sauf à être 6x6, panoramique, voir les 2 selon le format de film, qui prendra ? alors le futur R ? dommage que leica n'ait pas les volumes pour proposer un S2 amateur avec un capteur avec moitié moins de pixel.... attendons ! si leica avait voulu conserver sa gamme refelx, il fallait profiter de "l'avance " du R8 grace à sa possibilité de dialogue avec un dos pour profiter de cette solution dés les années 2.000 et poursuivre... le dos réalisé bien difficilement, discontinué, puis le R classique abandonné... cela ne favorise ni la lisibilité, ni un éventuel investissement dans une gamme dont l'avenir n'est pas certain, tant par la fragilité d'un boite qui n'a pas les ressources des géants japonnais, mais qui perd aussi sa vision ! |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Pierre a écrit : combien sur ce site consentirait à mettre 2.800-3.000 euros pour un boitier argentique neuf tout manuel ?Combien, je ne sais pas, mais moi, oui (avec un crédit…  ) ; avoir un beau boîtier manuel neuf a toujours été l'un de mes désirs.Je me suis "offert" il y a quelques années un M6-TTL neuf, et j'aurais fait de même avec un beau reflex mécanique à la fois traditionnel, neuf et moderne… Pierre a écrit : et ce sous réserve qu'il ressemble soit à un sl 2 soit à un R6, soit à un 8 etc.....!Ben non, justement, d'où le "fantasme" du RP. Les SL et SL2 sont très gros et globalement insatisfaisants, très chers en maintenance lorsqu'il y a un pépin (le démontage de l'obturateur est très long et le couplage des cellules délicat), et n'acceptent pas les optiques récentes, ce qui est limitant. J'ai revendu mon SL2 il y a deux ans à cause de ce problème de compatibilité. Le R6 est également insatisfaisant à mon sens (déclenchement déplaisant, viseur un peu médiocre au regard de ce qu'on trouve ailleurs), et justement, le R8 n'est pas un mécanique, et il est fort gros. On parle bien de ceux qui cherchent des boîtiers mécaniques, simples, car ce n'est pas vraiment la même manière de photographier (il y a bien un MP, non ? Nous aurions aimé un RP dans le même esprit). Pierre a écrit : le dos réalisé bien difficilement, discontinué, puis le R classique abandonné... cela ne favorise ni la lisibilité, ni un éventuel investissement dans une gamme dont l'avenir n'est pas certainC'est le moins qu'on en puisse dire, et c'est bien le problème actuel de cette gamme R suspendue (provisoirement ?), et la raison de ce très long fil, sur ce site qui est né en 2003 dédié au Leica R… ma signature |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1977Depuis le 19 sep 2007 Paris |
le fantasme du RP?
imagine donc que leica sorte un M9 2x plus gros, avec 20 000 automatisme, tu te demanderas encore quel est le fantasme du MP? un RP serait : Simple,utilisable sans pile, durable, manuel, petit, bon viseur, élegant. j'utilise mon R6 comme un M, je ne pourrais faire pareil avec un R8. je veux quelque chose de léger, et surtout, non intrusif. Au lieu de s'associer a minolta, leica aurait mieux fait de coopérer avec quelque chose dans l'esprit d'olympus ! Pourquoi faire mieux qu'un R6 alors? Le R6 a un viseur largement améliorable (l'affichage est bien, mais la magnification trop petite ), un déclenchement paresseux. Il est certainement possible d'améliorer ça, de virer les pièces en plastiques, et de faire une mécanique un poil plus silencieuse. le R, ça permet d'être très prêt. A condition de ne pas photographier avec une péniche. illustration: 
et celle là, en allant chercher le pain.. Crois tu que j'aurai pris mon appareil pour cela, si c'était un R8? 
ton raisonnement est très bien,à un détail près: pourquoi donc les gens continuent alors à acheter du M? Le telemetrique est "un peu" à la mode, mais je suis persuadé qu'un R bien conçu en serait le partenaire idéal. enfin bon, tout ça c'est du blabla, en vrai je ne sais pas si ça aurait marché. Auprès de moi, oui:-) EDIT: coignet, on est d'accord ! je pense vraiment que cet abandon de la gamme R, fut il provisoire, est un très mauvais signal. Discontinuer en douce, revendre le gros du stocks et baisser les prix SANS arrêter "officiellement" la production aurait été beaucoup plus judicieux d'un point de vue "image de marque". Les gens reflechiront avant de s'équiper en R - 10 y compris - à l'avenir ! - (la deux dernières photos sont au champignon, merci! ) |
| Dernière édition par Curly le lundi 20 avril 2009 - 16:02, édité 1 fois. | |
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités