Page 1 sur 1

Je "zone" dans Paris

MessagePosté: jeudi 29 mars 2007 - 10:53
par jr94320
Bonjour

Mon M8 a "acceleré" ma tendance a me ballader le nez au vent dans les rues de Paris et a essayer de trouver des instants interressants.
Un exemple, dans un des passages du sentier


...

MessagePosté: jeudi 29 mars 2007 - 12:22
par yousse
C'est impressionnant ce que les flous en argentique et en numériqie sont différents !!!!

MessagePosté: jeudi 29 mars 2007 - 12:29
par odusseus
Totalement d'accord... En fait, c'est justement ce "flou" (inhabituel pour moi) du personnage en mouvement qui me dérange dans cette image...

Amitiés,

Yves.

MessagePosté: jeudi 29 mars 2007 - 14:48
par adonf
J'ai sacrément l'impression que le flou du personnage a été rajouté en post traitement (front net, bas du visage flou). Je me trompe ?

MessagePosté: jeudi 29 mars 2007 - 16:50
par jr94320
merci de vos visites
J'en ai rajouté un peu (mais seulement un peu) le mec est réellement flou, un flou de mouvement

n'aimant pas le "un peu flou" j'en ai rajouté, apparement c'est une connerie :lol:

LA VO sans aucun post traitement:


MessagePosté: jeudi 29 mars 2007 - 18:01
par clicclac
citation :
adonf a écrit :
J'ai sacrément l'impression que le flou du personnage a été rajouté en post traitement (front net, bas du visage flou). Je me trompe ?


j'en suis également et totalement convaincu :wink:

Vu la lumière de la scène je doute que cette image ait été faite en deça de1/60ème de sec. Je verrais plutôt un bon petit 125ème. A cette vitesse, l'homme devraiit être net (car il est en position suspendue cad à l'apogée de son pas…). de plus si l'on s'intéresse aux roulettes des stoyaks on s'aperçoit qu'elles sont nettes et pourtant elle sont situées plus en arrière de l'homme.
Pour finir, ce n'apparait pas être un flou de vitesse mais effectivement un flou gaussien produit logiciellement… :roll:


Sherlock Holmes :shock: Sors imméditement du corps de Kormo :lol:

...

MessagePosté: jeudi 29 mars 2007 - 18:58
par yousse
Ouf, j'ai eu peur. Je savais (de tellement l'avoir lu) que le bokeh du numérique était vraiment différent du bokeh de l'argentique ... mais là, c'était too much !!!

MessagePosté: jeudi 29 mars 2007 - 19:07
par clicclac
On peut même dire que c'est le bouquet :mrgreen2:

MessagePosté: jeudi 29 mars 2007 - 20:12
par Rainer
....oh que c'est beau, le flou photoshop :) ......pardon mais je rigole et c'est pas mechant mais voila un example du danger du photographisme numerique. On se fait vite "embarqué" par des possibilitées du programme que il ne reste plus grand chose de "vrai" à la fin ......a y est, j'ai fini, vous pouvez taper :oops:

MessagePosté: jeudi 29 mars 2007 - 22:53
par Christophe
Sherlock Holmes est un Leicaïste!!!
:D :D :D