summilux.net

Chouette Stéphane !
Content d'avoir de la compagnie !!!

Une sacré atmosphère, qui me replonge dans certains ouvrages de Simenon

Merci Florent.
J'adore Simenon.

Oui !

Merci à vous

Non, clairement! Avant d'acheter le mien, j'ai essayé une des dernières version "titanisée"... idem! Bon ok celui que j'ai acheté est une version 2.999....
Moi, je trouve les résultats du vôtre très beau. Pas de questions à se poser. Les images sont là pour témoigner et du talent et de l'objectif!
Les résultats que j'ai avec le mien sont très proches du vôtre en terme de rendu. J'ai croisé quelques possesseurs de cet objectifs et tous se tiennent.
Il est possible, comme avec tous les objectifs, de tomber sur un qui soit supérieur ou inférieur.... la loterie...
Anecdote: Gérard métrot me disait à ce titre que les objectifs de l'époque étaient triés sur des mires à pleine ouverture et que les meilleurs ne rentraient pas dans le commerce car "ils étaient réservés aux pros!
Édifiant! Il faut racheter les objos des pros si l'on en connait et qu'ils veulent en changer!!!!!!

Vraiment très beau...dire que certains trouve cet objectif moyen

Beaucoup le trouve même carrément mauvais.

Si on ne se soucie que des mires et des murs de briques, admettons.
Mais si c'est pour faire des photos, là, ça devient effectivement un peu ridicule et injustifié.
En revanche, on peut parfaitement ne pas aimer sa (forte) personnalité. Et ça, c'est légitime.

Parmi les "vintage", avec le Summicron Rigid et le premier Lux 50, il fait pourtant partie des 3 ou 4 objectifs qui ont identifié la "patte" Leica sur de longues années (il faudrait recenser toutes les photos célèbres prises au Leica 35mm à 1.4 entre 1958 et 1994...! ). Même après 1995 d'ailleurs. Je me souviens avoir croisé le photographe Abbas à Paris vers 2004, il utilisait cet objectif, et doit encore le faire s'il fait toujours des photos.

Dommage que le premier modèle pour M3 soit si cher!

C'est vrai. Il fait partie des optiques les plus utilisées par les pro de la "belle époque", et a ainsi forcément largement contribué à développer l'image de la marque
Alors on ne va quand même pas chipoter, alors que la plupart des photo-reporters des 70 devaient rêver de pouvoir se l'offrir !

La sensibilité au flare de cet objectif en fait sa qualité première assez curieusement. On le voit bien dans les image de floguil, sur les hautes lumières, très nimbées d'un halo poétisant...ces trous de lumière dans les édifices sont moins chirurgicales que celles faites par une optique asphérique, qui possèdent d'autres qualités.
En tirage baryté cela devrait être superbe... si tirage il y a?

Malheureusement pas assez de temps pour le tirage. Pourtant, tout le matériel est chez moi, à attendre (que je sois à la retraite, si j'y arrive ).

Je ne sais pas si c'est une hyper sensibilité au flare, mais je ne le pense pas. C'est une extrême douceur à pleine ouverture, où le contraste et la netteté ont quasiment disparu (sur mon exeplaire en tout cas). Le rendu peut sembler en effet assez proche de ce que produit un éblouissement des lentilles.

Pour autant, selon moi ce n'est pas ce qui provoque le rendu particulier du Lux 35.
Il est juste "divinement mauvais" à f/1,4

Je me fais une séance "labo" cette après midi pour essayer le nouveau Focotar que j ai trouvé. Un modèle de la rare série de 70 à 74, celui que l'on nomme "FLE" recalculé par Schneider à la demande de Leitz. Il précède le Focotar 2.

C'est une monture M? Tu as une photo de la bête?