a.noctilux a écrit :
:content:
Guillaume, je vois que tu as toujours l'Expomat dans la tête
Je suis content pour toi de cette liberté envers l'exposition.
Des fois, je trouve que l'Expomat (que j'ai dans la tête aussi), même au M9 est "plus précis" que la cellule du M9
(en "auto" quand la lumière est difficile, même "bracketté", bizarre).
Je me demande si le MM a plus de "tolérance à une mauvaise exposition" que le M9
Arnaud
Salut Arnaud,
Tu es "maître ès Expomat" quand je suis encore stagiaire!
Honnêtement j'ai encore davantage l'expomat dans la main que dans la tête. Sans doute pour me rassurer. Mais ça vient, ça vient. Le mieux serait de l'oublier à la maison de temps en temps
Toujours est-il que oui : la liberté qu'on découvre est "insoupsonnable" et je ne te remercierai jamais assez.
Ensuite ce que tu me racontes m'enchante!!!
J'imagine, en effet, qu'avec des contre-jours un peu brutaux les modes auto des M numériques ne font pas mieux que chez Canikon.
Je me suis fait piéger bêtement avec le 60R macro sur Nikon numérique en contre-jours... D'autant plus compliqué puisque utilisé en Leitax donc à diaphragme réel...
Et là je me suis dit : "attends pèpère, tu te plantes en beauté. Stop, si tu faisais comme d'habitude".
A savoir "Expmoat attitude" plus boîtier en manuel et go.
Plus de problème... Juste de temps en temps des lumières un peu cramées mais largement rattrapables.
En Nikon, d'où cette interrogation liée aux M8/M9.