summilux.net

...

Pas de nouvelles participations au "jeu" ce matin...

Une discussion animée, c'est sûr, mais je recherche des lectures de la photo aussi...

MP !

MP envoyé!

Je vois un chien dans un bistrot qui attend son maitre qui est parti (pisser, payer, commander etc). L'ombre projetée du profil renforce l'attente et rappelle un sphinx éternellement immobile, le maître est même décédé peut-être.
Les autres ombres équilibrent l'image.

Le N&B fait référence aux photos humanistes de la 1ère moitié du siècle précédent.
De plus, rien ne permet de la dater (à part l'EXIF)

Merci "chabada".

Mais par MP ça aurait permis d'éviter d'influencer d'autres avis.

A ce propos, si quelques summiluxiens de plus voulaient bien se prêter au jeu, ce serait sympa.

Par MP bien sûr (relire le début du fil).

Merci et bon samedi.

@ PhilVDD

j'ai retrouvé dans la bibliothèque deux choses intéressantes !

1. L'exemplaire de Galerie (rédac chef : André Parinaud!) n°107/108 de septembre 1971 consacré à "C'était Paris en 1970" et, dès que j'ai un instant, je scannerai les photos qui ont obtenu les premiers prix, noir & blanc et couleur...
Le jury est souverain !

2. Grammaire élémentaire de l'image par Albert Plécy aux Editions Marabout (Edition 1971). La base était une thèse (Ecole Estienne 1962 et 1968). Albert Plécy a été un des fondateurs de l'Association des Gens d'Images, avec les Journées de Porquerolles puis Arles... Cela date un peu, mais peut-être existe-t-il une édition remise à jour ou augmentée.

@ A tous, si je n'ai aucune expérience du MF ou du GF, je reste persuadé que le matériel influence la façon de photographier : je ne pense pas en M comme en R et vice-versa. De +, un des effets, pervers ou positif, du numérique est de tenter ce que l'on n'aurait peut-être pas tenté, en diapos surtout, soit pour des raisons de coût soit de stock (en voyage notamment). On n'a pas fini de gloser sur l'influence de la technique...

Livre commandé à l'instant sur "Amazon" (édition de 1971).

Merci Robert.

Action-réaction!

Il est difficile pour un musicien comme pour un photographe de ne pas mettre d'importance, à son instrument, à son "outil".
Un compact ou un simple portable ne donnera pas autant de "libertés" qu'un reflex.
Mais, c'est loin, d'être facile, la liberté...
Alors, lorsqu'on évoque la technique, je pense, toujours à un romancier ou aux poètes. Et vraiment, je n'idéalise absolument pas, même s'il semblerait que ces questions n'auraient alors, plus aucunes raisons d'être...

Ecrivains et poètes doivent aussi affronter des techniques d'écritures! Et j'enfonce à nouveau une porte ouverte en répétant qu'il est nécessaire de parfaitement maîtriser la technique avant de lui tordre le cou pour s'en libérer.

Est-ce que quelques summiluxiens voudraient bien se joindre aux 18 participants actuels?

Ca s'enrichit à chaque MP reçu.

Je crois que le jeu vaut vraiment la peine et qu'il nous sera à tous très utile pour comprendre ce qui peut se passer lors de la lecture d'une image.

Le forum est un très bon outil pour ce genre d'expérience.

Je reprend ci-dessous le premier post du fil pour ceux qui prendraient le "train" en marche.

Merci à vous de participer.

Pour écrire, la qualité du stylo ou de la feuille de papier ou de l'ordinateur n'a pas une grande importance, (( " Aux Yeux du lecteur " )) .

Aussi, je n'oppose pas la technique ou la liberté, au savoir faire, mais le simple quidam, à "l'artiste".

Je parlais bien sûr de méthodes d'écriture, pas de clavier ou de crayon

De mon côté, je tente juste, de donner une ouverture, tactique (( "de quidam" )), à ce sujet technique.

Fait!