summilux.net

Toi qui me regardes, sais-tu pourquoi j’ai ce gros ventre et cette tristesse ?



Parce que j’ai FAIM.

Ric

PS. : toujours extrait des archives sur le Népal.

Là on ne rigole plus.
Terrible.

Ce sont les discussions sur le matériel qui m'ont renvoyé comme un flash cette image ( et quelques autres plus dures encore que je n'ai pas envie de publier ), comme pour ramener à d'autres réalités. N'y voyez surtout aucune réflexion méchante ou agressive de ma part à propos de ces discussions que je trouve tout à fait sympathiques et conviviales, simplement pour rappeler que l'intérêt de la photo, c'est aussi cela, le témoignage.

Ric

Certes, mais il ne faut pas tout mélanger.
Témoigner est légitime, discuter de matériel aussi.
Il ne serait pas élégant de mettre en concurrence souffrance humaine et discussion technique (c'est un euphémisme…). Je dirais que de ce point de vue il y a un temps pour tout.
Ce site annonce bien la "couleur" et ne prétend pas être celui de Médecins du Monde ;
mais, ici comme ailleurs, que diriez-vous d'un type qui demanderait, alors que vous postez une photo exprimant injustice et souffrance humaine :
« — c'est fait avec un summilux ou un summicron ? »

A contrario, vous êtes un peu "limite" en annonçant que vous affichez justement de la souffrance (des autres) parce qu'on a discuté technique —discusssions techniques que vous suscitez, et auxquelle je me prête très volontier (AMHA).

Bien d'accord ! Merci pour la piqûre de rappel.

Bien sûr que cette image est terrible, bouleversante et terrifiante.
Pour autant, je ne pense pas que des discussions autour du matériel en deviennent futiles; s'équiper dans une marque aussi onéreuse que Leica, même si cela peut paraître indécent au vu d'une telle photographie, nécessite une forte implication. De là découle naturellement une volonté d'application dans l'utilisation de l'équipement photographique et permet de témoigner avec plus de rigueur et de force que l'on ne l'aurait fait avec un appareil jetable ou un compact numérique: on prend la chose plus au sérieux... Un peu comme en psychothérapie où l'acte de payer pour se soigner est un élément indispensable pour un résultat probant. Si c'est juste pour la frime c'est effectivement du snobisme et c'est jeter du lard au cochons...
Penses-tu sincèrement, Ric, que tu aurais réalisé une image aussi forte avec un photophone ou un APS?

Je crois qu'ici on mélange deux choses qui n'ont strictement rien à voir l'une avec l'autre.
C'est comme si l'organisateur d'un convoi humanitaire s'inquiétait de savoir si ses camions sont des Mercédès ou des Ford. Quelle importance? Le principal est d'y aller. Et en photo, la faire avec un Leica ou avec un quelconque "trucmuche", c'est pareil. C'est le témoignage, l'empathie qui comptent. Témoignons donc mais ne soyons pas gênés si c'est au Leica et si le photographe a un rapport personnel avec son matériel. Avoir ce rapport avec Leica ou non n'aidera pas de toute façon ce pauvre enfant...si on ne montre pas sa photo.

image pleine de sensibilité sans tomber dans le voyeurisme... Je dirais que ça se passe de commentaire...

...

...

....suis generalement pour, montrer le verité est important mais je n'aime pas trop cette photo. elle me semble carrement posée et l'environnement manque.....pardon

Oui, je suis d'accord avec Rainer:
- cette image paraît posée
- mais le pire est PEUT-ETRE à venir: que nous dit-on, que sait on de cet enfant? Est-il réellement affamé? Son très gros ventre plaide en cette faveur dans le cadre du syndrôme de Kashiorkor (désolé j'ai pas le dico médical sous la main et je ne garantis pas l'orthographe) où les carences sont telles qu'il y a gros ventre ET membres squelettiques, dépourvus de tout muscle ... enfants qui ne tiennent générallement pas debout, visage décharné, yeux plus ou moins exhorbités .... nous avons tous vu au 20 heures de tels enfants au Sahel, Darfour ........
Cet enfant ne vit pas dans notre opulence, c'est évident, mais méfions nous de l'usage potentiellement fait voire souhaité de ce cliché.
Le "charity business" ça existe aussi

Alain

Pour tous ceux que la question éthique de la monstration de l'image turlupine, le bouquin de Chauvel, "rapporteur de guerre", revient souvent à cette question. Perso, je trouve qu'une fois la photo prise, il faut montrer.

Sandro, décidément...
Rapporteur de guerre, oui (et le suivant, Sky, é-di-fiant également, mais dans un autre genre...).
Sur la photo : je me méfie pour ma part davantage de la cécité du monde que d'un gosse qui fait comprendre à son interlocuteur qu'il a faim. Je ne saisis pas en quoi l'environnement manquerait (eh ! c'est bien là le problème, non ? - ou l'image n'est-elle pas assez cruelle ?) et en quoi il faudrait regarder à deux fois sur les membres décharnés pour être bien sûr de toucher du doigt la souffrance.
Ric, de mémoire, a séjourné plusieurs mois au Népal, dans les années 60. J'imagine qu'il a eu tout loisir d'apprécier les moyens de subsistance dont disposaient ses populations. Ses travaux sont archivés au Musée de l'Homme, à ce qu'il nous a précisé. Cela me suffit.