summilux.net

une douce complicité innocente de deux enfants de 10 ans, en vacances ...

Avez-vous aussi immortalisé des petits flirts de vacances? Montrez vos photos !


film: Kodak Portra 800-2
objectif: Summicron 35 asph. à f/4

Ah les Asph ! c"est sec sec décidement j'aime pas trop

Belles expressions, le garçon avec son sourire et la fille le regard vers le sol, timidité (ou apparente timidité).... une photo comme je les aime qui raconte une histoire que l'on veut bien imaginer....
Jacques le 35 Asph y claque, il est pas tendre pour les portraits, il est pas tendre en paysage, moi je trouve que c'est un objectif merveilleux...

oui, fort jolie cliché (1/4 de chouia de moins clair sur le tee-shirt de la Dulcinée?)
Je n'arrive pas bien à prendre position sur le 35 Asph = nous faisons un couple infernal ("je t'aime moi non plus!") ... mais pour ce qui est du 'Cron 90 Apo Asph ... alors là je dis OUI, ça déchire grave de chez très grave au point de poser parfois problème (mais je ne recommence pas, j'ai déjà dit) Perso, je commence certainement à être un vieux c**, mais je n'aime pas la tendance moderne du portrait sans concession, plus vrai que nature et j'adore les portraits "à l'ancienne", un poil "soft" (je n'ai pas envie de dire "flou") avec une touche de mystère, de "je garde un petit peu de mon moi pour l'intimité" ... bref, de distance: par certains côtés je trouve indécent de "rentrer dans la geule des gens" sans frapper! et ce 90AA que j'adore me fait parfois positivement ch*** = à un moment "x" les constructeurs sont allés trop loin dans "l'excès" de définition en portrait; faut il conseiller à Leica de nous concocter un ThamBabar moderne? pas sûr qu'il n'aurait pas du succès

Alain

houlà, permettez-moi de vous donner quelques précisions, avant de descendre en flèche ce pauvre 35 asph. (en ensuite on reparlera "images" )

Zekkar, 100% d'accord, cette image web est un peu dure pour du portrait, et cela est en partie de ma faute, et en partie dû à l'étape du scan.

J'ai un tirage 100% argentique de cette image, et l'image est très douce, avec un splendide grain (qui est dû au film, remarquable, sans doute le dernier film négatif couleur sur le marché à nous montrer du grain avec du contraste faible 8) )

Ce qui est sec, c'est surtout la lentille Nikon dans le scanner Coolscan V, ce scanner est très très sec, et restitue le grain de manière assez dure (certains, comme Dido utilisent une fonction GEM pour fondre ce grain et lisser l'image pour un rendu plus doux, ce que je ne fais jamais, vous connaissez mes goûts pour des images qui ont de la pêche )

Si l'image avait été scannée avec un scanner à plat, le rendu aurait aussi été plus doux, mais moins défini (si j'ai le courage, je ferai un essai ce soir)

Ensuite, il y a ma responsabilité, puisque par paresse j'ai appliqué mon petit script de post-traitement à l'aveugle, qui rajoute encore de l'accentuation (nécessaire pour les images à f/1.4) ce qui ne convient absolument pas à cette image en particulier (on ne traite pas de la même façon une image issue d'un vieux summilux à f/1.4 et une autre à f/4 sur un asph. !!!)

Je vous reposte l'image, sans aucun post-traitement (hormis le redimensionnement et les cadres)



Alain, effectivement, je me suis arraché les cheveux sur ce t-shirt cyan-clair-fluo, au point d'essayer de le masquer, mais j'en arrive à la conclusion que ce sont les écrans LCD qui ne savent pas restituer cette teinte particulière, vu que lorsque j'imprime cette image sur mon HP 8450, j'obtiens un t-shirt dense identique à celui du tirage argentique !!

Alors tu as mes excuses et j'aime bien ce que tu dis du Nikon Coolscan car, bien que pataugeant fort dans cette bestiole, je ressens une partie de ce que tu dis ... mais je mets vite tout ça sous le compte de mes incapacités "scannophotocuisinistisques"
Où est-il le temps des appareils à 3 boutons, même pas réflexes, à manivelle .........

Alain

Sorry Mektoub, mais si on vire le coté pixel pixel de ton scan, et si on balance les gris des pierres y reste que, à 4, en ASPH on perd les DEFAUTS des non-Asphs vu que ce truc il est Parfait,
Je pouvais m'offir un 35 asph bon prix sur M5 spot pour remplacer le mien volé y a 10 ans, une dia en 100 zizos (fille, teinte chair) m'a fait fuir vers un cron non asph plus cher !
Ceci dit il est vrai qu'il est sot de juger une optique sur le résultat d'un traitement ou la chaine passe par autant de stades :oops:
Mais comme Leica ne vend plus neuf que des Asph, y a une césure avec les Leitz.
Le Pics est extra en dehors de mes considérations "techeuniques"
amitiés
jacques
Ps le Gamin il est mode IN en tenue Cam bon pour le filles !
Dire que moi en tenue Cam j'avais droit à :
les paras à l'usine

oufti zekkar, je ne sais pas si c'est chez moi ou chez toi, mais en tout cas il y a un de nos écrans qui est méchamment déréglé

ben sur mon low-cost analog ça c'est correct :

Alors curiosités du Num

dis, c'est quoi cette barre toute noire, là?

(une image pré-histo-asphérique, peut-être?)

c'est avec la cam à petit trou de léonard de Vinci
Bon, envoie donc ta super-hétérodyne de course pour voir sur les hights cost des summiluxiens
Amitiés
jacques

superhétérodyne

tiens voilà un terme qui me rappelle mes études ... c'est pas un truc à voir avec les changements de fréquence, sur les récepteurs?

Et cette charte de Gris-gris elle vient ? Ou y a un Djinn ?

Bon , je ne dirai pas "BELLE PHOTO DE MEKTOUB " c'est un pléonasme...
Je vais , à ce débat d'expert apporter mon petit grain de sel....
Il est vrai que dans l'état actuel de mes compétences en uilisation de scanner, ce que je sors avec le NIKON COolscan est effectivement plus sec....mais je trouve, convient bien à la couleur dans les paysages par exemple....
Je donne l'info en même temps à MEKTOUB que j'avais consulté pour ce qui concerne l'achat d'un 4990 EPSON....( j'avais un 3170 EPSON)

C'est fait ...et installé ...Mes premières constatations sont très positives
Avec le 4990: images plus piquées, plus détaillées mais aussi plus contrastées ( je parle en N et B pour l'instant)
Donc un peu moins de flou à l'ancienne....

J'en déduis donc que l'on se focalise sur telle ou telle optique pour le rendu, le contraste le bokeh etc.....mais tout cela change aussi en fonction du Scanner....

De plus j'ai l'impression aussi qu'en couleur si on scanne à 4000 Dpi ou à 1200 Ppi ( pour la couleur , cela joue aussi non seulement sur le détail en agrandissement mais aussi sur la "dureté " de la Photo...

Bref......Du pain sur la planche.....!

amicalement
PAT
PS Je me demande si pour un travail très honnête et de bonne qualité , un Bon scanner à plat type 4990 ne suffIrait pas pour tout.....en faisant l'éconmie d'un scanner film....

Pour le N et B en tout cas je préfère le scanner à plat....

Yes, Sir. Mon père qui fabriquait des postes de radio (de TSF) avant la guerre, mettait en avant cette particularité technique sur ses documents commerciaux.
Mais j'ai beau chercher, je n'arrive pas à faire le lien avec une caractéristique photographique !