summilux.net

Les amis, un peu d'indulgence: nous étions à table, je devais veiller à mes invités et leurs verres (il faisait très chaud!) et mes deux charmants modèles sont assez vifs ...
C'est au 'Cron 90 Apo Asph (ça n'étonnera personne) et c'est de la Fuji 400 NPH, une petite merveille qui adoucit bien, comme on me l'avait dit, cette "brute épaisse" de 90; c'était mon 1° essai de cette pellicule mais j'y reviendrai sans aucun doute.

Alain

Salut,
Bravo pour les photos surtout pour des enfants qui bougent en permanence et rendent le cadrage et la MAP difficiles avec un M et un 90 (si la prise de vue a bien été faite avec un M).
Un peu étonné du rendu avec de la Fuji NPH 400 que j'ai déjà essayé et abandonné faute de pouvoir la scanner correctement (Nikon Coolscan 4000 ED) du fait d'une dominante verte difficile à corriger (pb avec le asque orange mal reconnu par le scan). Par contre résultats nettement supérieurs avec la Portra 400 UC. Quel scan utilisez-vous ?

Désolé, je vais vous décevoir: j'ai un vieux scanner HP ScanJet 5100 C, sur port parallèle (et oui, un papy) et je ne connais vraiment rien en ce domaine, à savoir je scanne (les clichés positits en 9X15 car il ne peut faire que ça) et je modifie très peu après car bien incapable. C'était ma première bobine de 400 NPH, effectivement faite au M6-TTL et 'Cron 90 Apo Asph. Le cadrage ne me pose pas trop de problème, si ce n'est qu'à table le 90 donne un cadrage un peu trop serré mais en ouvrant les 2 yeux, on suit ... ça va. Le vrai problème, c'est la MAP (et sur cette photo, le maxi de ma MAP est sur le chemisier, et non le visage qui est un peu "brûmeux" sans être désagréable. Dans des mouvements plus simples (comme celui de mon zigoto devant son ordinateur)
Cette pellicule m'a vraiment donné envie de recommencer, y compris en éclairage plus faible, en intérieur avec lumière du jour faible et temps gris.
J'aime le rendu des couleurs, par contre je ne l'ai pas encore essayé par éclairage intérieur tungstène classique (la Fuji 800 ISO m'avait beaucoup déçu, couleurs dégueulasses, depuis on m'a conseillé de l'utiliser en 400 ISO dans ces conditions particulières ..... bof, je cherchais une 800 minimum

Alain

Je crois comprendre un peu mieux.. le scan a donc été fait à partir d'un tirage argentique sur un scan à plat ? Vous échappez au pb évoqué dans mon message précédent. Si vous voulez rendre hommage à la qualité de votre matériel de prise de vue, investissez dans un bon scan film.
Pour revenir à l'utilisation du 90 avec un M, question évoquée fréquemment dans le présent forum à propos du matériel, j'en ai utilisé un, pas de pb dans les lointains, décalages de mise au point très fréquents en portrait de reportage, résultat abandon du 90 avec le M et utilisation de l'EOS 1n et du 70/200 !
J'essairai de scanner des photos faites avec le 2,8/90 et un M et les mettre sur le site pour illustrer le propos.
Salut.
Patrick R.

Aucun doute pour le scan, vous avez raison, j'y pense (j'ai un scan à plat) mais les investissements perpétuels en informatique commencent à m'exaspérer!
Pour le 90, je suis en partie aidé par le fait d'avoir un M à viseur 0,85 mais je suis là aussi d'accord avec vous; amateur "pépère" j'ai moins de préoccupations que vous et je reste fidèle à cet objectif mais je vous comprends et ne déments pas (et comment pourrais je!)
Alain

Les M que j'ai possédés ont tous été équipés de viseurs 0,72, ceci expliquant cela. Bien sûr le photographe est responsable de la mauvaise mise au point, mais même en m'appliquant j'ai été suffisamment souvent confronté au problème pour abandonner l'idée d'utiliser ce type d'optique.. malgré leur qualité évidente. Encore que les petits télé sont en général de très bonne qualité, y compris en zoom et que le 70/200 Canon est absolument remarquable, au moins aussi bon que l'Elmarit 2,8/90 à la même focale (et meilleur encore à partir de 135 jusqu'à 200, mais je n'ai pas de référence Leitz pour ces focales).
Dernier point, je suis aussi amateur et non professionnel.. mais 40 ans de photo donnent une certaine expérience!
A +
P. Richebé

Ca fait plaisir à lire (c'est vrai que je vous avais pris pour un pro): je reste un adepte du 90 mais OUI, la précision de la MAP m'a souvent étonné et j'ai parfois eu peur d'y "perdre mon latin" Je ne me prends pas pour ce que je ne serai jamais, mais une longue interview de HCB et datant des années 60 (reproduite dans le hors série de Télérama) m'a bien aidé: j'étais un obsessionnel de la MAP pile poil et il condamne en mots sévères cette idée. Ce fut pour moi une bouffée d'oxygène: de tout temps j'avais des clichés qui ne me donnaient pas satisfaction sur ce point mais pour quelques uns d'entre eux je me disais "pourtant c'est pas trop mal" et je ne les montrais pas! Je suis moins rétiscent maintenant, même si je reste un peu déçu

Alain

Salut,
Je vous avais parlé d'illustrer le propos, ci-dessous une photo faite dans les salines de Teggidan Tessount au Niger avec un Elmarit 2,8 de 90 et M4P avec de l'Ektar 100, le premier plan est flou parce que n'entrait pas dans la zone de profondeur de champ qui incluait l'infini (expo sans doute f/8 au 250), mais cela était voulu compte tenu de la lumière.



Voici une 2ème illustration extraite d'une série de 6 photos, faites calmement en 15 minutes environ, assis sur le sable, les coudes bien appuyés sur les genoux et le M4 bien collé sur le front; et MAP refaite pour chaque photo, distance environ 1,5 m (sauf erreur). Résultat: aucune de nette, décalage systématique 10 à 15 cm trop en arrière, seul l'oeil gauche est net et le vêtement. Bien sûr cela n'est pas très gênant à ce rapport, mais pas question de faire un 30 x 40. De plus si le flou se tolère un peu pour le N et B, en couleur, non, pas sur le sujet principal en tous cas.

Femme touareg au campement


A+ et faites et envoyez des photos, comme disait un autre interlocuteur, je trouve que ce forum manque d'illustration.

Patrick R

Belles et intéressantes illustrations .... mais ne pinaillons pas, 2 photos remarquables dont on ne voit pas facilement les petits problèmes: les amis nous avons choisi une sacrée bécane, remarquablement coûteuse et capble de faire un flou artistique du plus bel effet même quand on ne le souhaite pas (et probablement à tort); connaissez vous mieux?
Alain

Patrick,

Bonjour,

A quoi attribuez-vous ce décalage de mise au point au 90 mm ? Cela m'intéresse car je songe à investir dans un 90 pour compléter mes Summicron 35 et 50 (quoi que, indécis de nature, j'hésite en fait entre un second boîtier M - je n'ai qu'un M6 TTL -, un Bessa ou un Hexar- pour servir de second boîtier M - ou même un XPan, bref, je suis dans le flou
Des gens sur un autre forum m'ont conseillé une troisième optique M, alors là, j'hésite entre 21 et 90.

Bref, avec un 0,72, comment bien faire la mise au point au 90 ? Le 75 est-il plus facile sur ce point - mais est-il radicalement différent, en terme de cadrage, du 50 mm, hormis le diaph gagné (1,4) ? Une loupe 1,25 corrige-t-elle le problème ? Excusez-moi, ça fait beaucoup de questions...

... avec reflet et du grain (400 iso)...

Très beau portrait ! ça serait un plaisir d'admirer ça en baryté, je pense.

Denis, c'est un scan direct d'après le néga.

c'est ce que je pensais, c'est déjà chouette, alors sur un beau baryté, encore mieux, non ?