Page 1 sur 5

Sur les épaules.

MessagePosté: jeudi 31 mai 2007 - 18:06
par clicclac

M5. Cron 35. T 400 CN.

MessagePosté: jeudi 31 mai 2007 - 18:20
par philipandre
" PUTAIN QUE C'EST BIEN " ........... pfff ! je te déteste


:applaudir: :applaudir: :applaudir: :applaudir: :applaudir: :applaudir: :applaudir:

Je suis revenu la voir ... en fait, cette photo me fait penser à une image isolée d'un film du cinéma italien des années 50 ...

j'en suis sur le Q ...

MessagePosté: jeudi 31 mai 2007 - 18:34
par Julien L
Bravo Clicclac, depuis que je regarde tes photos sur ce forum, on comprend que ce n'est pas un simple "flou chanceux" ;)... mais bien un oeil..
Bravo,
Julien

MessagePosté: jeudi 31 mai 2007 - 18:44
par odusseus
J'aime beaucoup, bravo ! :applaudir:

MessagePosté: jeudi 31 mai 2007 - 19:25
par michel (proteus)
très belle photo, clicclac
chapeau :applaudir: :applaudir:
michel

...

MessagePosté: jeudi 31 mai 2007 - 19:34
par yousse
Sincèrement, excellentisime. La seule chose "dérangeante" c'est ce blanc cramé en haut à gauche.
Oui, je sais, je chipote ... :wink:

MessagePosté: jeudi 31 mai 2007 - 19:36
par philipandre
c'est de là que vient la lumière qui éclaire le coté du visage ... cela donne du réalisme

MessagePosté: jeudi 31 mai 2007 - 19:38
par michel (proteus)
erreur

...

MessagePosté: jeudi 31 mai 2007 - 19:39
par yousse
Bien d'accord avec toi l'ami, mais on n'est pas obligé de la voir, la source de lumière. Quand tu utilises des flashs de studio, tu ne les mets pas dans le cadre !

MessagePosté: jeudi 31 mai 2007 - 19:48
par Rainer
.....jolie photo clicclac. c'est vrai que la tache blanche est un peu casse bonbon mais sur le fond blanc du forum ca se confonds

MessagePosté: jeudi 31 mai 2007 - 19:49
par philipandre
:? :? :? :? pourquoi pas ???? ça se fait ....

mais là, c'est un instantané ... :wink: :wink: :wink:

...

MessagePosté: jeudi 31 mai 2007 - 20:02
par yousse
Bon, n'oubliez pas aussi que j'ai dit "je sais, je chipote!" !!

MessagePosté: jeudi 31 mai 2007 - 20:10
par clicclac
Non, Paradoxal ne s'est pas retiré dans un monastère depuis que Sarko est notre chef vénéré... il fait une longue, mais longUUUUUUUUUUUUE randonnée.

Julien : Je savais qu'un jour, on finirait par y croire. La différence avec de vrais créateurs, c'est qu'ils savent se donner les moyens d'arriver à leurs fins, tandis que je tatonne. Vas voir du côté de Dido ou de Loul; ils n'appuient pas sur le bouton par hasard :wink:

Philippe : Que c'est bon quand tu me hais 8)

Yousse : Exact, ce blanc est trop blanc. Il l'est moins sur mon tirage RC. Il ne le sera plus quand je me remettrais au barythé, le révélo à 40° et le coton seront de la partie :wink:

Je précise que, si j'aime spécialement le flou et le mouvement, je reste admiratif du travail de haute précision. Les images de Rainer, Jean-Pierre P. et autres que j'oublie à l'instant, font aussi partie de ma sensibilité. Il y a trop de belles choses pour se créer des limites, non ?

Bises à vous :D

MessagePosté: jeudi 31 mai 2007 - 20:28
par Christine
:shock: :D : c'est extra extra extra, .... que j'aime le relief et la lumière sur le visage de Lilou :applaudir:

MessagePosté: jeudi 31 mai 2007 - 20:33
par philipandre
Je ne souhaite surtout pas ouvrir ne polémique, même si c'est de saison ...

Bien sur, chacun est libre d'écrire ce qu'il souhaite, c'est la règle du jeux ... mais ...

Je trouve que c'est regrettable, de donner une avis sur des points d'ordres techniques, sans même prendre
la peine de regarder une image ( celle ou une autre )
et d'avoir un avis autre que le petit détail qui peut être critiquable ...
il n'y aucun esprit artistique, aucun ressent affectif, aucune référence visuelle photographique ou cinématographique ...
aucune interrogation sur la démarche de l'auteur ... ( même si vous le connaissez )
pourquoi il a fait cette photo, et ce qu'elle représente pour lui,
et pourquoi il vous la présente.

A croire qu'une photo offerte à vos regard n'est qu'un sujet de dissection de laboratoire ...

pour cette photo en particulier, et pour clicclac pour qui j'ai de l'amitié et de l'admiration ( oui ! oui ! ), j'ajouterais :

vous connaissez sans doute la photo de Boubat ...





(c) photo Edouard BOUBAT




considérez vous qu'elle est techniquement parfaite ??
Et Boubat lui même, se posait il la question ???

et bien je ne craint pas de dire la photo de clicclac est digne
de porter la signature de Boubat ... pourquoi ???

et bien simplement parce l'atmosphère qui s'en dégage est quasi identique ...

et si la photo de clicclac était une photo signée Boubat ...
comment la regarderiez vous ??? oseriez vous faire des commentaire sur la lumière, le coup de flash, le cadrage ou autre points de chipotages ... j'en doute ...

De grace ... apprenez à ouvrir votre coeur en même temps que vos yeux, vous verrez comme le monde la photographie vous semblera soudainement plus beau, plus riche, plus épanouissant ...

ouvrez votre coeur lorsque vous collez votre oeil à votre appareil, qu'il soit Leica ou autre boite noire ... et vous vous rendrez compte que vos photos seront plus belles, plus vivantes ... plus humaines ...

Bien sur vous avez tous le droit de ne pas m'approuver, de démolir mes propos, et de me traiter de ce que vous voulez ... si vous le souhaiter ...

mais je souhaitais vous en faire part ...