Choix mac/PC
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris  |
Guillaume74,
pour ce qui est de l'étalonnage ce n'est pas un problème mat ou brillant, mais par contre, bien que pas mauvais du tout, l'écran d'un iMac24 ne sera pas parfaitement calibrable pour la bonne et simple raison que son "gamut" (espace des couleurs restituées) est plus étroit que celui des fichiers que tu regarderas dessus et des papiers, sur lesquels imprimer. ça sera déjà pas mal pour commencer, si tu veux viser une qualité supérieure, tu pourras brancher un écran externe de meilleure qualité. par ailleurs, ne t'embête pas à acheter une spyder, l'utilitaire de calibrage d'écran intégré à MacOSX est largement aussi performant. perso, je ne suis pas du tout partisan de passer à un gamma de 2,2 comme je viens de le lire ici, le gamma de 1,8 a plein d'avantages et est beaucoup plus pratique pour travailler l'image 
pareil pour le point blanc à 5000°K, ça semble pourtant être logique, mais dans la pratique c'est beaucoup trop jaune, et du coup, dés qu'on exporte un fichier, pour le tirer, comme on a sur-corrigé en bleu pour éliminer le jaune, le tirage est tout bleu 
je suis partisan d'un point blanc à 6500, voire 7500°K, et croyez moi, là les résultats sont parfaits et fidèles entre l'écran et la sortie sur papier, par exemple. |
| BONIN |
|
 Spécialiste Messages : 2260Depuis le 2 août 2006 |
Bien d'accord avec toi, Eric, t'es le meilleur, par-contre le point blanc est un peu trop à mon goût  |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Je ne comprends pas la raison qui a pu faire qu'on se base sur 5000K (lampe a incandescence), alors que la lumiere de reference (le soleil!) est a 6500K.
Quelqu'un a des references la-dessus? (a noter, que de nos jours c'est facile a trouver le 6500K en lampes "eco"... ca s'appelle blanc froid en general... je n'utilise presque que ca parceque je trouve plus agreable de vivre dans un endroit avec une lumiere de ce type plutot qu'un truc pisseux... certains disent que c'est trop hopital... moi je prefere hopital a hospice ) |
| Invité |
|
|
|
Donc je peux quand même me pencher sur un imac24 pour
remplacer mon packardbell   ... du moins pour un début !
On peut me préter une spyder |
| Invité |
|
|
|
 6500 |
| Raymond |
|
 Habitué Messages : 597Depuis le 22 août 2004 CAEN |
Summicron 45
PC http://www.antec.com/us/productDetails.php?ProdID=81820 
ou MAC http://www.apple.com/fr/macpro/design.html 
tôle embouti et plastic ou alu ( massif ) et ABS Windaube ou Leopard Virus ou PAS de Virus une machine a problemes ou un outil de travail efficace une usine a gaz ou un bel objet PC = XP ou Vista ou Linux MAC Leopard et Windows XP et Linux en PC de 1983 a 2000 et MAC depuis 2000 et que du BONHEUR la seule question a c poser sous MAC est ... quesque je VEUT faire pas COMMENT le faire etc,etc,etc, MAC user et HEUREUX MBP 2,5MHZ 4Go RAM
" On ne voit bien qu'avec le coeur l'essentiel est invisible pour les yeux..." le petit prince. A de St EXUPERY. |
| Invité |
|
|
|
Et les écrans MacBook (pas pro) ils sont différent ? |
| Kooskoos |
|
 Régulier Messages : 286Depuis le 8 sep 2008 Suisse |
Différents par rapport à quoi ?
Si tu veux dire par rapport à des "équivalents PC", non aucune différence, ce sont des dalles de même marque. "Le négatif n'est que la partition, le tirage reste la performance"
Ansel Adams |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Tout ça c'est pareil.
Ne pas faire croire qu'un Mac est mieux, c'est pareil. Même matériel, mêmes logiciels utilisés dessus. Tout le reste est verbiage. Autrefois c'était différent, sur tout : formatage des supports, processeurs, connectiques, réseaux, électroniques et fournisseurs etc. Maintenant c'est pareil sur presque tout : mêmes fournisseurs pour tout. Le Mac a pour lui : un démarrage plus rapide ; une intégration photo plus aisée, peu de soucis de virus. Une fois ceci réalisé, c'est absolument identique. Vista marche très bien. Les Mac plantent si les installations sont mal faites ou la maintenance mauvaise, les Mac tombent en panne quelques mois après l'achat, tout pareil : ne fantasmez pas ! Une bonne machine sous windows avec un minimum d'entretien correct fera le même service. En portable, il n'y a pas "photo", vu le prix fou des Mac qui sont la même chose à part un effort design qui plaît au cinéma… ma signature |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 15168Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Coignet, tu as globalement raison sauf sur un point, majeur pour moi : Mac OS X. Ce système est très performant, il offre des fonctions très efficaces (que Windows a recopié ou recopiera dans quelques temps). Il est bien intégré au matériel (surtout sur les portables, sans ajouts spécifiques plus ou moins plantogènes). C'est suffisant pour acheter un Mac plutôt qu'un PC sous Windows. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
gautier a écrit : Mac OS X. Ce système est très performant, il offre des fonctions très efficaces (que Windows a recopié ou recopiera dans quelques temps).Je le sais : j'ai toujours depuis 1986 travaillé sur Mac. Système 6 face à DOS Système 7 face à Windows… Il n'y avait pas à hésiter longtemps ! Le jour et la nuit. Aujourd'hui, je constate, en utilisant les PC des collaborateurs de travail, ou des amis, que c'est très très proche ; je n'ai pas de raison de vanter quoi que ce soit du Mac, puisque ça fait la même chose. Tout ce que je peux dire est que j'y suis habitué, que c'est facile à régler et que ça démarre vite. Je peux aussi dire que je trouve ça plus joli, mais Vista est plutôt pas mal aussi. Personnellement, je trouve la navigation dans les hiérarchies de fichiers sous OSX plus facile ; mais n'est-ce pas parce que j'y suis habitué, tout simplement ? ma signature |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 15168Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Il y a, c'est certain, une question d'habitude. Mais l'interface n'est que la partie émergée de l'iceberg. Des fonctions simples et efficaces comme TimeMachine ou Spotlight sont des points forts de Mac OS X. |
| Invité |
|
|
|
Pour les écrans, je voulais savoir si leur calibrage posaient aussi problème sur les Macbook
? 6500 ? |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
On ne calibre pas des écrans de portable, que ce soit Macbook ou autres PC divers !
On calibre des moniteurs faits pour l'image, qui sont peu nombreux et jamais sur les ordinateurs portables. ma signature |
| Invité |
|
|
|
Merci de l'info. 
En somme photoshop n'est pas possible sur tout les potables ? |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités