scanner en jouant avec les courbes de l'histogramme
63 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Invité |
|
 |
Mektoub, sur la première courbe de phototruc, les hautes lumières n'existent pas.
La deuxième me semble meilleure. p.s.: C'est ok pour demain à midi. Amicalement, André |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Tout de suite, une évidence !!!! 
c'est un bel enfant !  |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
moi je suis d'accord avec Laurent, c'est avec celle en mode manuel que j'obtiens le meilleur résultat, malgré un histogramme dans toshop qui a l'air moins bon, mais là il suffit de tirer les hautes lumières vers la gauche pour faire monter le contraste et assombrir l'image.
Celle est mode auto a un meilleur histogramme dans toshop mais on ne sait plus l'améliorer sans perdre de l'info par contre l'histoire des 8 bits .... mon scanner il scanne en 24 bits couleur donc en 8 bits niveaux de gris. Scanner un neg n&b en mode couleur n'apporte rien si ce n'est un poids de fichier 3x plus grand. Entièrement d'accord avec dido qu'il faut préalablement au scan rogner l'image, surtout les bords noirs qui faussent l'exposition et donc la finesse d'analyse de l'image réelle |
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Démonstration après contratse auto + courbes (sigmoïde) + un poil d'accentuation
 |
| Invité |
|
|
|
Les hautes lumières sont cramées. |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Non André, pas (complètement) sur celle de droite.
Après la réduction puis la compression, à partir d'un petit jpeg8bits, on ne peut pas faire beaucoup mieux sur les blancs. Mais les gris sont plus riches, c'est ce qui compte (on peut toujours aplatir le blanc). Et les noirs ne sont pas bouchés pour autant. |
| phipessac |
|
 Habitué Messages : 662Depuis le 19 déc 2003 Sud-Ouest |
Moi, je mettrai la petite flèche grise du milieu au centre du pic de l'histogramme : tu vas obtenir au final la meilleure discrétisation en termes de codage des niveaux de gris par rapport à la distribution de luminance des pixels, et ainsi exploiter au mieux l'info de ton film avec le scanner.
Cest pas forcément comme cela que tu auras le meilleur rendu à l'oeil, suivant que tu voulais plutôt privilégier les ombres ou les clairs (l'histogramme lui ne le sait pas) : il faut donc dans un second temps retravailler la "petite courbe en serpent" sous Photoshop. Mais là, ça devient complètement subjectif. Amicalement, Philippe |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
ARGH  la logique des scanners avec une vitre
(es-ce le cas pour le tien ?, il me semble?) est très différente, de celle des scanners dia/négatif comme le mien !!! (le pilote aussi) As-tu (dans le pilote du scanner) une fonction qui permette d'augmenter le gain ? (si , il n'y a pas c'est pas grave) pourrais tu me poster en E-mail (pour que je puisse juger des possibilitées d'accentuation) des petits recadrage , du fichier issu du scan (2 foi le même recadrage, un de chaque, images) enregistrés en JPEG compression mini, ou mieux du TIFF, mais pour mon E-mail, taille inférieure à 5 MO, chaque mais avant de faire cela, j'aimerais comprendre pourquoi, dans le scan que tu as callé, le 2 (16h13) quand on analyse le fichier issu de ce réglage il n'y as pas de blancs (pas de point à 255) et ce n'est pas logique  , cela doit être du à la diffusion de la vitre !
que le réglage auto "compense"(scan1) Quel engouement, sur ce fil, mes amis
gaffe tout de même, il n'y a pas encore de rubrique scanner !:wink: hier soir sur le fil iMAC G5, Gautier m' a gentiment demandé de revenir du MAC à nos  (hier soir sur le fil iMAC G5)
(j'en ai mis trois, mettons-en réguliérement, pour donner le "change":leica:, cela passera peut-être ? )
c'est que nous aimerions que l'on puisse voir ici, sur Summilux la qualité de nos optiques chéries |
| phipessac |
|
|
Habitué Messages : 662Depuis le 19 déc 2003 Sud-Ouest |
Bonne idée DIDO, je pense aussi qu'une rubrique "scanner" aurait du succès : les accros à l'argentique qui veulent partager quelques photos sur internet passent presque tous par le scanner.
C'est amha (c'est bien comme ça qu'on dit ?) une bien meilleure solution que de tomber dans le piège de la photo numérique...à condition d'avoir le temps. Cette nouvelle rubrique serait aussi bien utile pour donner et demander quelques conseils en la matière, les "papis de l'argentique" n'étant pas toujours à l'aise avec la culture numérique nécessaire pour exploiter correctement un scanner et le post-traitement sur ordinateur (pas vrai Jean D. ?). Ok, pas taper, pas taper, il y a aussi des papis à l'aise en numérique... Philippe |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
oui c'est bien un scanner à plat epson perfection 3200
mes fichiers bruts font 48Mo !! je ne vois pas le souci, on est bien dans la rubrique labo non, les anglais appelle cela "digital darkroom" pour labo numérique Pourquoi pas de point blanc à 255? je pense que c'est parce que l'histogramme du scanner est plus large que ce qu'il ne peut effectivement discerner, ce qu'on voit c'est ce qu'il a vu après un pre-scan la question initiale reste d'actualité: comment se servir des valeurs de sortie ? Et cela montre aussi qu'il est préférable d'avoir un brut de scan mauvais mais avec un bon potentiel dans photoshop, que le contraire J'ai essayé aussi avec Silverfast SE, mais c'est pas mieux ... je suis en train de lorgner vers un nikon coolscan V |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14889Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
La rubrique scanner n'a pas vraiment lieu d'être. Il existe en effet la rubrique Labo. Le "labo" peut contenir les fils sur la colorimétrie, les scans, etc. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
OK Aurais-je trouvé mon ermitage ?
(puisque le MAC, ici aussi c'est OK) merci Gautier, pour ces précisions ! |
| Dernière édition par Eric Bascoul le jeudi 9 septembre 2004 - 21:51, édité 1 fois. | |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14998Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
DIDO a écrit : merci Gaultier, pour ces précisions ! Dido, c'est Gautier sans h ni l merci pour lui. 
Bon moi je retourne lire les autres nouveaux messages sur l'écran de mon PC
Amicalement. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Phyllammand
en attendant, ton MAC !
(toi aussi tu l'auras !) Pour Gautier, super merci,
j'ai enlevé le l ! Mektoub, passes-tu à Paris ton scanner est-il gros ? Pour lui offrir le plaisir rare de le connecter à un MAC ?
(le mien pour faire des réglages sur place) as-tu trouvé le gain ? (cela permettrait d'étaler l"histogramme) |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14998Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
DIDO a écrit : Phyllammanden attendant, ton MAC ! (toi aussi tu l'auras !) Dyddeau, si je peut en acheter un d'occasion, je le ferais.
Amicalement. |
63 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités