Même si je vous entends bien, et je m'intéresse aussi beaucoup à ce genre de "solutions hypers mobiles",
en dépannage !
J'ai envie de dire tellement =
"Dans mes bras lemoustic !!! <3"
Love, coeur avec les mains et tout Hahaha !
lemoustic a écrit :
Bonjour Mesdames et Messieurs les photographes,
Je vais surement me faite démonter, mais tant pis.
Je suis de plus en plus subjugué par le fait que les photographes traitent leurs photos sur des écrans ou des systèmes qui ne sont pas dédiés à cet emploi.
Ces écrans, iMac - iPad - ordinateurs portables (quelque soit le système d'exploitation) - écrans pour ordinateur sous Windows, etc., ne sont absolument pas dédiés aux traitements des photos.
Leur espace colorimétrique ne vont pas au delà du RGB. Par exemple, l'écran de mon iMac ne fait du RGB + 5%, et pas au delà. De plus, les fabricants de ces écrans les calibres à 400 d/M² et à 9000 Kelvin. Tout ça pour avoir de belles couleurs et pour leurs ventes. Ils se foutent des photographes.
Pour traiter une photo, il faudrait que son écran soit réglé à 100 cd/M² (voir 80 cd/M² pour les professionnels du traitement et quine font que ça à longueur de journée) et 6500 kelvin et que le photographe soit dans la pénombre.
Pour faire un bon traitement photo, il faudrait que mon écran soir 100% compatible avec le profil chlorométrique AdobeRGB. Il est donc nécessaire d'acquérir un écran dédié.
Personnellement, c'est le Benq SW240 que je possède. Je calibre avec la sonde X-Rite i1Display Pro Plus une fois par mois. Vous pouvez aussi prendre un écran Eiso. Ce sont les deux marques les plus connues.
Vous vous "fatiguez" à régler vos boitiers pour si possible avoir une bonne exposition.
Vous vous "fatiguez" à tenter de bien composer vos photographies.
Vous achetez des boitiers et des objectifs qui valent une blinde.
Mais à côté de ça, vous allez les traiter sur un écran non prévu pour ça !
Ou est la cohérence dedans ?
Tout est dit !
Ensuite, bien sûr, il y a autant d'usages que de pratiques photographiques, et il n'y a jamais de
"bonne ou de mauvaise façon"Mais pour moi, cette argumentation, joliment et puissamment étayée, trouve toute sa si pertinente conclusion dans sa dernière phrase, "cohérence"
(çà faisait un petit moment, à vous lire, comment je ne savais pas le tourner (aussi bien
)
S'engager, photographiquement, personnellement, financièrement, dans la "voie" Leica est pour moi, tout sauf,
"anodin", en tout cas c'est l'idée que je m'en fait et que je vous partage en toute bienveillance
Alors, bien sûr,
c'est commode de pouvoir s'occuper dans les transports par exemple (je suis parisien, bien placé pour comprendre
), ou trouver des solutions compatibles avec une vie "itinérante",
Ensuite à mon idée, ce ne sera que pour une "ébauche"
et alors, point crucial à mon idée, surtout pour une postproduction "couleurs", et pire encore si on aime les couleurs saturées et tirer sur des beaux papiers ou des "solutions" genre ©Diasec sur papier hyper brillant (c'est du vécu hahaha !
)
Perso j'ai des 30" mats calibrés, depuis des années, qui couvrent 123% de l'Adobe RGB98, de vraies merveilles, des tanks, qui me donnent exactement (via softproofing) ce que le tirage final (qui coute une blinde) rendra quasiment "traits pour traits" et pour moi, à mon goût, ça n'a pas de prix, c'est juste un partage de ma pratique, rien de plus, qui vaut ce qu'il vaut
Love & Peace