Transition floue/nette
19 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4277Depuis le 15 juin 2010 Paris  |
Zorki> Le cercle de confusion n'a rien de subtil : il s'agit juste de la limite du pouvoir de résolution de l'oeil de l'observateur. Elle est donc scientifiquement mesurable (et mesurée). Par contre, comme le signale fort justement Olivier, elle est également dépendante de la distance à laquelle on regarde l'image. Mais comme les choses sont bien faites, généralement plus un tirage est important, plus on le regarde de loin. Et il me semble que le rapport "diagonale de l'image / distance de lecture" reste grosso modo constant, permettant ainsi de définir une valeur standard pour le pouvoir de résolution de l'oeil. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3153Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Bonjour Oui c'est tout-à-fait vrai. Cependant il y a deux tendances modernes qui changent un peu la donne - on voit que les spectateurs d'une grande image l'observent plus près qu'auparavant. On s'attend à trouver des détails même sur les reproductions géantes. - les outils numériques avant impression permettent un travail puissant sur le renforcement de l'acutance. Cela donne une impression de netteté même si elle n'existe pas Bref par rapport à la valeur classique du cercle de confusion, basé sur une observation à la distance diagonale de l'image, je pense qu'on peut prendre une valeur plus petite (et veiller à correctement renforcer la netteté avant impression) pour être dans les canons actuels. |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4277Depuis le 15 juin 2010 Paris |
C'est exact Paul, je n'y avais jamais réfléchi de cette façon mais tu as parfaitement raison. Moi-même je me surprends aujourd'hui à regarder les grands formats en deux temps : à distance normale pour appréhender l'ensemble de l'image, puis de plus près pour en observer les détails. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| Zorki |
|
 Régulier Messages : 184Depuis le 27 nov 2013 Cachan |
Fift a écrit : Zorki> Le cercle de confusion n'a rien de subtil : il s'agit juste de la limite du pouvoir de résolution de l'oeil de l'observateur.Elle est donc scientifiquement mesurable (et mesurée). Par contre, comme le signale fort justement Olivier, elle est également dépendante de la distance à laquelle on regarde l'image. Mais comme les choses sont bien faites, généralement plus un tirage est important, plus on le regarde de loin. Et il me semble que le rapport "diagonale de l'image / distance de lecture" reste grosso modo constant, permettant ainsi de définir une valeur standard pour le pouvoir de résolution de l'oeil. C'est plutôt subtil: la résolution de l'œil de l'observateur, la distance d'observation et la taille des tirages sont des variables. En supposant qu'on regarde encore des tirages... Alors c'est simple, oui, si on le prend comme une constante calculée à partir de valeurs moyennes de ces variables dans un but pratique et qu'on l'applique à un système film/objectif lui même standardisé pour une destination type presse en Format A4 ou A3. Ça c'était avant. En dix ans les capteurs numériques "petit" format sont passés de 10MP à 50MP pour le dernier reflex Canon, avec amélioration simultanée des optiques. Est-ce que ça change les calculs? En principe non puisque le cercle de confusion change seulement avec le format du capteur par le rapport d'agrandissement que cela impose. En pratique un capteur "haute résolution" change les possibilités de recadrage et de format de tirage: donc taille effective du capteur et conditions d'observation différentes qui devraient amener à définir un cercle de confusion différent selon l'utilisation. Je rejoins aussi ce que dit Paul aussi sur le traitement et l'observation. |
19 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités