Negative Lab Pro et Lightroom
14 messages
• Page 1 sur 1
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 8047Depuis le 30 jan 2009 Alsace  |
Bonjour, J'ai récemment pris un abonnement pour Lightroom Classic. Je souhaite également télécharger Négative Lab Pro. Je suis allé directement sur leur site https://www.negativelabpro.com/download/ mais il est précisé que cela nécessite Lightroom 6 et Lightroom CC. Or Lightroom classic CC n'est pas Lightroom Classic d'aujourd'hui Qu'en pensez-vous ? Sinon existe-t-il une version en français ? Pierre Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3994Depuis le 7 jan 2012 Paris |
J'ai un abonnement Photo Adobe (Lightroom Classic + Photoshop) et j'ai aussi une licence pour Negative Lab Pro, que j'utilise avec Lightroom Classic. Je ne pense pas hélas qu'il existe une version en français. Nate, le développeur de Negative Lab Pro est très agréable et répond très vite à toutes les questions: nate@natephotographic.com Mais il faudra utiliser Google traduction pour converser avec lui si tu ne te débrouilles pas assez bien dans la langue de Shakespeare... |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 3212Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
une question supplémentaire : est ce un abonnement ou est-ce une licence définitive ? Christian J’M le CL … et les autres ! |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3994Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Je ne sais pas si la licence est "définitive" (que veut dire "définitive" ?), mais ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas un abonnement. Pour l'instant... |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 3212Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
je voulais dire que je paye la licence une fois et une seule pour accéder à cette apli merci pour ta réponse je l'ai essayé et franchement elle fait gagner du temps et fonctionne bien Christian J’M le CL … et les autres ! |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 8047Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Je suis toujours dans les essais avec Negative Lab Pro mais j'ai quelques questions encore: Concernant une inversion d'une image négatif couleur, lorsqu'on quitte NLP pour revenir sur LrC pour affiner encore le PT, il y a alors la plupart des curseurs qui modifient la teinte alors que ce n'est pas leur rôle. Cela implique qu'il est absolument nécessaire d'ajuster au mieux l'ensemble des réglage du PT encore dans le module de NLP tant bien que mal. - Est-ce pareil chez vous, ou est-ce que je ferais quelque chose de pas juste ? - D'une même image, de LrC peut-on revenir sur NLP pour affiner encore le PT ? - Par ailleurs, traitez-vous également vos diapositives et négatifs N&B avec NLP ? Sur quelques essais j'arrive à de meilleurs résultats avec seulement l'usage de LrC Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3994Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Revenir à LrC pour finir de traiter une image inversée dans NLP est assez hasardeux, sauf à transformer le RAW en TIFF, car les curseurs ne répondent pas, bien sûr, comme à l'accoutumé. Après avoir converti en TIFF, alors, oui, LrC peut être utilisé sans problème, bien sûr. Ça m'est rarement arrivé, je vais jusqu'au bout avec NLP. Et il m'arrive assez souvent de reprendre le traitement NLP d'une image déjà inversée. Je n'ai pas essayé d'inverser un négatif N&B avec Lightroom. Il faudrait que j'essaie. Tu me donnes une idée !! Jusqu'à présent, j'ai toujours utilisé NLP. Pour les diapositives, il n'y a pas vraiment de raison de passer par NLP, puisqu'elles sont déjà inversées. |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 8047Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
tenmangu81 a écrit : Pour les diapositives, il n'y a pas vraiment de raison de passer par NLP, puisqu'elles sont déjà inversées.En fait, s'agissant particulièrement de diapositives Kodachrome, leur reproduction via un APN donne toujours des images très saturées et hyper contrastées. Lr 6 et inférieurs sont incapables de réduire correctement ce sur-contraste sans avoir de voile blanc. Par contre LrC peut le faire mais à mon sens pas encore aussi bien que VueScan avec lequel j'ai pu avoir des résultats sensationnels quasi semblable à la diapositive. J'osais espérer que NLP puisse en faire autant ce pourquoi ma réflexion. Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 8047Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
tenmangu81 a écrit : Revenir à LrC pour finir de traiter une image inversée dans NLP est assez hasardeux, sauf à transformer le RAW en TIFF, car les curseurs ne répondent pas, bien sûr, comme à l'accoutumé. Après avoir converti en TIFF, alors, oui, LrC peut être utilisé sans problème, bien sûr. Ça m'est rarement arrivé, je vais jusqu'au bout avec NLP. Et il m'arrive assez souvent de reprendre le traitement NLP d'une image déjà inversée.Me concernant il y a trop d'outils manquants dans NLP pour traiter définitivement une image. Certes, je sais bien que convertir une image en TIFF permet de poursuivre son PT dans LrC mais un TIFF n'a hélas pas la malléabilité d'un DNG. Cela est aussi contraignant avec VueScan où l'on ne peut qu'extraire du Jpeg ou du TIFF. Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 8047Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Questions un peu naïves, Un DNG compressé de mon M240 fait aux alentour de 20 MO, sans compression plutôt près de 40 MO. Mais je ne constate aucun avantage de ne pas le compresser, la malléabilité du fichier semble tout pareil. Je dis cela car je me demande si l'on peut compresser de la manière un TIFF pesant facilement 140 MO en 48 bits sans perdre de qualité? Mes fichiers extraits de VueScan sont choisis toujours en 48 bits car avec 24 bits apparaissent rapidement des petits points noirs lors de certains traitements notamment avec la fonction "Pinceau" par exemple. Notons aussi étonnamment qu'un DNG de 20 MO est beaucoup plus malléable qu'un TIFF de 140 MO, Pourquoi ? Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3994Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Là, je ne sais pas répondre à tes questions, si ce n'est que, comme tu le dis, un RAW est beaucoup plus malléable qu'un TIFF. Je reste presque toujours en RAW du début à la fin. Les outils NLP me conviennent, d'autant qu'il y a beaucoup d'options au niveau du "rendu". Mais il est vrai que les possibilités d'ajustement sont réduites à leurs plus simples expressions. S'agissant du DNG compressé, je n'ai jamais vraiment constaté de différence sur le M240. Il me semble me souvenir que la compression était sans perte. Mais je n'ai plus de M240, ni même de Leica... Et, pour finir, il est admis par tout le monde qu'il faut traiter ses photos en 16 bits, faute de quoi des artefacts peuvent apparaître. Quant aux diapositives, je pense que l'APN y est pour beaucoup (et pour les négatifs aussi, d'ailleurs). Ainsi que la source de lumière, qui doit avoir un IRC le plus proche possible de 1. Mais je n'ai jamais vraiment essayé, sauf pour quelques unes, que je me suis contenté de traiter directement sans passer par NLP, bien sûr. Et, les derniers essais datent du temps où j'utilisais Capture One. |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 8047Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
tenmangu81 a écrit : Là, je ne sais pas répondre à tes questions, si ce n'est que, comme tu le dis, un RAW est beaucoup plus malléable qu'un TIFF. Je reste presque toujours en RAW du début à la fin.Et, pour finir, il est admis par tout le monde qu'il faut traiter ses photos en 16 bits, faute de quoi des artefacts peuvent apparaître. . Pardon, mais je ne comprends pas pourquoi en 16 bits le PT serait mieux que 24 bits ou 48 bits ? Ce que tu dis ne viendrait-il pas des dires qu'il vaut mieux traiter en 16 bits qu'en 8 bits car le 24 et 48 bits sont peu courants, d'ailleurs NLP ne permets pas au dessus de 16 bits alors que VueScan monte jusqu'à 64 bits étonnamment ! Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3994Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Quand je parle de 16 bits, c'est par couleur ! Donc 16 x 3 = 48.... Quant à VueScan en 64 bits, ce sont des bits informatiques de traitement des données, rien à voir avec les bits par couleur.... Dans certains logiciels de scan, il existe néanmoins, je crois, un 4ème canal en 16 bits pour gérer les poussières, mais je n'ai jamais utilisé cette possibilité. |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 8047Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Comment as-tu pu avoir ces infos là ? Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
14 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité