Page 1 sur 2

Le port de Barfleur

MessagePosté: samedi 28 janvier 2006 - 19:35
par Jean-Yves

Leica IIIf, cron jaune, Tx

MessagePosté: dimanche 29 janvier 2006 - 9:01
par Jean-Yves
Cette photo a peut-être besoin d'une explication (car ce n'est évidemment pas un paysage, plutôt un enregistrement de me mon cerveau souvent fatigué). Il s'agit du même thème qu'ici. Le débat est donc sur le terrain de la psycho...
Si vous me dites que vous aimez le cadrage, merci car j'ai fait la photo pour ça aussi. Ce qui m'a intrigué en regardant le négatif, c'est que je ne me rappelais plus du tout le sujet déclencheur. Il a fallu que je scrute la photo et ma mémoire pour le faire resurgir... :wink:

MessagePosté: dimanche 29 janvier 2006 - 9:45
par nels
Jean-Yves,
En ce qui me concerne, je n'accroche pas trop avec la photo, on sent quand même quelque chose dans la composition mais je pense que l'échelle vient perturber la lecture. Ca me rappelle des photos que j'ai prises d'un port crêtois et qui m'ont déçues une fois en images. :?

MessagePosté: dimanche 29 janvier 2006 - 10:15
par Richard
sur cette image, il aurait fallu à la pdv éviter la présence de la barque sise en haut et ne pas y inclure l'échelle. Quand on regarde une image on ne juge que le résultat...et si l'idée que l'auteur a fallu faire passer n'est pas de prime évidence, c'est qu'il manque qqe chose ou que c'est loupé... :wink:

MessagePosté: dimanche 29 janvier 2006 - 11:21
par jeb
Je trouve cette image très réussie dans le sens d'une composition visant à mettre en évidence l'absence de composition du monde dans l'état «normal» où il se livre le plus souvent à nos regards: en désordre, fragmenté, sans harmonie, sans sens immédiat. Prenant à rebrousse-poil les règles élémentaires de la composition classique, elle nous force soit à la nier, soit à la déchiffrer. Dans ce second cas, à la recomposer selon l'esthétique que nous aurions recherchée à la place du photographe. En somme, c'est un sujet brut qui nous est proposé, et moi j'aime bien.

On peut y voir aussi le malaise du photographe qui cherche quelque chose, et qui n'y parvient pas, et finalement décide de faire une image pour garder quand même le souvenir de cette frustration. Il est vrai que l'image comme telle, avec cette surabondance de sujets et de plans, est extrêmement difficile à ordonner, et que sans cesse quelque chose coupe ou gêne autre chose. A noter l'importance symbolique de toutes ces chaînes, amarres, attaches, barrières, sur l'eau qui est pourtant expression d'une liberté. Même remarque sur l'échelle, qui semble donner accès au vide.

Si je réfléchis à la façon dont j'aurais fait la photo, je vois surtout que j'aurais été bien emmerdé, sauf à resserrer sur tel sujet ou tel autre. Je me retrouve donc – ou crois me retrouver – assez fraternellement proche du photographe chercheur. Et après tout, aussi émotionnellement proche de lui que s'il avait présenté tel paysage facile ou tel évident potrait, à travers lesquels je me serais immédiatement dit «bien sûr!»

Je ne crois pas du tout que le terrain soit celui de la psycho, mais bien davantage sur celui de la poésie et de la peinture, par quoi il m'apparaît qu'on est en plein dans celui … de la photographie dans ce qu'elle a de plus fécond.

MessagePosté: dimanche 29 janvier 2006 - 11:54
par Jean-Yves
Merci pour vos réponses ! :)

Nel, Richard : précisément c'est l'échelle, où plutôt ce que j'ai mis au centre de la fenêtre de barreaux, pile au centre de l'image, qui est mon sujet : la mouette (argh ! je m'étais juré d'attendre avant de donner la solution !). Vous ne l'avez pas vu et moi-même j'ai mis du temps à retrouver ma vision initiale. Comme le dit Richard, ce qui compte c'est l'impact, pas l'intention première du photographe, mais je pense que ce sujet était à partager avec vous. Il est évident que ce forum est le seule hâvre possible pour ces photos qui ne sont pas imprimables mais, dans le fil du partage et de la recherche, nous permettent de continuer à nous apprendre nous-mêmes...

Jeb : mon ami, on sent que tu es un littéraire ! C'est ce que je crois être aussi (même si je fais de la science dans ma profession). Mais chercheur : à coup sûr ! Tu as raison, c'est toi qui a mis le doigt sur la clé, la chose qui m'avait percutée : cette barrière de chaîne avant l'eau - protection ou frein au voyage ? Une sorte de liberté endiguée, que vient confirmer la mouette, comme prisonnière des barreaux ("ouvrez, ouvrez la cage aux oiseaux" : mon petit refrain intérieur quand je pressai le déclic !).

Mon seul regret est que la mouette n'est pas lisible. Le prodige du regard humain, c'est son extraordinaire potentiel de tchaoupinage en direct !! :wink:

La dimension psychologique est donc dans la recherche des intentions originelles, à partir d'un produit qui ne les révèle pas au premier abord... 8)


Edit : La barque du haut : je pense qu'au contraire elle est nécessaire à l'équilibre de la composition ; ce n'est pas un oubli ou une maladresse. Elle finit l'axe de symétrie par lequel passe la bitte d'amarrage et la fenêtre de la "cage à la mouette"... :)

MessagePosté: dimanche 29 janvier 2006 - 12:57
par jeb
En effet, la mouette est la clé de cette image. Il est rageant qu'elle ne soit pas plus visible. Le truc, faute de mieux, serait peut-être d'intituler l'image «La mouette». Ou bien, de la déplacer avec PS, et la mettre sur le premier échelon de l'échelle…Mais j'entends déjà des hurlements…

N'empêche: image réussie.
«L'art est fait pour troubler.» Georges Braque.
«Si le monde était clair, l'art ne serait pas.» Camus
etc…
etc…

MessagePosté: dimanche 29 janvier 2006 - 13:11
par nels
Je n'avais en effet pas vu la mouette, tu peux la faire ressortir avec photoshop, jouer sur les contrastes...

MessagePosté: dimanche 29 janvier 2006 - 15:55
par Liv
Moi j'aime le recadrage que génère l'échelle bien centrée au milieu de l'image, cadrant bien la mouette dans la composition en parenthèse "(" formée par les bateaux, avec un sens de lecture idéal descendant pour mourrir dans le coin inférieur droit.

Effectivement c'est dommage que le volatile ne soit pas plus valorisé de même que le contraste global de l'image, mais j'aime bien.

MessagePosté: dimanche 29 janvier 2006 - 16:04
par Liv
Si je peux me permettre...

MessagePosté: dimanche 29 janvier 2006 - 16:18
par jacquesm

Message supprimé à la demande de son auteur.

MessagePosté: dimanche 29 janvier 2006 - 16:19
par marielle
Nooooon ! Laisse-la !
Avant ta version colorisée, je n'avais pas remarqué le reflet dans l'eau.
Jean-Yves, :oops: :oops: pas taper !

Je :arrow: :arrow-anim: très vite !

MessagePosté: dimanche 29 janvier 2006 - 16:21
par Jean-Yves
jacquesm a écrit :
...je la laisse 5 minutes et je la vire ! :lol: :oops: :oops:



Surtout pas ! C'est très pédagogique !!! :wink:


@ Liv : merci pour ton commentaire ! Ton tchaoupinage est très judicieux : sur mon écran aussi c'est bien meilleur ! :)

MessagePosté: dimanche 29 janvier 2006 - 16:42
par jacquesm

Message supprimé à la demande de son auteur.

MessagePosté: dimanche 29 janvier 2006 - 16:47
par Jean-Yves
jacquesm a écrit :
Jean-Yves a écrit :
jacquesm a écrit :
...je la laisse 5 minutes et je la vire ! :lol: :oops: :oops:


Surtout pas ! C'est très pédagogique !!! :wink:

@ Liv : merci pour ton commentaire ! Ton tchaoupinage est très judicieux : sur mon écran aussi c'est bien meilleur ! :)




Sûr ? :oops:



Ben je sais que sur mon écran, ça a tendance à être mon dense et moins contrasté que sur les tubes bien (ou moins bien) calibrés. Donc, effectivement, si sur mon écran la version de Liv est bonne, il se peut que les noirs soient enterrés sur ton écran, Jacques... :?: