DON McCULLIN: Where are the images of horror from Sri Lanka?
42 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| ghiom |
|
 Spécialiste Messages : 1549Depuis le 24 sep 2007 Paris, France  |
Au moins, y'en a eu un pour poser la question !
http://www.timesonline.co.uk/tol/commen ... 307730.ece A méditer... Guillaume --------- "On ne libère pas un homme, un homme se libère" N. Zongo ------- karaqul@yahoo.fr -------- |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Oui, la rage de témoigner. |
| Cedric92 |
|
 Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
Bonjour,
Je pense qu'il faut mettre cette absence de photo dans un contexte plus large : et si la photo et le reportage de guerre - genres autrefois nobles - étaient tout simplement dépassés aujourd'hui ? Cela fait plusieurs décennies que ce type de démarche journalistique est critiqué et remis en cause. Depuis la fin des années 80 et les années 90 (Timisoara, la première Guerre du Golfe...), les médias sont en perte de vitesse et de crédibilité sur ce genre de sujets... Personnellement, je n'aime pas du tout la photo de guerre, que je juge spectaculaire et racoleuse. Dans notre société saturée d'images et de violence, réelle ou par procuration (jeux vidéos, films, clips), cela n'a plus beaucoup de sens ni d'impact réel sur l'opinion publique. |
| ghiom |
|
|
Spécialiste Messages : 1549Depuis le 24 sep 2007 Paris, France |
Bein peut-être que "c'est dépassé"...  ... mais relis l'article... je ne crois pas qu'il s'agisse de ça au final ...  ...
je vais donner qlqs indices: 1/ ... de l'humain... ? 2/ ... une certaine idée de la liberté de l'information ?...  Guillaume --------- "On ne libère pas un homme, un homme se libère" N. Zongo ------- karaqul@yahoo.fr -------- |
| sylvain |
|
 Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
Témoigner bien sur, forcément.
Dépassé et sans impact ? J'ai rarement lu ici une intervention si malvenue. |
| Cedric92 |
|
|
Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
Désolé d'en choquer certains mais voilà... c'est dommage mais c'est comme ça : il n'y a plus guère que les photographes qui regardent les photos, le grand-public n'utilise plus ce média pour s'informer. Il est vrai qu'aujourd'hui la photographie de guerre n'a plus vraiment d'impact sur l'opinion publique. Franchement, Kormo, Sylvain et Ghiom : à part vous et votre cercle d'initiés, connaissez-vous beaucoup de gens qui regardent les photos de guerre ? Moi pas ! Je dirais même que sur mon lieu de travail, parmi mes voisins et ma famille, pratiquement personne ne regarde ces photos. Pourtant, ces gens sont informés et savent ce qu'il se passe dans le monde, on en parle... Et au-delà de la photographie elle-même, je pense également qu'il est devenu contre-productif de faire des images de guerre, qu'elles soient fixes ou animées.
Oui, j'ai lu l'article de Mc Cullin et en entier, et c'est quelqu'un que j'apprécie et dont j'apprécie le travail passé : il parle bien de l'horreur de la guerre, de l'obligation de témoigner pour en montrer les ravages... Ce que je vais dire est peut-être choquant mais je trouve que cette vision du photojournalisme est aujourd'hui devenue contre-productive et fausse : attention, ici je parle bien de journalisme photo et/ou vidéo, de la pratique de la photographie ou de la vidéo dans un but de reportage de guerre. Ce que regrette Mc Cullin, c'est bien l'absence d'image. Là où je le rejoins, c'est qu'il est très important d'informer. Mais je ne pense pas qu'il faille obligatoirement faire des images et les montrer. L'écrit suffit, il est même supérieur car il permet la distanciation et la réflexion, à l'inverse des images qui plongent le spectateur dans l'affect. Pour revenir au conflit du Sri-Lanka, cela fait déjà plusieurs mois que j'ai pû lire à plusieurs reprises des témoignages et des articles de la presse écrite décrivant les évènements et les exactions de chaque camp. Non, je n'ai vu aucune image (à part un cadavre brûlé à la télévision) et ça ne me manque pas. Il faut se poser la question du sens et de l'utilité de faire des images de guerre à notre époque. Fût un temps - on va dire dans la grosse première moitié du XXème siècle -, quand l'opinion s'informait essentiellement via quelques titres de référence dans la presse écrite, quand les images étaient rares et uniquement photographiques, oui cela avait encore du sens. Aujourd'hui, à quoi cela sert-il de faire ces mêmes images fixes ou animées ? Des restes humains, des cadavres, des massacres, des exactions dont tout le monde sait qu'elles font partie de la guerre ? Où les montrer et dans quel but ? Nous savons qu'il y a des guerres au Darfour, au Sri Lanka, en Tchétchénie, au Tibet, etc, et qu'elles sont terribles car le plus souvent civiles... A quoi cela sert-il d'en montrer les images , forcément immondes et déjà vues et revues ? Les horreurs finissent par se ressembler et se confondre... L'opinion publique est saturée d'images violentes en provenance de toute la planète, la télévision, le cinéma, l'internet, les médias de tout genre, etc, nous abreuvent de violence en continue. L'enfer est pavé de bonnes intentions : plus on montre l'horreur et plus on la banalise... Ca ne sert plus à rien, sinon à se donner bonne conscience. Ce qui reste utile, ce sont des enquêtes approfondies et documentées qui expliquent la guerre et ses motivations. Les images choc ne servent qu'à faire de l'audimat passager, pire elles augmentent l'indifférence et l'insensibilité du public. |
| danyves |
|
|
Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Cédric,
J'aime bien les Frites à Victor.  |
| punkrocker |
|
 Vieux briscard Messages : 5756Depuis le 9 août 2008 trop loin de la Bretagne... |
il y a encore des gens qui lisent la presse écrite à notre époque ? |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6113Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Les gens oublient la notion de regard et de démarche photographique...tout simplement et malheureusement.
La photo people est à la photographie, ce qu'est la musique diffusée sur des radios dite périphériques... No comment. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Cedric92 |
|
|
Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
danyves a écrit : Cédric,J'aime bien les Frites à Victor. Hum, on est loin du sujet là... et je te sens un peu moqueur. Enfin, peut-être, j'en sais rien en fait 
Sérieusement, je suis polémique et excessif et j'ai pu en heurter certains, je m'en excuse, mais sincèrement, je pense que les images ne sont pas forcément nécessaires pour témoigner. On en a trop fait et trop montré, trop d'horreurs tout le temps... C'est un cycle qui s'achève, place à d'autres formes d'action ! |
| Dernière édition par Cedric92 le mercredi 29 juillet 2009 - 20:05, édité 1 fois. | |
| ninjéjé |
|
 Spécialiste Messages : 1616Depuis le 14 juin 2006 Niort |
Cédric,vous avez raison.
Pourquoi faire de la photographie aujourd'hui? Faire un vrais travail journalistique sur des conflits,la pauvreté,les catastrophes écologiques,les injustices socials,etc...tout ça ne sert a rien. Mieux vaut photographiez des petits lapins  |
| Cedric92 |
|
|
Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
ninjéjé a écrit : Cédric,vous avez raison.Pourquoi faire de la photographie aujourd'hui? Faire un vrais travail journalistique sur des conflits,la pauvreté,les catastrophes écologiques,les injustices socials,etc...tout ça ne sert a rien. Mieux vaut photographiez des petits lapins Bon voilà, on tombe dans le raccourci facile et la raillerie... Je n'ai rien répondre à ça, ça risquerait de déraper et ce serait dommage... Dernières remarques : le journalisme implique-t-il la photographie et le témoignage suppose-t-il l'image ? Les plus grandes idées et les grands idéaux ne se sont-ils pas transmis autrement et bien ? Pourquoi est-il si difficile pour la plupart d'entre vous d'envisager que non, la photo n'est pas forcément le nec plus ultra de l'enquête et de la démarche journalistique ? Et surtout : qu'apportent à l'humanité ces images répétées de guerres et de meurtres ??? Rien, enfin plus aujourd'hui... Indifférence et cynisme tout au plus. |
| Dernière édition par Cedric92 le mercredi 29 juillet 2009 - 20:22, édité 2 fois. | |
| danyves |
|
|
Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Non, je ne suis pas moqueur pour cette photo. Un début de série à faire. |
| Cedric92 |
|
|
Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
danyves a écrit : Non, je ne suis pas moqueur pour cette photo. Un début de série à faire.Ok, merci. |
| sylvain |
|
|
Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
Je ne place pas la photographie au dessus des écrits, sur cela tu as raison Cédric.
Par contre j'ai l'impression que tu restes focalisé sur les images "chocs", ce ne sont pas les plus intéressantes et ce n'est pas celles qui m'intéressent, mais plutôt les longues séries construites impliquant l'engagement. Pour celles-ci j'ai envie de dire que peu importe le nombre de personnes les regardant, ce qui est important c'est qu'elles existent. Les gens autour de moi ne s'intéressent pas à l'image, aux photos de guerre, mais le fait de leur montrer suscite de l'intérêt, une question de condition humaine. Ces images posent problème pour publication en effet, il y a aussi un effet d'accumulation, pour ma part cela ne justifiera jamais de ne pas les réaliser. |
42 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Livres, sites, expositions et événements
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités