summilux.net

Nick Ut ne serait pas l'auteur de la fameuse photographie mettant en scène une enfant brulée au napalm au Vietnam. Ceci est la thèse développée dans un film qui vient d'être présenté au Sundance festival.
Article du Los Angeles Times: https://www.latimes.com/entertainment-a ... l-sundance

Au-delà de la confrontation des témoignages, pourquoi ne pas enquêter scientifiquement, rapidement et simplement sur les faits. De cela personne n'en parle.
Nick Ut a utilisé un Leica M2, actuellement conservé dans un musée des Etats-Unis. Tout appareil laisse "une signature" sur la pellicule. Il suffit d'examiner à la loupe ou au microscope les micros défauts du bord du cadre du négatif de cette photographie et de les confronter à d'autres clichés réalisés par Nick Ut avec ce même appareil. (Qui peut d'ailleurs être lui-même examiné..)

(J'ai moi-même utilisé cette méthode pour déterminer la provenance de certains négatifs, ne sachant plus avec quel appareil ils avaient été réalisés.)

Cherche-t-on vraiment la vérité ou à produire un discours, un film, des articles à propos de celle-ci?

Est-ce celui qui était au "Newseum" de DC, qui a fermé ses portes? Il est maintenant au British Science Museum. C'est un des M2 de Nick Ut, qui partait avec trois ou quatre appareils, dont des Leica et des Nikon F.


©AP

Cette histoire est assez incroyable; cela donne envie de voir le documentaire quand il sortira en ligne. Ce serait décevant pour Nick Ut, et pour AP.

Pour démonter les allégations de ceux qui contestent à Nick Ut la paternité de la photo, il faudrait disposer de l'ensemble des appareils dont il s'est servi au Vietnam. Sommes-nous absolument sûrs de détenir celui avec lequel le cliché a été pris ? Si l'analyse de ce M2 n'était pas concluante, cela ne risquerait-il pas de renforcer la position des détracteurs ?

Par ailleurs, au regard du droit américain, à qui l'oeuvre appartient-elle ? A Nick Ut ? à AP ?

Cette photo a eu déjà une longue histoire: outre la tres grande notoriété qu'elle a eue, avec le Pulitzer, la une du New York Times, faisant prendre conscience à des millions de gens de l'horreur et rendant la guerre plus impopulaire que jamais, la petite fille devenue adulte a connu une vie tres mouvementée. Elle s'appelle Kim Phuc. Elle a voulu être médecin, puis pharmacienne puis a été intrumentalisée par le gouvernement vietnamien jusqu'a ce qu'elle parvienne à faire défection au Canada, où elle dirige la fondation Kim Phuc aidant les enfants victimes de la guerre.

La petite brûlée effectivement n'a pas pu identifier qui avait pris le cliché ; toujours est-il que cet homme (Ut) l'a aidée ensuite.
Je me souviens du jour où cette photo est parue, elle mettait un visage sur cette guerre, sur la terrible réalité de ce qu'est une guerre.
On se demande aujourd'hui qui, parmi les photographes présents sur place, a pris ce cliché. Cette guerre fut très "couverte" par les photographes, certains y ont laissé leur vie (Robert Capa entre autres). Cette photo en tout cas est "connue" et "reconnue" parmi les grandes photos parues sur cet épisode historique.
Polo

À lire :

https://loeildelaphotographie.com/fr/na ... me-partie/

Dans RP du mois d'avril p 10 et 11, un article sur cette photographie "mythique".
Dans le même numéro, par ailleurs, un test sur le SL3-S.
Polo

bonjour

Est-ce qu'il y a quelqu'un qui connaît la suite de cette polémique concernant cette photo et son photographe

Car je n'ai rien trouvé de nouveau

J'ai eu un doute en relisant le nom de Capa. En fait, il est mort dans la guerre précédente, la guerre d'Indochine, ou guerre d'indépendance. Il était aux côtés des troupes françaises, en 1954, dans ce qui aurait été dans la guerre suivante, une décennie plus tard, le Nord-Vietnam. La guerre du Vietnam a en effet fauché beaucoup de photographes. Pour la guerre d'Indochine, seul le nom de Capa me vient à l'esprit.

Réaction de Nick Ut : “More than 50 years later, I cannot understand why Mr. Carl Robinson, a fellow employee of the AP in Saigon at the time, would make up a story and claim I did not take that iconic photo”
https://www.latimes.com/entertainment-a ... ocumentary

La planche-contact est-elle disponible?

Je suis d'accord avec Lutz : où sont les négatifs ? Qui les possèdent ? Ils peuvent être examinés minutieusement et scientifiquement, et comparés avec d'autres faits par ces prétendants... Qu'on ne me dise pas que ces négatifs pour une telle photo ont été perdus ou détruits, je ne le croirai pas !

Ted