summilux.net

Blue Lobster vient de me faire découvrir le traitement naturel des optiques (plus connu sous l’appellation anglaise " Natural Lens Coating") qui affecte certaines optiques anciennes qui ont 'su' rester parfaites malgré les années.

Il s'agit d'une oxydation de la surface des lentilles extérieures (le plus 'souvent' celle de l'avant), sans corrosion, et qui aurait le même effet qu'un traitement sans pour autant nuire à la qualité optique.

Bertrand m'a par ailleurs communiqué un lien vers des échanges à ce sujet, que je me permets de vous partager: http://forum.mflenses.com/natural-lens- ... 69405.html

Ce serait un phénomène extrêmement rare ne touchant que les optiques restées en parfait état, sans nettoyage ni griffure depuis l'origine et particulièrement bien conservées.

Je n'ai pas trouvé de base scientifique justifiant la bonification de la qualité de l'optique, mais en tout cas je trouve que c'est un sujet très intéressant.

Est-ce que cela parle à certains d'entre vous?

Mak.

D’anciens photographes m’en ont parlé il y a longtemps ce type d’optiques étaient déjà recherchées il y a pas mal d’années. Je possède un fat elmar et un 13,5cm elmar qui ont ce type de vieillissemeny et leurs résultats sont exceptionnels.
Maintenant mythe ou réalité difficile à dire mais les optiques que je possde qui ont ça sont top.

une solide grippe va limiter mon argumentaire ce soir, mais en image ça donne çà:



Sony D2303


Ce n'est pas un mythe, je dois en avoir deux ou trois "affectés" par le phénomène: toujours des cailloux optiquement comme neufs, sans aucune trace et très anciens (50/80ans). Le point commun: ce "traitement" (corrosion un peu spéciale) est toujours irrégulier, iridescent ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Iridescence ). L'Elmar du Ia de Mak est concerné et lui aussi en parfait état.
(Techniquement l'optique en photo ci-dessus est parfaite en prise de vue et meilleure qu'une autre identique qui est restée "blanche".)

(photo smartphone un peu pourrie)

As-tu des photos de ces objectifs?

Merci Bertrand pour ton message; je suis curieux de savoir combien de summiluxiens ont des objectifs 'affectés'.

Mak.

Je connais aussi.
Au moins deux de mes objectifs: un Fed 2/50mm de 1938/39 et l'un de mes "Sonnars" exotiques 1,5/5,8cm sont affectés. Ils sont aussi meilleurs que mes autres objectifs appartenant aux mêmes séries. Pour les Fed 2/50mm, ce n'est pas vraiment difficile: le baume des lentilles collées a la plupart du temps fort mal vieilli...

Amitiés. Jacques.

Voici donc les photos de mon Elmar, gentiment prises et envoyées par Bertrand:







Mak.

Bonjour.

Mon Hektor 135 de 1940 peut-il être affecté par ce phénomène?

A quoi reconnaît-on une iridescence ?

La frontale paraît neuve et a des reflets bleus, violets..

on est bien d'accord, l'iridescence, ça a rien a voir avec les gens qui se moquent des personnes sensibles ?


LEICA D-LUX 4

Belle couleur uniforme: c'est un vrai traitement Leitz

("iridescent" c'est la version "licorne": objo au reflets arc-en-ciel qui pète des paillettes )

Très intéressant, merci Mak et Bertrand. Ça va dans le sens de la recommandation d'éviter nettoyer un objectif en le touchant avec un chiffon ou du liquide, mais autant que possible avec de l'air (poire soufflette ou air comprimé).

merci pour cet intéressant sujet, j'ai en effet eu un curieux elmar non traité qui se 'pétrolisait' en surface, d'instinct je n'ai jamais insisté pour enlever cette couche superficielle d'oxydation qui vivait sa vie sous un filtre e19.
on découvrira un jour que c'est du à l'haleine chargée d'un inspecteur-qualité de la chaine de montage atteint de saturnisme, mais les mythes doivent bien naître un jour ...

J'ai un Fed "pétrolisé" (j'adore le mot). J'aime bien l'explication de Leicavit. L'air chaîne de montage devait être bien inflammable en vapeurs de stolichnaya de contrebande plus ou moins coupée au gas-oil.

Moi j'ai un Elmar 5cm nickelé de 1930 qui "pétrolise" un peu.