summilux.net

Bonsoir,
gravitant (mais n'atterissant pas pour causes pécunières:() autour de la planète Leica depuis un moment, je me demandait quelle était la différence entre les Summar, Summitar et Elmar.
Je lis aussi souvent que l'Elmar est bien meilleur que le Summitar, mais en quoi? Il parait que le contraste et le piqué de l'Elmar sont plus élevé.
J'attend l'avis de spécialiste et d'utilisateurs!
je vous remercie

Bonsoir !
:lol: ...Mais dans le titre du fil il a cité le Summarit, et non le Summitar, preuve de la complexité de ce sujet passionnant, auquel il est difficile de répondre en quelques lignes ! Très schématiquement :
Ces objectifs (sauf le Summarit) sont dits "rentrants" (monture rétractable pour prendre moins de place ; l'Elmar est vraiment peu encombrant une fois "rentré") ; ils possèdent tous quatre la même distance focale : 50 mm (= 5 cm ), mais leurs ouvertures sont variées :

• Summarit f:1,5/5 cm (très grande ouverture pour l'époque)
• Summar (pionnier de la grande ouverture) et Summitar f:2/5 cm
• Elmar f:3,5/5 cm (mais attention : il existe d'autres Elmar dans diverses distances focales : 35, 65, 90 et 135 mm)

Ces objectifs ne sont pas contemporains (ou pas tous contemporains) :

• Summar (1933-1940) et Summitar (1939-1953) se sont succédé.
• Summarit (1949-1960)
• La longévité de l'Elmar est prodigieuse ! Celle du f:3,5 s'étend de 1926 à 1962 (plusieurs versions au fil des années) ; en 1957 apparut le f:2,8...

Cher Leicaïste sympathisant, il est vrai que la variété de la gamme des objectifs produits par Leitz déconcerte un peu celui ou celle qui entre en "leicattitude", mais oubliez de telles allégations péremptoires et ne prenez pas pour argent comptant le verdict lu dans quelques ouvrages... Chacun de ces objectifs possède sa "signature", résultant de la convergence de paramètres subtils (qui existent d'ailleurs chez tous les objectifs, quels qu'ils soient : le degré de décroissance de son pouvoir séparateur à partir du centre vers la périphérie de l'image, sa définition à pleine ouverture, son contraste, la "qualité de son flou"...) ; à ce niveau d'excellence (même pour des objectifs quinquagénaires, voire sexagénaires) il est plutôt illusoire d'affirmer que tel ou tel est "meilleur"... Chacun a son caractère et son charme ; nous sommes quelques-uns ici (Hérisson, Ekreviss, Choi, Jean-Yves...) à explorer ces objectifs anciens, nous affirmons qu'ils recèlent d'étonnantes qualités et demeurent parfaitement utilisables au XXIème siècle, révélant notamment leur intérêt dans le cas où un contraste trop élevé s'avère gênant. Dans mon message du 22 Février (15 h 16) je cite un lien particulièrement étonnant vers la découverte du Summar (cliquer ici)...

Jean D.

Jean, je pense que vous pourrez bientôt me compter dans le nombre. J'ai testé quelques optiques modernes ces derniers temps, et je suis de moins en moins sûr de les préférer aux anciennes.

Les photos que j'ai fates au Elmar/2.8 rentrant me plaisent, et en général plaisent plus que celles faites au Tri Elmar et au Summicron pre asph que j'ai en prêt. Je parle de tirages 30X40.

Vincent, je suis à la fois pas du tout surpris de ce que tu dis (je l'ai déjà lu) et couroucé par ton message incomplet: il me semble que ce jugement n'a de valeur qu'en disant bien ce que l'on fait et, dans ton cas me semble-t-il, tu parles de N&B. Pour de la couleur, les avis seraient probablement plus partagés: les dernières générations de Summicron, surtout acoquinées avec des pellicules au rendu "flashy" (je pense à la Fuji Supéria) peuvent "choquer" par ce rendu très claquant, fort bien adouci par d'autres pellicules (et là il faudrait que j'explore et sorte de mon traintrain )
Je ne cherche NULLEMENT à déprécier les optiques anciennes (et si ce n'était une question d'argent, j'aimerais bien tâter du portrait avec un vieux 75 ou 90 ... sans même parler du rêvé Thambar) mais n'allons pas introduire un quelconque doute dans l'esprit de nos lecteurs: comme toujours le progrès est là, est bien là, est indéniable ........ mais comme tout progrès, il laisse certaines qualités de côté, voire goût d'amertume et nostalgie, rien de plus mais surtout, rien de moins.

Alain

Oui, c'est vrai. J'eusse du préciser. Vous autres summiluxiens savez ce que je veux dire, contrairement à notre nouveau camarade. Il ne s'agit d'ailleurs que de goût, et non pas d'un jugement technique à valeur aussi universelle que mon incompétence dans ce domaine.

Je parlais donc de noir et blanc, qui est mon activité exclusive en photo. Sauf quand je viens raconter des bêtises sur summilux et ailleurs.

Bonjour ! Alain et Vincent, vous avez tous deux raison : il ne faut pas tomber dans l'idolâtrie de la vénération exclusive des objectifs fabriqués jadis à Wetzlar, car le progrès a indéniablement continué jusqu'à nos jours... Toutefois, force est de constater que voici un demi-siècle la qualité était déjà très élevée, ce qui permet de continuer à les utiliser parallèllement aux objectifs plus récents. La beauté pure de ces vétérans et la conception de fabrication en vigueur lors de la "grande époque" de Wetzlar (incroyable ajustage, bagues étroitement jointives...) fait qu'un plaisir visuel et tactile, terriblement sensuel, accompagne l'utilisation de ces optiques de légende. Certes le pouvoir séparateur et le contraste des objectifs actuels sont supérieurs, notamment à pleine ouverture, mais ces qualités peuvent se révéler paradoxalement "excessives" pour certains sujets photographiques où une "précision" aussi phénoménale n'est pas vraiment souhaitée, car elle peut atténuer une certaine "ambiance" ou reléguer trop abruptement dans le flou les arrières ou avants plans (voir notamment ce fil).
A propos de la couleur, je vous invite vraiment à surfer vers le lien sur le Summar f:2/50 mm évoqué dans mon message précédent, vous serez vraiment surpris de ce que peut offrir actuellement un objectif "d'avant-guerre" ! Aussi je souris lorsque je lis souvent, à propos de ce type d'objectif ancien, le commentaire restrictif assurant qu'il demeure "utilisable en N&B"...
Ainsi, admirons les prouesses des objectifs modernes en nous intéressant aussi à leurs respectables ancêtres...
Pour terminer, un peu d'étymologie ! Evidemment, les noms des objectifs Summar, Summitar et Summarit dérivent de l'adjectif latin summus signifiant "le plus haut", qui a par exemple donné en français le mot "sommet"... Quant à l'Elmar, son origine est plus curieuse : son nom est composé des initiales d'Ernst Leitz et du prénom de l'opticien-maison, Max Berek... Elmax, donc ? Mais la firme teutonne Ernemann (plus tard absorbée par Carl Zeiss) avait déposé le brevet d'un objectif portant le nom Elmax et menaça Leitz d'un procès, aussi la maison de Wetzlar préféra modifier la consonne finale (après avoir toutefois produit des Elmax entre 1921 et 1925) !

Jean D.

Ah Jean, qu'en mots charmants ceci est bien dit et fort judicieusement.

Alain

et un 105mm (mais qui ouvre a 6.3 je crois) j'en ai eu un dans les mains voila 2 jours, magnifique objet, minuscule !

merci les zamis...
c'est vrai que les Summar ont une définition plutôt pas mal pour des avant guerre....
Donc le summitar est une espèce de "summilux à l'ancienne" (ne me rayez pas du forum!!).
L'Elmar est d'après mes souvenirs, d'une formule identique au Tessar de Zeiss, c'est à dire 4 lentilles.
Mais quid des Summ..? Se rapprochent-t-ils des planars? Avec 5 lentilles?

Vivement que j'ai assez d'argent pour acheter ce IIIF qui est sur adorama.com à 190€ et ce summitar à 65€ chez ffordes!
C'est vraiment la plus pure esthétique pour un appareil photo des 50s. (avec évidemment un M3 équipé d'un 'cron évidemment, mais avec un 1 devant le prix...)

Pour faire (bientôt) avancer le schmilblick, je vous annonce (ou rappelle) que je prépare un comparatif entre les optiques suivantes, que j'ai désormais la chance de posséder :

Summar F:2
Elmar F:3,5
Summicron rentrant yellow F:2
Summicron version II F:2 (à mise au point rapprochée).

Je précise que ce sera un test de 'photographe' (et pas de métrologue) sur du N&B et sur de la couleur...

Alain : oui, les optiques très anciennes sont également très belles en couleur. Elles souffrent seulement du flare davantage que les récentes. Pour preuve avec le Summar des années 30 :

http://www.peeble.com/summar.htm
http://www.peeble.com/summar2.htm

et en N&B, du même auteur (qui a une très jolie compagne, isn'it?) :
http://www.peeble.com/baby.htm

Chapeau Leica et chapeau l'artiste,
JY

Bonjour !

Je l’avais oublié ! C’est le "Berg-Elmar" (ou "Mountain-Elmar" des collectionneurs anglophones), fabriqué entre 1932 et 1937, effectivement peu "ouvert" (f:6,3/105 mm), ainsi nommé parce que sa sveltesse et sa légèreté (240 g) en faisaient la longue focale favorite des randonneurs en montagne… A quand un "Berg-Elmar" sur ton MP, Marielle, par l’intermédiaire d’une bague n° 14099 ?

:evil: Je vous mets en garde contre cette Net-boutique US Adorama, notamment contre son boss nommé Joel Lefkowits, un as de l’entourloupe qui me doit encore 20 $ (je ne les reverrai pas), qui est capable d’imposer une somme excessive (42 $) pour le shipping (expédition) d’un petit objet et se débrouille pour facturer la "récupération" des 4 % prélevés par PayPal (contrairement à la réglementation édictée par PayPal) ! Le patron d'Adorama est un adepte de la langue de bois, qui ne répond pas aux protestations (où répond à côté). J'ai déposé à l'automne dernier une plainte près d'eBay, qui demeure sans suite...
Bon, j’ai vidé mon sac, ça va mieux !

Le sujet est vaste… Pour le moment, disons que le Summar possède 6 lentilles, le Summitar, le Summarit le Summicron (première et deuxième versions) et le Summilux en possèdent 7 ; ces objectifs sont de type Gauss (symétrique). Les objectifs à très grande ouverture, Summarit et Summilux, dérivent du Xenon f:1,5/50 mm, que nous n’avions pas évoqué, introduit en 1936. Et il y a aussi l'Hektor f:2,5/50 mm, introduit en 1930... Hektor était le nom du chien de l'opticien Max Berek, cité plus haut !

Absolument !

En effet ! Nous serons heureux de découvrir ce test (de "photographe" et pas de métrologue) que tu prépares !

Jean D.

Jean D, merci mille fois pour cette mise en garde contre Adorama, je me posais moi-même des questions à propos d'eux (des prix pareils... quand même!! Et puis ne pas mettre de photos, c'est louche....)
Je vais attendre un peu et acheter plus cher mais plus sûr chez quelqu'un d'autre. Ritz Camera, c'est sérieux comme maison?
Vraiment, pour nommer leurs cailloux, ils ne manquaient pas d'imagination!
A quand le 50-pekinois chez leitz? Un objectif compact aux lentilles aplaties... bon je sors....!!!
Je vais continuer mes recherches sur les milles-et-un objo de chez leica, c'est vraiment un sujet passionant! Quand j'auarais fini j'aurai qu'à en faire un site récapitulatif (on se donne rdv dans 10 ans?)

Bonjour !
Je réponds ceci au sympathisant Leicaïste :

• Adorama : un Leica IIIf pour 190 € ? C'est en effet étonnant, d'autant que les prix pratiqués par cette Net-boutique (qui a aussi pognon sur rue, si j'ose écrire...) correspondent en gros à la cote habituelle du marché...
• Ritz Camera : je connais, mais n'ai pas fait l'expérience.
• Vous pouvez aussi surveiller assidûment eBay et traiter avec des particuliers vendeurs, souvent tout à fait honnêtes...
• A quand le 50-pékinois chez Leitz ? ...ou le 50-berger allemand, plutôt : davantage cohérent sur le plan géographique ! Bon, d'accord, c'est moi qui ...

Jean D.

Et le 35-huski ? Il n'est pas "cohérent géographiquement" le 35-huski ?

Jean, je vous suis .

Et le 35 SummiKRO ou le 1664 50 mm, ça n'irait pas ?

OK je prend la file d'attente pour