summilux.net

L'Elmar 5cm F3.5 chiffre rouge est le plus compacte des objectifs 5 cm Leica avec d'excellente qualité.
Sinon, je ne pense pas qu'il y ait de différence.
Ils sont excellents tous les deux. Le choix se portera sur la compacité ou la monture.

J'aime beaucoup l'Elmar en monture M et ma foi, avoir les deux, un en vissant, l'autre pour M est une excellente solution.
Pour ma part, en vissant, j'ai un Summicron rentrant et la qualité est très proche des deux Elmar.


Exemples,

Elmar 5 cm f2,8 M



Tri-X

ou en paysage,



Tri-X


Elmar 5 cm f3,5 Red scale que Mitchell m'avait prêté un jour à Paris.



Tri-X

Tout dépend de la communauté je dirai (et encore, il y a plusieurs vérités).

En M numérique, les optiques modernes sont plutôt plébiscitées.
En M argentique, les Elmar se trouvent un peu plus souvent, y compris la version moderne que j’ai et que j’aime pour sa compacité.
En vissant, l Elmar est très répandu. Au-delà du grand nombre produit, c’est aussi le parfait pendant du concept d’origine.
Je possède un Canon 1,4 et en dépit de ses qualités et de son ergonomie, il ne remplace presque jamais l elmar red scale sur le IIIc. Je le trouve trop volumineux et trop lourd.

En fait’ voilà ce qui dessert l’Elmar 3,5 sur M par rapport à la concurrence : accès au diaph d’un autre temps et trop léger (et peut-être l’esthétique aussi)

Divid, as-tu déjà eu en main un IIIg ?
Pour moi un IIIg est plus proche d'un M (en taille et poids) qu'un autre vissant avant lui.

J'ai vu ceci il y a quelques années déjà, ce qui n'enlève rien à la qualité du IIIg que j'apprécie beaucoup







Pour l'Elmar, en 5cm je pense que le f3.5 a tous les avantages si en bon état.
A part le diaph. devant (pas très grave à l'usage) rien à signaler, c'est tout bon.

Léger et sans doute performant

David, IIIf ou IIIg ne serait que question de goût, surtout si tu adjoins des objectifs légers Summaron 2.8cm/Elmar 3.5/5cm (113g ce dernier ! )

Je viens de consulter mes notes, concernant les poids des vissants que j'ai pesés il y a un certain temps.
IIIg 448g ...IIIf ech. rouges sans retardateur 413g et ...Ic transformé en IIIf 444g ... III transformé en IIIf 420g

Je me suis donc trompé sur les écarts de poids entre IIIg et IIIf (en fin de compte assez peu) comparé à un M4 à environ 550g ( variable de 538g à 557g suivant modèle et année de fabrication ! ).

Je me suis dit la même chose concernant le difficile réglage de diaph. devant.

A l'usage, ce point ne m'a dérangé qu'au début, je me suis dit l'être humain s'adapte , ensuite je mets des filtres A36 devant, pour encore compliquer les choses.
Dans ce cas, je règle le diaph. moyen f/6.3 ou f/4.5 (f/5.6 ou 8 sur l'Elmar 50 le plus neuf) et ne change plus beaucoup en une séance et le considère comme un 50 à diaph. fixe.

C’est tout le sel de l’usage des vissants et de leur objectif d’origine
Il faut prendre le temps pour armer, changer la vitesse ou l’ouverture, il faut passer l’œil du télémètre au viseur… ou bien on prérègle et on ne touche plus. Au pire, on rattrapera au tirage.

Au M, tout va plus vite, l’œil peut rester collé au viseur. Donc j’adore l elmar 3,5 sur le vissant mais ne l’utilise jamais sur le M4 (sans parler, une fois encore, de l’équilibre du duo).