summilux.net

Les premiers Canon vissant étaient des copies mais il ont fait leur propre design à partir de la série V. Je compte donc plus sur la compatibilité du déclencher souple que sur celle du bras de la Visolfex II...

Voilà la bête :





Le but n'est pas de changer de boîtier

Les utilisateurs de Visoflex ne semblent pas être légion...
Je m'en doutais un peu à vrai dire

J'aimerai savoir pourquoi
Vous avez essayé

Non, c'est une hypothèse de ma part. Comme mon modèle de Canon n'est pas une copie conforme de Leica, j'imagine que le déclencheur n'est pas au même endroit que sur un vissant. Mais je me trompe peut-être !

Hello
Mr PIGA, pris à la visoflex II avec un couplex (vissant donc) et un Hektor 12.5cm



J.Ph.

Portrait bien sympa!

Mak.

Voilà bien longtemps que l'on n'a pas parlé de la Visoflex. En voici un usage purement documentaire, fait avec le dispositif suivant, sur trépied : Fujifilm X-T20 (APSC), bague Leica M vers Fujifilm X, Visoflex III avec viseur vertical OTVXO, soufflet II, bague 16558, bague 16472, tête d'un Elmar f:4/135 mm de 1961. Mise au point à pleine ouverture, prise de vue à f:16. Il serait bien sûr possible de faire beaucoup plus simple, mais ce serait bien moins amusant. Le sujet est un tétradrachme athénien du Ve siècle av. J.-C. (il n'est pas détouré, mais simplement posé sur un carton noir).

(avez-vous pris une photo du dispositif?)

Pas sur le moment, mais j'en ferai une.

En attendant, un blanc au soleil de Louis XI, photographié par le même procédé. L'inscription se lit : Ludovicus Francorum Rex :

C'est pour çà que j'aime beaucoup ce système.

Et vous en êtes un maître ! Vos photos sont admirables, notamment - à mon goût - les compositions végétales de la première page de ce fil. C'est quasiment du Weston !

Comme promis, voici le dispositif utilisé pour photographier les monnaies. De gauche à droite : pare-soleil 12575, tête d'Elmar f:4 135 mm, bague 16472, bague 16558, soufflet II, Visoflex III avec viseur OTVXO/16461, bague Fujifilm Leica M vers Fujifilm X, boîtier Fujifilm X-T20 :



Avec un 135 mm, on atteint le rapport 1:1,4 (l'APSC n'y change rien, puisqu'il ne grossit pas mais recadre). Cette focale permet de prendre de la distance avec le sujet. Il paraît d'ailleurs que le f:4,5 135 mm Hektor, si décrié pour un usage "normal", fait des merveilles en proxiphotographie. Il me semble avoir lu ça dans un article d'Erwin Puts, lequel se montrait en revanche peu enthousiaste quant à l'Elmar de 65 mm. Quoi qu'il en soit, l'échelle des rapports de reproduction figurant sur un côté du soufflet ne s'applique ni au 65, ni au 135, mais au 90 mm. Leica privilégiait donc cette focale pour l'usage avec le soufflet, même après la sortie du 65 mm.

Merci à tous de vos sympathiques appréciations !

Autre montage possible pour la proxiphotographie avec la tête des 135 mm Hektor f:4,5 et Elmar f:4. De gauche à droite : parasoleil IUFOO/12575 N, tête d'Elmar f:4 135 mm, bague OTSRO/16472 K, bague OTRPO/16471 J, rampe hélicoïdale universelle OTZFO/16464 K, Visoflex III avec viseur à prisme 16499 :



Le rapport de reproduction maximal est moindre que précédemment : 1:2,5 pour le format 24x36.

Pour utiliser les 135 mm Hektor f:4,5 et Elmar f:4 de façon "normale" avec la Visoflex :
- 1ère possibilité : retirer de l'ensemble illustré ci-dessus la bague 16471 J/OTRPO. C'est le montage réalisé par stephane_marco en fin de première page de ce fil. Dans cette configuration, je remarque toutefois qu'en extension minimale, la mise au point se fait, si l'on peut dire, "au delà de l'infini". Je ne sais pas si c'est normal ou si c'est dû à mon exemplaire de rampe hélicoïdale ;
- 2e possibilité, que j'ai le regret de ne pouvoir l'illustrer faute d'en posséder les éléments : monter la tête de l’objectif sur la monture courte (14 071 J pour l'Elmar, ZOOAN/16495 pour l'Hektor), puis monter l’ensemble sur la Visoflex par l’intermédiaire de la bague OUBIO/16 466 M. La monture courte présente l'avantage de disposer d'une bague des distances et d'une échelle de profondeur de champ, ce qui par définition ne saurait être le cas de la rampe universelle.