avec toute ma collection de bagues allonge
5 messages
• Page 1 sur 1
| odenty |
|
 Habitué Messages : 535Depuis le 12 avr 2005 Hautes Pyrénées  |
Voici donc un scan (pas top, mais on fait ce qu'on peut...  ) de photo d'une fleur inconnue  . C'est carrément pas évident de gérer la profondeur de champ dans ce cas là! On voit aussi un peu de romarin sur la droite.
IIIg, viso II, 16464, 16471J, 16471J, 16471J, tête d'Elmarit 90mm/f2.8 film Kodak Gold 100 iso. Pour ceux que ça intéresse (comme Jean D. je suppose  ), malgré les trois bagues allonge, le champ est totalement couvert, comme si j'avais un espèce de bellows discontinu en fait!
Olivier  |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! Eh bien voilà, la démonstration est faite ! En multipliant les bagues n° 16471, le format demeure couvert jusqu'aux angles... 
Bon, euh... Il doit quand même y avoir un nombre limite au delà duquel ce n'est plus possible : Olivier nous le révélera s'il continue sa collection !
Bravo pour ce résultat ! Bel exemple de macrophotographie "à l'ancienne" !
Jean D. |
| odenty |
|
|
Habitué Messages : 535Depuis le 12 avr 2005 Hautes Pyrénées |
Jean D. a écrit : Bonsoir ! Eh bien voilà, la démonstration est faite ! En multipliant les bagues n° 16471, le format demeure couvert jusqu'aux angles... Bon, euh... Il doit quand même y avoir un nombre limite au delà duquel ce n'est plus possible : Olivier nous le révélera s'il continue sa collection ! Bravo pour ce résultat ! Bel exemple de macrophotographie "à l'ancienne" ! Jean D. Un nombre limite? Je sais pas... En tout cas, ce que je sais c'est que la limite provient des modifications de l'exposition! Ca oblige à utiliser des grandes ouvertures et des vitesses lentes, donc profonder de champ très limitée et risque de bougé omniprésent, d'autant plus que la longueur de l'ensemble est déjà assez impressionnante avec les trois bagues de ma collection 
La solution doit être dans un pied, mais j'en ai pas encore trouvé qui me convienne pour une mise au point macro.  Et puis un peid ça marche pour un sujet statique, mais dès qu'il y a du vent ou un insecte qui se déplace, aïe aïe aïe! Mais j'aime bien essayer de toutes façons. Et j'ai même pas l'impression que ce soit de la macro à l'ancienne puisque c'est la première que j'essaye! Et mon IIIg est assez récent, il est seulement deux fois plus vieux que moi, alors... 
Olivier Olivier |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Comment ? C'était sans pied, Olivier ? Bravo, étonnant !
Si si, "à l'ancienne" : une autre chose étonnante, c'est cette chambre reflex Visoflex II montée sur un Leica à pas de vis (en l'occurrence, un IIIg) ! C'est la première version de la Visoflex II, assez rare (code OUCLO, référence n° 16458).
Jean D. |
| odenty |
|
|
Habitué Messages : 535Depuis le 12 avr 2005 Hautes Pyrénées |
Jean D. a écrit : :o Comment ? C'était sans pied, Olivier ? Bravo, étonnant ! Si si, "à l'ancienne" : une autre chose étonnante, c'est cette chambre reflex Visoflex II montée sur un Leica à pas de vis (en l'occurrence, un IIIg) ! C'est la première version de la Visoflex II, assez rare (code OUCLO, référence n° 16458).Jean D. Ben disons que vu la praticité de mon pied, je le prends avec moi le moins souvent possible. Et même quand je l'ai, je "l'économise" . Mais bon, quand la lumière devient faible, j'ai pas le choix et je m'en sers. Et puis quand je m'en passe, je rate pas mal de photos, c'est vrai
Quand à ma visoflex, j'ai mis du temps à la trouver, elle vient du Canada. Je l'ai gagnée sur ebay, et je l'utilise peut-être trop souvent. Je perds la compacité du boîtier à vis, et je gagne en poids (mais dans le mauvais sens !). Enfin, ça m'amuse beaucoup cet appareil en tout cas! Olivier |
5 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Macrophotographie
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités