summilux.net

1001 fois d'accord. DES LEGENDES (même à dormir debout !).
Et aussi, SVP, engagez-vous les posteurs, CHOISISSEZ !
Ne laissez pas les autres choisir votre regard à votre place.

Une photo, une légende.
15 images à la file sans texte, c'est pour photim...

(je crois que j'ai dis une C...ie...!).

Bien joué Zekkar, c'est absolument vrai !

Oui Jacques !! ha ! les pros tout de même ...

La légende est plus ou moins nécessaire en fonction du type de photo:

-indispensable en reportage, faits historiques

-superflue pour la photo plus conceptuelle: la photo doit parler d'elle même AMHA, pas besion de plus; il ne faut pas détourner le regard: l'essentiel est souvent dans le cadrage et la lumière qui soit disent tout soit laissent une libre interprétation à l'observateur.....mais bon c'est peut-être ma vision simplificatrice, minimaliste et impressioniste de la photo qui veut que je suis plutôt opposé aux légendes.

Oui mais un titre à la série; pas plus.......

Je pense au contaire que toute image photographique est le temoignage de quelque chose. Et ce document visuel (la photo) a besoin d’un texte pour atteindre sa plénitude. Même une photo banale a une histoire qui va avec.
Personnellement, depuis une dizaine d’années je me suis mis à coller mes photos (pas toutes!) dans des albums. En bas de chaque photo, il y a une référence, un texte. Si vous voulez, une sorte de bloc-notes photographique.

Dans le cinéma il y a le scèn. et les dial. qui accompagnent les images.
Quand on photographie (à part les références objectives) il y a aussi un soliloque ou plutôt une histoire. Pourquoi devrait-on se passer de la transcrire?

amicalement

Et la part de mystère, la photo qui prend vie tout d'un coup, par elle-même voire à l'encontre de ce que son créateur a souhaité montrer, qu'en faîtes vous?
Si on la montre, il faut aussi accepter qu'elle nous échappe (je mets complètement à part le respect des droits d'auteur) ... aurais-je fait un ramolo?

Alain

Alain,
Même si l'on consacrait des pages entières à propos d'une photo(ce qui n'est pas prudent!), elle aurait une vie (sa vie à elle-même) indépendamment du texte qui va avec. C'est mon avis.

amicalement

Zekkar, c'est une bonne idée de mettre des légendes, mais perso, il va falloir que je me force à prendre des notes, enfin j'écrirais ce que je pourrais.

Le plus simple c'est peut etre de faire d'une photo...une légende ! ou, de shooter une légende qui regarderait...une photo...sans légende !
A voir ...

Salut,
je ne sais pas si vous avez eu l'occasion d'aller voir l'expo Burri à la MEP, à Paris, mais il y avait là bas une salle qui m'a vraiment mise en rogne .

En effet, dans cette salle, étaient exposé un très grand nombre de clichés de Burri, sous la forme d'une frise, mais sans la moindre légende (ce qui n'était pas le cas du reste de l'expo).

C'était sans doute un 'concept', censé ne pas nécessiter de légende, mais s'agissant de photos "d'actualités", et le plus souvent de conflits armés, j'aurais bien aimé savoir où et quand elles avaient été prises.

Sinon, on peut faire dire ce que l'on veut à une image...

Cela m'aurait d'autant plus intéressé que ces images étaient sans doute les plus fortes de l'expo

Salutations