summilux.net

Par hasard je tombe sur le le paragraphe "The secret to making the Noctilux work" en bas de cet article: https://www.overgaard.dk/Leica-75mm-Noc ... raphs.html

Comme c'est en anglais j’interprète en français: Malgré la tentation d'utiliser le viseur numérique parce que ça semble plus rationnel, il conseille fortement de rester seulement sur le système télémétrique et de faire plusieurs beaucoup de photos en refaisant le réglage à chaque fois. L'écran ne sert qu'à vérifier l'exposition
Sa méthode consiste aussi à tourner la bague de mise au point et faire la photo quand on estime le point juste, alors que l'on est tenté de dépasser et revenir [c'est mon cas] pour avoir une impression de confirmation. Une fois la photo prise, on revient en arrière avec la bague et on recommence.

Donc 5 parfaites pour 200 clics, je ne suis pas sûr de me convaincre de faire 40 clics par vue....surtout en argentique....ou en portrait avec des flashs.

Pas bon pour le moral: jeter 195photos pour n'en garder que 5... et évidement les 'expressions du modèle les plus intéressantes sont parmi les "floues".

Ce n'est pas ma méthode mais je vais peut-être essayer.
Faire 40x la mise au point en portrait alors que les yeux du sujet ne sont pas sur la pastille de mise au point au moment du cadrage c'est fastidieux. Peut-être qu'en mitraillant avec la mise au point fixée mais en se balançant légèrement en avant arrière...

L'enfer!
enfin pour moi...

Oui je suis d'accord.

Bon enfin de semaine passée je me suis dit que cette technique devait être applicable avec mon Blad avec 39Mpix que j'ai depuis plus de 10 ans.
Finalement non, je me suis attaqué à des photos de motos en position 3/4 et un Flex body (chambre technique Hasselblad) avec une loupe de seulement 3.5x. Ce qui m'a la plus étonné est le fait que toutes les images sont parfaitement nettes à PO avec mon 100mm/3.5
Ce qui n'est pas le cas avec un boitier normal avec un miroir avec une loupe de 4,5x.

Samedi j'ai refait l'expérience avec une autre moto et le 180mm/4 qui donne un max de résolution à PO.
Même résultat avec une profondeur de champs encore plus réduite (le but étant de noyer le fond).
Quelques photos avec un diaphragme fermé, le résultat montre que la diffraction n'est pas un mythe et la netteté diminue.
Autre surprise avec ce 180mm à PO, il y a du crénage ce qui signifie que l'optique supporterait plus de pixels.

On ne peut pas dire que le Flex Body soit un boitier pratique pour l'usage courant mais apparemment le fait de poser le capteur exactement au même endroit que le verre de visée pour chaque prise de vue soit un garant de netteté qui n'est pas délivré par un système de miroirs.
Le fait d'utiliser un trepieds pour régler la mise au point doit aussi contribuer.

Cette technique n'est pas nouvelle, on l'appel "bracketing" de mise au point.
d'ailleurs on l'utilise pour faire des empilements de mise au point comme un hdr, ce qui permet d'avoir une mise au point nette sur des petits objets (une fausse profondeur de champ).
bien sur c'est plus adapté pour le numérique que pour l'argentique...

Pour cette raison les objectifs de 0,95 se retrouvent rapidement dans la rubrique vente occase.

C’est normal : on peut supposer que la distance du centre optique au plan film (ou capteur) est très légèrement différente de celle entre le centre optique et le dépoli en passant par le miroir.
C’est un problème récurrent avec tous les reflex compensé par la profondeur de champ, sauf avec les objectifs très lumineux.
Il me semble que sur un Hasselblad « V », cela peut se régler par calage du capteur.
J’ai possédé un dos CF39 Hasselblad et ce réglage a été effectué par l’atelier « les Victors » à Paris, pour un 503 CW.