Page 1 sur 3
sécher des négatifs très rapidement

Posté:
samedi 29 janvier 2011 - 12:29
par Math
Bonjour,
Comment faire sécher ses négatifs N&B très rapidement ? Il me semble avoir lu que les photographes de presse de la période héroïque (comprendre avant le numérique

) trempaient leur négatifs en dernier bain dans de l'alcool, qui sèche plus vite que l'eau.
Quelqu'un a une expérience quelconque ? le type d'alcool à utiliser et la dilution ? (il me semble que l'alcool isopropylique faisait l'affaire).
Merci

Posté:
samedi 29 janvier 2011 - 12:34
par Richard
thermostat 12..?
pourquoi vouloir compliquer les choses au risque de détérioration irréversible ..?

Posté:
samedi 29 janvier 2011 - 12:46
par simchafai
15 mn max a cote d'un deshumidificateur ...

Posté:
samedi 29 janvier 2011 - 12:46
par Math
Parce que j'ai besoin d'avoir mes images "utilisables "très rapidement et que dans certains cas, je ne peux pas me permettre d'attendre 2h de séchage...

Posté:
samedi 29 janvier 2011 - 13:05
par Paradoxal
Math, tu es mûr pour un APN.
En dehors de cela, il n'existe pas de solution miracle d'un point de vue rapidité.

Posté:
samedi 29 janvier 2011 - 13:15
par Jeromeaparis
Bonjour,
Oui, l'alcool à bruler, ca marche, je l'ai déja fait !
Alcool à 95 ° !
Jerome

Posté:
samedi 29 janvier 2011 - 13:57
par Math
Daniel, j'ai pensé à écrire que l'option APN ne serait pas retenue...mais merci de t'être arrêté sur mon post.

Posté:
samedi 29 janvier 2011 - 14:55
par axiea
bertrand.C a écrit :
Dixit: L.P. Clerc "la technique photographique" tome I page 568 & 569 (éd.1947)
-alcool dénaturé à 90° dilué à 1/10* (80°) lavage 10minutes puis séchage 1minute a air chaud. (*eau déminéralisé sous peine de précipiter du calcaire dans la gélatine . Au dessus de 80° l'alcool a tendance à "dépolir" la gélatine)
OU
- solution saturée de carbonate de potassium, séchage en 2 minutes.
Et la conservation du film dans le temps, cela donne quoi?

Posté:
samedi 29 janvier 2011 - 15:50
par Bernard
faire les photos la veille …
sinon l'alcool oui ça marche mais attention car la gélatine reste bien fragile donc de la délicatesse sous l'agrandisseur

Posté:
samedi 29 janvier 2011 - 16:04
par danyves
C'est ainsi que ont été perdues les photos e Caps d'Ohama Beach 6 juin 1944.
Formidable !
Valable pour ugence de presse, aujourd'hui on fait alors digital.

... et

Posté:
samedi 29 janvier 2011 - 16:54
par alain.besancon
... et si t'allumes un clope ou que t'as une étincelle dans la boîte à lumière de ton agrandisseur .... chaud devant, perruque assurée ... mais non fournie par Leica
Alain
pardonnez moi .... mais ... 25 ans de SAMU ... ça abime un peu

Re: ... et

Posté:
samedi 29 janvier 2011 - 16:56
par SRT-101
alain.besancon a écrit :
... et si t'allumes un clope ou que t'as une étincelle dans la boîte à lumière de ton agrandisseur .... chaud devant, perruque assurée ... mais non fournie par Leica
Alain
pardonnez moi .... mais ... 25 ans de SAMU ... ça abime un peu



Posté:
samedi 29 janvier 2011 - 17:04
par Math
En fait, je monte un sujet sur une association qui vient en aide aux sans papiers en Belgique. Le début de mon travail est en N&B argentique et j'aimerais ne pas devoir changer de rendu ni de manière de travailler.
Il organisent une action bientôt et je m'étais dit que pouvoir proposer quelques images à la presse me permettrait de faire rentrer quelques sous et me faire connaître auprès des services presse du coin.
Mais il faut être rapide avec ces gens là, si j'arrive 2 plus tard, ça e les intéressera déjà plus...d'où ma question.
Merci pour vos réponses
louable

Posté:
samedi 29 janvier 2011 - 17:17
par alain.besancon
Tes arguments sont parfaitement logiques, louables, compréhensibles et donc hautement respectables ...
... mais, inversement, si la presse ne s'intéresse aux sans papiers que 2 jours par an .... y a peut être des questions à se poser et leurs "suggérer" que leur papier, de par leur attitude et uniquement grâce à leur attitude ... se rapproche plus du papier à cul que de la noble presse d'information
Alain

Posté:
samedi 29 janvier 2011 - 17:35
par Math
Bien d'accord avec toi !