summilux.net

J'ai commencé un projet où je prends des photos dans des bars le soir.
Il ya évidemment peu de lumière.

J'étais avec une Neopan 1600 poussée à 3200 ISO et au 28mm et 50 mm aux alentours de 2 / 2.8 et 1/30 ou 1/60 soit 3 EV (si je me plante pas).

j'ai développé la pellicule hier dans du microphen 5min 45 comme préconisé puis bain d'arrêt et fixateur rapide ilford... et là je récupère une pellicule presque transparente.

Lors de la prise de vue, je n'ai pas fait de mesure à chaque prise de vue et l'éclairage du bar ayant tendance à diminuer avec l'heure (plus intime...) j'ai dû faire quelques erreurs... mais de là à ne rien avoir ou presque sur le film ça m'étonne...

Est ce que cette mesure de la lumière dans un bar sombre vous paraît insuffisante. est ce que j'ai merdé le développement....

A titre de comparaison et si çà peut aider, une photo prise sur une Delta 3200 au M6 avec, de mémoire, f/4 et au 1/60è. Seul éclairage : lumière ambiante très faible voire inexistante et le spot qu'on voit en haut à droite.

les temps de dev de la neopan 1600 sont souvent massivement sous évalués, surtout si tu agites raisonnablement.
j'ai très (trop) souvent récupéré mes films transparents. Depuis je pousse de la 400 à 1600: au moins je sais à quoi m'en tenir. (et c'est moins cher)

ton film est presque transparent ou tu vois bien l'image sur le négatif ?
vu les infos que tu me donnes tu es à EV5... soit 2 diaph de plus....
ct sombre mais j'imagine mal que ça le soit plus que ta photo...

Si l'exposition est bonne, qu'est ce qui peut produire un film presque vierge ?
- révélateur trop vieux (microphen stock fait il y a au max 2 mois - stocké dans acordéon)
- fixateur usé (rapid fixer ilford, utilisé en 1+4. juste avant j'ai fait 2 pellicules Hp5+ 400 iso sans soucis)...

je sèche...

J'avais oublié la température !!

c'était du microphen en stock.... donc à température ambiante... possible qu'il nétait pas à 20°c...

sinon pour le temps de dev de la neopan, quels conseils à 1600 iso et 3200 iso ?
pour ilford microphen, les temps conseillés sont 3min30 et 5min45

Ces temps conseillés sont à mon avis de pas très bon conseil…
Je ne sais trop que dire, sinon que développer un film moins de 5 mn n'est pas une très bonne chose.
Personnellement, après des essais, j'utilise la Néopan 1600 en 800 ISO développé dans du Microphen 7 mn en dilution 1+1.
Si on extrapole, ça signifie qu'il faudrait peut-être plutôt 7 mn en stock pour 3200 ISO. C'est ce que j'essaierais.

Mais si tu n'as pas mis ton révélateur au bain-marie et mesuré sa température, en hiver, il y a de fortes chances pour qu'il soit à 18° ou même moins : tout vient peut-être de là, car si tu cumules une légère sous-exposition, un temps de développement un peu court donné par les docs, et un bain froid, c'est trop !

Avec mon court expérience, j'ai constaté que la Neopan 1600 (que j'ai suivi le temps suivant la notice Kodak sur D76: stock, 7.50 mn, 20 °C.) sous-expose.
A 3200 ISO c'est 15mn, donc j'ai essayé après coup 12mn, c'est mieux.

En général, dans les bars beaucoup de contraste entre les coins éclairés et les coins intimistes (tablons sur 4 ou 5 IL), c'est beaucoup pour un film aussi sensible.

Le truc "Emofin" de Léopold me paraît bien, je ne connaissais pas.

quelques petites questions :

- est ce qu'il est possible de rattraper un développement foireux...

- comment bien mesurer l'exposition à choisir ?

Généralement je faisais la mesure sur le visage.... mais comme je ne l'ai pas fait à chaque prise de vue...

C'était la 1ere fois que j'utilisais la Neopan 1600.
Jusqu'à maintenant quand j'avais besoin de haute sensibilité j'utilisais une HP5+ poussé à 1600 dans du microphen stock. Photos dans les gares montparnasse et lyon : généralement à f2 1/15 1/30 selon les cas. et aucun soucis...

j'avoue que le résultat sur cette pellicule m'a un peu déconcerté....
je vais voir ce que je peux en tirer avec un scan poussé

Que les choses soient claires, je n'ai AUCUNE prétention en matière de scanner mais, et si j'ai bien compris votre problème et votre idée, le résultat risque d'être horriblement granuleux, pixellisé dans les ombres.
Avec le Nikon Coolscan V-ED, toute zône sous exposée est "rattrappable": de lui même et en automatique, il explore les zônes denses, les perce mais au prix d'une montée très forte du grain voire d'une pixellisation. Je ne dis pas qu'un bon manipilateur de scan ne peut pas donner un bon résultat mais je crois que là aussi, l'intérêt est de poser juste. On peut par la suite gommer en grande partie les défauts avec par exemples NoiseNinja ou NoiseWare mais souvent au prix d'une perte de détails .... et l'on retombe presque sur la case départ.
Mes excuses, cliché déjà montré. Grosso modo, je voulais ça, mais sortant du scan, la zone sombre de gauche ressemblait à un "plat de lentilles", horrible; j'ai passé NoiseWare à plusieurs reorises, un peu bidouillé .... voilà, pas parfait, mais beau souvenir pour touriste "benoît" et avec une simple 160 ISO .... je n'ose pas imaginer avec une 1600 (j'ai pratiqué mais vite abandonné: à mon modeste avis, ne supporte PAS, mais alors pas du tout la moindre sous exposition)

Alain

Pour ma part, j'expose la fuji néopan à 3200 asa et je développe 9.5mn dans du TMAX RS en stock. Agitation les 30 premières secondes, puis seulement 3 retournements par minute pour éviter de trop crâmer les hautes lumières. Et cela donne ceci:



Rénald

Bonjour Alain, ta photo me plait bien. Le Cap Sounion?

est ce que qqun développe la neopan 1600 poussée à 3200 dans du microphen ?