Exposer avec la règle du f/16
| totoleharicotvert |
|
 Habitué Messages : 397Depuis le 13 juin 2005 Banlieue 94  |
Bon alors pour arrêter la polémique sur ce f/16 :
quels sont vos trucs et astuces pour exposer au "pifomètre" (outil certes génial mais néanmoins faillible et inconstant) à Grande Ouverture ? Merci bien eh Zekkar, faut pas se fâcher : j'ai mis "briscard" pas "vieux briscard", à prendre dans le sens "connaisseur" en opposition à "ignorant" ce que je suis totalement dans ce domaine, j'en conviens tout à fait ...  et te salue bien bas  simple visiteur  |
| Dernière édition par totoleharicotvert le mercredi 29 juin 2005 - 12:16, édité 1 fois. | |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10981Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
un outil irremplaçable...l'expérience de 25 ans d'utilisation "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Citation
quels sont vos trucs et astuces pour exposer au "pifomètre" (outil certes génial mais néanmoins faillible et inconstant) à Grande Ouverture ? Haricote you are not serious ! Y nous fait une boucle COBOL !
EXPOSER c'est le Pif Cellule TX et Color latitude +ou- 2 diaphs en poussant le bouchon très loin ! l'Expert c'est Mektoub voir ses Fils NET FLOU c'est Descartes et le PIF télémètre. Faut que tu Marnes pour avoir la Lumière dans l'Oeil et la Distance dans le PIF Enfin les stats sont contre toi à ce jeu de PIFS sur 36 vues t'en as 6 extras c'était le score de zekkar et Depardon jeunes et HCB lui c'était 10 mais y bossait lui  |
| michel (proteus) |
|
 Spécialiste Messages : 2741Depuis le 8 jan 2005 metz |
alain é écrit:
citation : Puisse-t-il en être ainsi Michel car, dans le cas contraire, tu risquerais de passer à côté du Génie de Solms = être époustoufflant dès la PO (allez, je fais amende honorable, je ne dis pas que c'est mauvais en fermant au max )alain, j'ai retenu et commencé à mettre en application la leçon
michel |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
DIDO a écrit : Jean-Yves, toujours pas d'accord ! j'ai fait de l'optique géométrique et ondulatoire, aussi bien en fac de physique, qu'à l'école de photo, et je n'en ai pas tiré les mêmes conclusions que toi, sur l'impact de la diffraction aux petites ouvertures ! et les essais que j'ai fait ont tout à fait coroboré cette loi optique Jean-Yves, je suis plutôt d'accord avec Dido sur ce coup-là La diffraction apparaît légèrement à f/11, mais pas suffisament pour déteriorer significativement la qualité si l'optique est excellente par ailleurs (ce qui est le cas, on en conviendra, de notre marque préférée) Par contre, dès f/16, la diffraction, qui est un phénomène irrévocable qu'il n'est pas possible de corriger, ni même de minimiser par une formule optique, dégrade significativement l'image, et de manière visible, même sur les objectifs macro. Ceci ne doit évidemment empêcher personne de travailler à ces ouvertures, s'il le fait en connaissance de cause, et s'il estime qu'il en tirera plus d'avantages que d'inconvénients pour la photo concernée ... |
| totoleharicotvert |
|
|
Habitué Messages : 397Depuis le 13 juin 2005 Banlieue 94 |
zekkar a écrit : Enfin les stats sont contre toi à ce jeu de PIFS sur 36 vues t'en as 6 extras c'était le score de zekkar et Depardon jeunes et HCB lui c'était 10 mais y bossait lui 6 vues sur 36, c'est excellent ... effectivement si on a déjà la chance d'exposer juste à grande ouverture, il faut ensuite assurer la map avec une PDC plus faible, mais là on a le télémètre donc c'est moins au pif ... (ta réponse on dirait du Nougaro, avec l'accent toulousain et un petit air de jazz, ça doit donner )
merci A + simple visiteur |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Ce fil est, somme toute, plutôt intéressant (je viens de le lire de bout en bout)
Jean-Yves a déjà répondu à la question initiale, en page 1, et je suis d'accord avec lui. Perso, je préfère utiliser la cellule à main, plutôt que deviner, mais j'en conviens, avec du négatif, on peut deviner pas mal de situations. Ma méthode est d'utiliser la règle de f/11, car celle du f/16 est rarement vérifiée: par plein soleil à midi, le soleil est vertical et il y a souvent des ombres à ne pas oublier, en fin de journée, soleil rasant de face, il n'y a plus d'ombre mais le soleil est moins percutant. Sans oublier qu'il vaut mieux une surex qu'une sous-ex. Donc: - par plein soleil, avec un 400 ASA: 1/500ième à f/11 - à l'ombre en pleine journée: 1/250ième à f/5.6 - à l'intérieur en journée, bien vitré: 1/60ième à f/2 - à l'intérieur, de nuit, écliarage domestique généreux: 1/30ième à f/2 - idem éclairage romantique: 1/15ième à f/2 - idem bougies: 1/8ième à f/2 etc ... à chacun de se faire sa petite liste (en utilisant une cellule, mesure incidente si possible) en fonction des situations qu'il rencontre le plus souvent. Si on change rarement de sensibilité de film, on se fait vite la main, et Jean-Yves en est une preuve vivante |
| totoleharicotvert |
|
|
Habitué Messages : 397Depuis le 13 juin 2005 Banlieue 94 |
mektoub a écrit : Ce fil est, somme toute, plutôt intéressant (je viens de le lire de bout en bout)Merci ! ça me rassure un peu mektoub a écrit : Donc:- par plein soleil, avec un 400 ASA: 1/500ième à f/11 - à l'ombre en pleine journée: 1/250ième à f/5.6 - à l'intérieur en journée, bien vitré: 1/60ième à f/2 - à l'intérieur, de nuit, écliarage domestique généreux: 1/30ième à f/2 - idem éclairage romantique: 1/15ième à f/2 - idem bougies: 1/8ième à f/2  Voilà !, c'est ça que je voudrais voir, on est loin de la polémique maintenant
Merci (Le premier post est mis à jour avec la liste de mektoub) simple visiteur |
| Dernière édition par totoleharicotvert le mercredi 29 juin 2005 - 13:45, édité 1 fois. | |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
@DIDI et Mektoub
Cité : Par contre, dès f/16, la diffraction, qui est un phénomène irrévocable qu'il n'est pas possible de corriger, ni même de minimiser par une formule optique, dégrade significativement l'image, et de manière visible, même sur les objectifs macro. Très juste camarades et EN PLUS Ya les bords des lamelles de Diaph à cette échelle de petit Trou faut sortir Dirac, Einstein et de Broglie 8) Les photons sur le bords des lamelles y font la Java bleue et Oscar y laisse tomber !
Le Leica ça ouvre à la Physique Kantienne 
Ben quoi, ? Y pas que shooter dans la vie faut pas mourir idiot re |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
corpusculaire et ondulatoire, quand tu nous tiens  |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
@ Haricote
Ce qui compte ce n'est pas le chemin mais l'arrivée Le Chat-zen de Fil. Si après tout ça t'achètes pas un M sans consulter Madame, je rend mon tablier maçon à GAUTIER |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Désolé les gars, vos histoires de diaph ça ne tient pas debout ; où alors il faut m'expliquer avec plus de détails. Notez bien : je ne suis pas têtu. Je laisserai tomber dès que je serai convaincu. Car pour moi ce fil a porté ses fruits, et j'ai dit ce que j'avais à dire en matière d'exposition et de composition.
En ce qui concerne la forme du 'rond' du diaph, Gérard Métrot nous disait il y a peu que c'était un piège que les profs d'optique de chez Leitz (ou Zeiss, je ne sais plus) tendaient à leurs élèves : en fait, que ça soit un rond, une étoile, ou une patate, ça ne change absolument rien au résultat projeté. En d'autres termes, que le rond soit rond n'est que l'expression de l'amour du métier !"La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10450Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Il me semblait bien pourtant avoir lu que si Leica se limitait à f:16 alors que presque tous les autres constructeurs vont à f:22 à focale identique ... c'était justement parce qu'ils estimaient que au delà la diffraction serait trop importante ......
Je ne rentre pas dans le débat de la forme ronde ou pas du diaph ... car j'en suis tout simplement incapable  par contre, j'avais cru comprendre que la beauté du flou hors plan de netteté (= le bokeh) était en rapport avec la rondeur du trou, les séries à 10 lamelles de diaph étant, sur ce point, plus prisées que celles à 8 ...
Alain |
| charly |
|
 Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
bon allez je m'y met aussi
je vais citer mon cours de photogrammetrie concernant la diffraction: Diffraction: le caractère ondulatoire de la lumière et sa diffraction au passage d'un diafragme de forme circulaire rendent impossible l'obtention d'un point- image idéal.cad sans dimention. L'énergie formant un point dans l'image est distribuée dans le plan-image: 84% du flux recu est contenu dans la tache centrale de diffraction, les anneaux d'interferance concentriques l'entourant en receuillant 7% puis 3% etc.. L'experience a permis de monter que, par rapport au diamètre théorique total de la tache centrale de diffraction Uth= 2.44*k*Lambda [1] (k=nombre d'ouverture lambda= longueur d'onde) seule une partie U=0.75*Uth [2] est visible sur la photo En introduisant la formule 1 dans 2, on obtient pour U une relation empirique, valable pour une longeur d'onde moyenne de la lumière visible lambda=0.55*10^-6 m on a donc U==k=f/d La théorie de la diffraction montre ainsi que l'image photographique d'un point ne peut en aucun cas être de dimension inférieure au nombre d'ouverture, exprimé en micromètre exemple numérique: pour k=8 Uth=2.44*8*0.55=11 micrometres umin=0.75x11=8 micrometre L'écart minimal entre deux taches de diffraction pouvant encore être distinguées l'une de l'autre est genrealement défini par d=u/2=k/2 sans toute fois être atteind dans la pratique. Fin de citation |
| jacquesm |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
Retourner vers Comment feriez-vous pour...?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité