Effet trois dimensions en photo argentique
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3746Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles  |
Ayant visité une expo photo composée uniquement des photos des années 20/40 j'ai vu une photo avec un effet trois dimensions magnifique! Depuis lors je ne cesse de penser à obtenir cet effet. Existe-il- un objectif particulier pour cet effet? Il y a moyen de l'avoir par un autre moyen? Merci pour votre aide. |
| Kadolor |
|
 Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
Salut, J'ai l'impression que lorsqu'on passe en moyen format ou en grand format, cet effet 3D devient plus présent. Ceci est d'autant plus vrai, que les photos du premier quart de siècle qu'on peut voir ici et là sont faites au grand format. Avec ma Graflex 6x9, j'arrive à avoir un certain rendu. Je ne sais pas si c'est l'effet "3d" dont tu parles mais bon...     Leica un jour, Leica toujours! |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3746Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
Non chez toi c'est la quatrième dimension! C'est magnifiques tes photos. Sinon, plus sereinement je ne sais pas si tes photos son 3D mais elles sont ultra-piquées. Je voudrais avoir l'avis des participantes. parmi toutes les photos de l'époque (dans l'expo) peu avaient cette caractéristique 3D. Merci pour ta réponse. M6L. |
| Rei-harakami |
|
 Régulier Messages : 134Depuis le 7 juin 2014 78 |
Salut, Un summar 5cm à pleine ouverture donne un superbe effet 3d. |
| Math |
|
|
Spécialiste Messages : 1854Depuis le 26 juil 2009 Bruxelles |
Faudrait pouvoir voir l'image et connaitre le photographe/matériel utilisé. Les papiers et film de l'époque n'étaient pas fabriqués de la même manière, plus d'argent métallique dans les deux, ça joue pour beaucoup. Et puis, un tirage bien effectué, avec des maquillages subtilement agencés fait beaucoup pour un rendu 3D. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4217Depuis le 29 oct 2007 |
Bonjour à tous , l'effet 3D ? Les photos de Kadolor me semblent assez en relief selon moi bien que réduite à 800 ! Je l'ai découvert avec de la couleur avec un Kodak Portra 400 à 100 m du sol en photographiant des ballons au Mondial 2013 à Chambrey ! J'ai fait agrandir et tirer sur papier Kodak Royal et mis sous cadre avec une grande marge effet 3D garantie ! Voici une des photos : optique 35 LA et M7  Vous pouvez voir cette photo en plus grand ,merci de cliquer en haut , au milieu et icône droit pour agrandir ! ... si vous fixez un des ballons vous verrez les autres autour en relief ... avec un arrière plan de champs de terre (couleur marron) ainsi que la couleur verte de ces champs, les ballons ressortent bien en relief ! Avec mon M8 ou M9, je n'arrive pas à avoir du relief (même après un post traitement) ! et c'est un capteur CCD ! (voir les photos de M8 sur ma galerie LUG) http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html une autre ici : http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html En espérant avoir répondu à ta question Henry "Les papiers et film de l'époque n'étaient pas fabriqués de la même manière, plus d'argent métallique dans les deux, ça joue pour beaucoup. Et puis, un tirage bien effectué, avec des maquillages subtilement agencés fait beaucoup pour un rendu 3D." Je suis du même avis  , l'effet 3 D va aussi avec les 3 couches RVB du film ! |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Doc Henry a écrit : Voici une des photos : optique 35 LA et M7 J'ai essayé avec et sans les lunettes dédiées mais je ne suis pas convaincu sur ce coup, les scans de Kadolor ont un peu plus de relief je trouve.  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| bedojo |
|
 Vieux briscard Messages : 9236Depuis le 19 mai 2010 corse |
Non,non, il faut avouer que la démonstration du Doc fonctionne et l'effet 3D joue bien... La voiture rouge de Kadolor également... |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
bedojo a écrit : Non,non, il faut avouer que la démonstration du Doc fonctionne et l'effet 3D joue bien...Pour bien comprendre, sur ce cliché numérique par exemple tu ne ressens pas le même effet 3D que celui que tu peux avoir sur l'exemple du Doc (voir de 4D ici avec torsion de l'espace temps) ?  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| bedojo |
|
|
Vieux briscard Messages : 9236Depuis le 19 mai 2010 corse |
Ca le fait aussi... Le sujet, il faut dire, et sans rien enlever à votre talent, se prête bien à l'exercice... |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
L'effet trois D n'est-il pas simplement atteint quand un fait un beau tirage de qualité ? |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
bedojo a écrit : Ca le fait aussi...Le sujet, il faut dire, et sans rien enlever à votre talent, se prête bien à l'exercice... Oops, j'ai oublié de préciser que cette photo n'est pas de moi, les crédits en reviennent à : Gaston Batistini il a nommé ce cliché : "Magic ride, LORRAINE MONDIAL AIR BALLONS, Chambley, France" c'est photogénique les montgolfières mais j'essayais de rester dans le sujet à savoir définir de quoi on parle car beaucoup d'encre a déjà coulé sur la profondeur d'image dans le grain de l'épaisseur du film mais tu comprends bien que personnellement sur un jpeg web 100% numérique, réduit et compressé j'ai du mal à lire ce relief, mais peut être je n'ai pas l'oeuil...  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| bedojo |
|
|
Vieux briscard Messages : 9236Depuis le 19 mai 2010 corse |
Et en plus c'est un corse  |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
bedojo a écrit : Et en plus c'est un corse Décidément, ils sont souvent talentueux ! Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| raymondo |
|
 Habitué Messages : 652Depuis le 15 jan 2008 Reims |
Bonjour A cette époque les pellicules étaient moins audacieuses du côté des hautes sensibilités que de nos jours. On trouvait du 50 iso. Donc, ouverture maxi + moyen ou grand format + distance de mise au point pouvaient donner cette impression de profondeur. Mais j'ai déjà vu sur ce site des photographies récentes qui donnaient ce rendu très valorisant. Le numérique propose aujourd'hui des capteurs vraiment puissants. Je pense que la qualité des optiques et notamment leur pouvoir séparateur est également un facteur important. Au tirage le niveau de contraste et le travail de masquage ne sont pas à négliger. Donc: - Optique performante - Capteur et processeur adapté - Ouverture moyenne ou grande - Distance avec le sujet qui offre le maximum de contraste entre le premier, le second et éventuellement le troisième plan - Choix du sujet - Composition - Qualité du tirage La conjonction fine de ces différents paramètres est à mon idée la piste à explorer avec nos boitiers numériques qui offrent aujourd'hui une définition semblable au moyen format. Encore faut-il que la puissance du capteur et du processeur soit en adéquation avec l'optique. Et vice versa. Sinon, cela revient à mettre un moteur de deux chevaux sous le capot d'une Alpine Renault. Et inversement. Cdt Raymondo |
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Comment feriez-vous pour...?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités